ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирнова С.С., с участием государственного обвинителя Фатусевой О.М., подсудимого Рева Д.А., защитника-адвоката Потаповой В.М., при секретаре судебного заседания Бабий Т.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Рева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Рева Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Рева Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение не сдано в отдел Госавтоинспекции.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Рева Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 34 минут до 00 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», номер кузова №, передвигаясь по улицам <адрес>, начав движение от <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты указанный автомобиль под управлением Рева Д.А. был остановлен в районе <адрес> в <адрес> сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые, имея достаточные основания полагать, что Рева Д.А. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили от управления автомобилем в районе <адрес> в <адрес> и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Рева Д.А. ответил согласием.
По результатам проведенного на месте ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут по требованию сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», в выдыхаемом Рева Д.А. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,271 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
Как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину Рева Д.А., в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Рева Д.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 43-47, 50-52), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На суде он присутствовал, постановление не обжаловал. Штраф назначенный ему судом он не оплатил в связи с финансовыми трудностями. Водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции <адрес> не сдал, заявление по поводу утраты водительского удостоверения не писал. Он неофициально подрабатывает сторожем, по адресу <адрес>. У него есть знакомый Свидетель №3, с которым знаком около двух лет. Около шести месяцев назад Свидетель №3 попросил на охраняемой им территории по адресу: <адрес>, поставить его автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который в нерабочем состоянии. Он согласился. Спустя некоторое время он предложил Сергею отремонтировать его автомобиль, на что тот согласился, но сказал, что нет денег. Он сказал, что сделает бесплатно, только надо будет докупить запчасти. Он, выходя в свою рабочую смену, несколько дней ремонтировал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по окончанию ремонта он позвонил Свидетель №3 и сообщил, что автомобиль отремонтировал, но надо на нем проехать и проверить его состояние, Свидетель №3 разрешил. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут по окончанию своей рабочей смены, он находился трезвый, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и поехал к себе домой по адресу: <адрес>. Находясь у себя дома, он выпил алкогольный коктейль 0,5 литра крепостью 0,6 оборотов. После чего решил поехать встретиться со своим знакомым в районе <адрес> в <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты он сел за руль, при помощи ключа завел двигатель и начал движение от <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №. При этом он понимал, что выпил спиртное, но чувствовал себя уверенно за рулем, надеялся, что время позднее и он не встретит сотрудников Госавтоинспекции. Так же предполагал, что выпил не много, возможно даже если его остановят сотрудники Госавтоинспекции, то у него покажет допустимую норму алкоголя при продувании прибора, а про водительское удостоверение скажет - утерял. Он юридически не грамотен и думал о том, что уже с 2015 года прошло много лет, и он может управлять автомобилями, срок лишения водительского удостоверения закончился. Далее приехав на <адрес> он переговорил со своим знакомым ФИО22, и поехал обратно домой на <адрес> со стороны <адрес> в сторону речки Силинка, по противоположенной стороне проезжей части мимо него проехал патрульный автомобиль, который развернулся и он в зеркало заднего вида увидел, что за ним едет патрульный автомобиль, на котором были включены проблесковые маяки и ему был подан звуковой сигнал для остановки. Он остановил автомобиль в 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>. К нему подошел сотрудник Госавтоинспекции попросил его предоставить, документы на автомобиль и водительское удостоверение, он назвал свои данные, при этом пояснил, что у него нет при себе никаких документов, так же пояснил, что водительское удостоверение он утерял, за получением нового - не обращался. Сотрудник Госавтоинспекции сказал, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, и он не имеет водительского удостоверения, он был приглашен в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, он был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле ведется запись на видеорегистратор. При проверке по специализированным базам данных Госавтоинспекции, была установлена его личность, так же было установлено, что он в 2015 году был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему сотрудники пояснили, что он своевременно по постановлению суда не сдал водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции, чем прервал исполнение лишения прав управления транспортными средствами. Срок начнет исчисляться с того дня, как он сдаст водительское удостоверение, либо напишет заявление об его утере. После чего в отношении него был составлен протокол, и он был отстранен от управления транспортным средством, в данном протоколе он поставил свою подпись. Далее сотрудником Госавтоинспекции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он ответил согласием. Продув техническое средство измерения, результат показал 0,271 мг/л, тем самым у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился, в акте он собственноручно написал «согласен» и поставил подпись. В момент задержания в салоне автомобиля он находился один. Так же может добавить, что сотрудники Госавтоинспекции, проверив по своей специализированной базе данные автомобиля, установили, что ДД.ММ.ГГГГ была прекращена регистрация автомобиля марки «<данные изъяты>», №, и с указанного автомобиля был снят государственный регистрационный знак - №. По данному факту, о каких либо регистрациях и причинах снятия автомобиля с учета ему неизвестно, Сергей ему об этом не сообщал. Автомобиль марки «<данные изъяты>» номер кузова №, был задержан сотрудниками Госавтоинспекции и помещен на ответственное хранение на арестплощадку, расположенную по адресу <адрес> в <адрес>. После составления протоколов он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> по подозрению в угоне, и указанный автомобиль не угонял, Свидетель №3 сам разрешил им управлять. Свидетель №3 не рассказывал о том, что в 2015 году был лишен водительского удостоверения.
Он также участвовал в осмотре трех видеозаписей, с участием адвоката. При просмотре видеозаписи он увидел и опознал себя на видео, он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Он признает свою вину полностью в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном искренне раскаивается.
После оглашения данных показаний, подсудимый Рева Д.А. подтвердил их в полном объеме.
Вина Рева Д.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1. Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 16-19) (том 1 л.д. 21-24), согласно которым они проходят службу в УМВД России по <адрес> и находятся в должности инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В их должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление правонарушений со стороны участников дорожного движения, привлекать нарушителей к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут до 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе, на патрульном автомобиле №. ДД.ММ.ГГГГ их экипаж находился в <адрес>, и на патрульном автомобиле двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель указанного автомобиля вел себя неуверенно на проезжей части, в связи с чем их экипажем было принято решение остановить указанный автомобиль и проверить состояние водителя и наличие документов. На патрульном автомобиле проследовав за автомобилем марки «<данные изъяты>», №, при этом включив проблесковые маяки и подав водителю звуковой сигнал об остановке. Водитель остановил автомобиль в районе <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты. В салоне автомобиля водитель находился один. В ходе разговора от водителя исходил запах алкоголя изо рта. После чего водитель был приглашен в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств и установления личности. Находясь в патрульном автомобиле, водитель представился Рева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверив по базе данных Госавтоинспекции, была установлена личность задержанного водителя, им действительно являлся Рева Д.А., так же было установлено, что Рева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф по постановлению мирового суда не оплатил, водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции не сдал. В базе розыска Госавтоинспекции утраченных водительских удостоверений не числиться. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В отношении Рева Д.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Рева Д.А. поставил свою подпись. Далее Рева Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», на что последний ответил согласием. Находясь в районе <адрес> в <адрес> Рева Д.А. продул техническое средство измерения, результат показал 0,271 мг/л, у Рева Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Рева Д.А. согласился, собственноручно в акте написал «согласен» и поставил подписи.
Кроме того, по базе данных Госавтоинспекции, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства, в связи со смертью, прежнего собственника автомобиля. Им на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был сверен номер кузова №, который соответствовал учетной карточке транспортного средства. После чего с автомобиля марки «<данные изъяты>», номер кузова № был скручен регистрационный знак №, как недействительный, автомобиль был задержан и поставлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу <адрес> в <адрес>, а Рева Д.А. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, по подозрению в угоне.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 26-31), согласно которым у его отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственности имелся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который в РЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> был зарегистрирован на его имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Его мать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в наследство отца только по праву на денежные средства в банке, от автомобиля марки «<данные изъяты>» отказалась. Так же его сестра ФИО5, сказала, что автомобиль в наследство принимать не будет, он ей не нужен. Он до настоящего времени ещё не оформил свидетельство о праве на наследство автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с занятостью на работе. Автомобиль находился в нерабочем состоянии, и он им не пользовался много лет, автомобиль стоял у него в гараже. Когда ему необходимо было освободить место в его гараже для другого автомобиля, он попросил своего знакомого Рева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на охраняемой им территории по адресу <адрес> в <адрес> оставить на некоторое время автомобиль марки «<данные изъяты>», на что Рева Д.А. согласился. Рева Д.А. он знает на протяжении двух лет, отношения приятельские, видятся очень редко. Далее примерно около шести месяцев назад он на эвакуаторе привез автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу <адрес> в <адрес>, и оставил его на закрытой территории. Спустя некоторое время Рева Д.А. предложил ему отремонтировать указанный автомобиль, на что ответил - у него нет денежных средств заплатить тому за ремонт. Рева Д.А. сказал, что он целый день находясь на работе, ни чем не занят и ему не сложно бесплатно починить автомобиль. На что он согласился, единственное, если понадобятся запчасти, Рева Д.А. сказал, чтобы он покупал детали, и он был согласен.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ему Рева Д.А. сообщил, что отремонтировал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и необходимо проехать и проверить ходовую часть после ремонта. Он в связи с занятостью на работе сказал, Рева Д.А., что бы тот сам проехал и проверил состояние автомобиля. О том, что Рева Д.А. лишен водительского удостоверения - он не знал, тот ему об этом не рассказывал. Автомобиль ему доверил, так как неоднократно видел, что Рева Д.А. управляет автомобилем и поэтому предполагал, что у того имеется водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Рева Д.А. и сообщил, что его задержали сотрудники Госавтоинспекции под управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, так как тот был в нетрезвом состоянии и с автомобиля сняли государственный регистрационный знак №, а автомобиль поставили на арестплощадку. По телефону Рева Д.А. ему не сказал, что был лишен водительского удостоверения. Он о том, что Рева Д.А. лишен водительского удостоверения узнал от сотрудников полиции, когда обратился в отдел Госавтоинспекции, как ему забрать автомобиль с арестплощадки, так же узнал от них что ДД.ММ.ГГГГ была прекращена регистрация транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти отца ФИО3. Так как он в настоящее время не вступил в наследство, и по этой причине не переоформил автомобиль марки «<данные изъяты>», номер кузова № на себя. В отдел Госавтоинспекции он предоставил свидетельство о рождении, где подтверждает, что ФИО3 является его отцом, а так же передал свидетельство о смерти ФИО3. Если бы Рева Д.А. сообщил ему о том, что тот в 2015 году был лишен водительского удостоверения, то он бы не доверил свой автомобиль. Претензий к Рева Д.А. не имеет.
Кроме того, вина Рева Д.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», номер кузова №. Автомобиль марки «<данные изъяты>», номер кузова № признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 75-77, 81);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; чек технического средства измерения «Алкотектор PRO-100»; постановление № Мирового судьи судебного участка № <адрес>» (копия); карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», номер кузова №. Данные документы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 61-63, 73-74);
протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Рева Д.А. и его защитника осмотрена видеозапись на DVD-R диске, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле № ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> при составлении административных протоколов в отношении Рева Д.А.. Диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 53-57, 60).
Иными документами и вещественными доказательствами:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рева Д.А., согласно которого последний отстранен от управления транспортным средством (л.д. 64)
актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рева Д.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 65);
квитанцией технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Рева Д.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат 0,271 мг/л (л.д. 66);
копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № <адрес> (копия), в отношении Рева Д.А. (л.д. 67);
карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», номер кузова №, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти собственника автомобиля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 68).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Рева Д.А. в инкриминируемом ему преступлении.
Анализируя показания Рева Д.А., данные им в ходе дознания при проведении следственных действий, суд установил, что они согласуются с доказательствами обвинения Рева Д.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Показания Рева Д.А. суд признает достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Рева Д.А. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания Рева Д.А. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Показания свидетелей согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних не было оснований для оговора Рева Д.А.. Приведенные показания подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступления. Суд считает, что показания, данные свидетелями в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенного деяния, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Кроме того, исследованными показаниями допрошенных лиц, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления иными лицами.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. Факт совершения Рева Д.А. управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен. Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого, подтверждены приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Рева Д.А. в инкриминируемом ему преступлении, квалификация действий нашла свое полное подтверждение. Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимого суд основывает на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Рева Д.А. в совершении им преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рева Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поведение подсудимого Рева Д.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся обстоятельств совершения Рева Д.А. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных об его личности, суд считает необходимым признать Рева Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для освобождения Рева Д.А. от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
При назначении наказания подсудимому Рева Д.А., суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Рева Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи.
Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.
В отношении Рева Д.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие близкого родственника (отца), нуждающегося по состоянию здоровья в заботе и помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристик, личности Рева Д.А., степени общественной опасности и обстоятельств совершения настоящего преступления, совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу в отношении Рева Д.А. назначить наказание в виде обязательных работ, и нецелесообразности назначения более строгого наказания, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, неприменению дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, в том числе с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Наряду с основным наказанием по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит применению дополнительное наказание, являющееся обязательным, и, с учётом личности виновного, обстоятельств дела, для достижения целей назначения наказаний, исходя из требований уголовного закона об индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить Рева Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Суд полагает возможным не применять дополнительную меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства, поскольку исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод, что автомобиль марки «<данные изъяты>», номер кузова № не принадлежит Рева Д.А., и показания допрошенных лиц в данной части не являются надуманными в целях избежания возможной конфискации автомобиля. Данный автомобиль был признан вещественным доказательством, арест на данное имущество не налагался.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № <адрес>», карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», номер кузова №, видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «<данные изъяты>», номер кузова №, хранящийся у владельца Свидетель №3, - необходимо оставить владельцу по принадлежности.
Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Рева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Наказание в виде обязательных работ подлежит определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, срок его исчисления с момента вступления приговора в законную силу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года Рева Д.А. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рева Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № <адрес>», карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», номер кузова №, видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «<данные изъяты>», номер кузова №, хранящийся у владельца Свидетель №3, - оставить владельцу по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий С.С. Смирнов