РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 года <адрес>
Судья Усольского городского суда <адрес> Дятлов А.Ю., рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ф.И.О1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ф.И.О7 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ф.И.О7 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Ф.И.О1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент фиксации правонарушения транспортного средства <данные изъяты> г.в., госномер <данные изъяты>, он не управлял, поскольку в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства был заключен договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», в котором заявитель не был указан в качестве собственника и лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит восстановить срок и отменить постановление (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, производство в отношении Ф.И.О1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Исследовав материалы, проверив доводы жалоб с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно административного материала оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует отчет об отслеживании.
В подтверждение доводов уважительности пропуска срока на обжалование постановления, Ф.И.О1 представлена справка Амурской региональной социально ориентированной общественной организации «Центр реабилитации и социальной адаптации «Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в реабилитационном центре в <адрес>, где проходил курс социально-психологической реабилитации. Реабилитация закрытого типа.
Изначально Ф.И.О1 обратился с жалобой в Благовещенский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дело вместе с жалобой направлено по подсудности в Усольский городской суд <адрес>.
Исходя из принципов разумности и доступности правосудия, судья считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
Таким образом, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из обжалуемого постановления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18:23:10 по адресу <адрес>, а/д Р-255 «Сибирь» 1830 км. +940м., <адрес>, управляя транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДДРФ, водитель двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии с карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>.в., госномер <данные изъяты> на момент фиксации нарушения являлся Ф.И.О1
В обоснование доводов жалобы представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> г.в., госномер <данные изъяты>, цвет серый, седан, продан Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>
ПАО СК «Росгосстрах» представило суду копию полиса ОСАГО на вышеуказанное транспортное средство, согласно которого страхователем является Ф.И.О3, допущенное к управлению лицо Ф.И.О4, период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судья считает обоснованными доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 18:23:10 по адресу <адрес>, а/д Р-255 «Сибирь» 1830 км. +940м., <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> госномер <данные изъяты> не находилось под управлением Ф.И.О1
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Ф.И.О1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ф.И.О7 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ф.И.О1 административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ф.И.О8 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Ф.И.О1 срок на подачу жалобы.
Жалобу Ф.И.О1 удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ф.И.О7 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ф.И.О1 административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу в отношении Ф.И.О1 - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья А.Ю. Дятлов