РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года <адрес>
Судья Усольского городского суда <адрес> Дятлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ф.И.О1 на постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Матрозе Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.
Не согласившись с постановлением Ф.И.О1 подана жалоба, в обоснование которой указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. В описательной части постановления указано, что Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом, судья проигнорировал его ходатайство о рассмотрении дела с его участием. В судебное заседание явиться не имел возможности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей по уголовному делу. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял. Кроме того, мировой судья не дал должную оценку его показаниям, данных в объяснительной, а принял показания Якимова, что он знает о том, что он находился в состоянии опьянения. Ф.И.О1 не мог знать, поскольку сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Также Якимов указал, что не показывал водительское удостоверение, данные о водительском удостоверении возможно посмотреть на сайте Госуслуги. На основании вышеизложенного, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание ФКУ ИК-4ГУФСИН России по <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, что подтверждается распиской.
Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, мировым судьей назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.00 мин., судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлено Ф.И.О1 почтовым отправлением /л.д. 37/ по адресу: <адрес>; конверт возвращен в адрес суда /л.д.39/
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление Ф.И.О1, в котором сообщил, что не имеет возможности явиться в судебное заседание, поскольку находится под стражей, настаивает на разбирательстве в его присутствии /л.д.41/
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Ф.И.О1 отказано /л.д.43/
Кроме того, в материалах дела имеется расписка Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ, что он получил извещение о месте и дате рассмотрения дела /л.д.46/
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час.00 мин., для истребования заверенной копии административного материала /л.д.49/
Мировым судьей извещение о судебном заседании назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час.00 мин. направлено в адрес Ф.И.О1 почтовым отправлением /л.д. 50/ по адресу: <адрес>; ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> /л.д.51/, получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской /л.д.58/
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, придя к выводам о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел дело об административном правонарушение в его отсутствие.
Между тем, Ф.И.О1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела с его участием. Каких-либо иных заявлений и ходатайств, свидетельствующих о его согласии на рассмотрении дела без его участия, в материалах дела нет.
В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.
В силу части 2 приведенной нормы системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения участника производства по делу об административном правонарушении, присутствие которого признано обязательным в судебном заседании, но который не имеет возможности прибыть в судебное заседание, проводимое судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений.
В части 6 этой же статьи предусмотрено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи; рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.
Рассматривая дело в отсутствие привлекаемого лица, находящегося в местах лишения свободы или под стражей и заявившегося о желании присутствовать при рассмотрении дела, мировой судья должен был предпринять меры для организации его участия посредством ВКС либо мотивировать невозможность такого участия.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении мировым судьей запросов в адрес администрации ФКУ СИЗО-6 для организации ВКС, а также сведения об отсутствии технической возможности для организации видеоконференц-связи.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав Ф.И.О1 на участие в судебном заседании.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда порядок рассмотрения дела не был соблюден, при рассмотрении жалобы на постановление не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права Ф.И.О1 на защиту, лишило его возможности давать объяснения по существу, предъявленного правонарушения и заявлять ходатайства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Усольском городском суде <адрес> жалобы срок давности привлечения Ф.И.О1 к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф.И.О1 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд.
Судья А.Ю. Дятлов