РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А., с участием защитника Карпакова С.А., при секретаре Шубиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Сальниковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Сальниковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 70-75).
В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить и производства по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в обоснование, указывая, что суд необоснованно отказал в получении сведений о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, допросе потерпевшей ФИО6, которая жалоб на здоровье водителю ФИО1 не высказывала, скорую медицинскую помощь не вызывала, от оформления ДТП отказалась.
Защитник ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить (л.д.49).
ФИО1, потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.104-107).
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 55 минут, <адрес>, у <адрес> Санкт-Петербурга, управляя транспортным средством «ЛИАЗ», государственный номер М551ВТ198, принадлежащим АО «Третий парк», совершил ДТП (в салоне автобуса при торможении упала ФИО6, которая получила травмы живота, внутрибрюшное кровотечение, состояние здоровья тяжелое), после чего оставил место происшествия, участником которого являлся в качестве водителя, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, в полицию о происшествии не сообщил, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6 ПДД РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Диспозиция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>2, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); письменными объяснениями ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 53 минуты, в <адрес>, она упала в салоне автобуса при резком торможении, виновным в происшествии считает водителя (л.д.14); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.15-16); телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в ГБ№ ФИО6, забрана бригадой СМП ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, отель «Репино», с диагнозом: закрытая травма живота, внутрибрюшное кровотечение, обстоятельства получения травмы: во время движения в автобусе ударилась животом, больше ничего не помнит (л.д.17); докладной запиской начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО7 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД телефонограммы № по факту получения телесных повреждений ФИО6 при падении ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, в автобусе №, при резком торможении, согласно журналу учета ДТП Курортного отдела Госавтоинспекции, ДТП в указанные место и время не зарегистрировано (л.д.19); карточкой учета транспортного средства ЛиАЗ 529267, г.н. М551ВТ198, принадлежащего АО «Третий парк» (л.д.20), карточной операций с ВУ о выдаче ФИО1 водительского удостоверения 9926520868 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); видеозаписью, где потерпевшая падает на пол салона в результате торможения водителем автобуса «ЛиАЗ», г.н. М551ВТ109 (л.д.3); путевым листом АО «Третий парк» №П168038 от ДД.ММ.ГГГГ, автобус ЛиАЗ, г.н.М551ВТ198, маршрут №, с 08:03 по 20:28, водитель ФИО1 (л.д.29); заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого у ФИО6 установлен разрыв селезенки, данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.5.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от 08.04.20205) (л.д.61);
Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 4, 5, 6 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Довод защитника о том, что ФИО6 водителю ФИО1 на здоровье не жаловалась, скорую медицинскую помощь не вызывала, от оформления ДТП отказалась, он довез потерпевшую до остановки, не свидетельствует об отсутствии у потерпевшей телесных повреждений и факта причинения вреда здоровью, поскольку данное обстоятельство установлено при судебном медицинском исследовании специалистом, обладающим специальными познаниями в области медицины, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку пункт 2.6 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.
Оспаривание защитником протокола осмотра места совершения административного правонарушения, является беспредметным, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья не ссылался на данный протокол в качестве доказательства виновности заявителя.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей нахожу безосновательными, учитывая, что потерпевшая о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 59), об отложении не ходатайствовала.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит установлению не только факт оставления в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, но и характер полученных участниками дорожного движения, транспортными средствами в процессе движения повреждений, а также наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, в том числе предусмотренную пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мировым судьей выяснены обстоятельства о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, не возбуждалось, ФИО1 и защитником не представлено постановление о возбуждении уголовного дела по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (л.д.60).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется, в том числе и по иным доводам жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Сальниковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Васильева С.А.