РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
1 апреля 2026 года г.Шилка
Судья Шилкинского районного суда Забайкальского края Касьянова Н.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Ирида-43» Плотникова Д.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Сафаряна А.Ф. № от 3 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Ирида-43», юридический адрес: <адрес>, ИНН 4345473982, ОГРН 1174350017610,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряна А.Ф. № от 3 октября 2025 года ООО «Ирида-43» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Полагая указанное постановление незаконным, защитник ООО «Ирида-43» Плотников Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит оспариваемый акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что Ространснадзором не доказан факт выключения бортового устройства или нахождения его в неисправном состоянии. По мнению автора жалобы, факт списания денежных средств в отношении указанного в постановлении транспортного средства в день административного правонарушения свидетельствует о некорректной работе бортового устройства или применяемого программного обеспечения в конкретный период, о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку формальные признаки объективной стороны правонарушения были вызваны независящими от владельца транспортного средства обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, неустойчивым интернет-соединением с бортовым устройством, состоянием транспортной инфраструктуры и иными подобными причинами. Также защитник обращал внимание на то, что само обжалуемое постановление подписано не соответствующей требованиям закона электронной подписью. Полагал необходимым истребовать у ООО «РТИТС» выписку о порядке работы бортового устройства, результаты проведения инструктажа представителя ООО «Ирида-43» при передаче бортового устройства, вызвать в суд в качестве свидетеля работника ООО «Ирида-43» ФИО4 – контролера технического состояния автотранспортных средств, истребовать документы о корректной работе комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», сведения о влиянии средств радиоэлектронной борьбы на работу бортового устройства в момент административного правонарушения, сведения о наличии в зоне размещения специального средства контроля существования вероятности внешнего территориального воздействия искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства. Также просил восстановить срок на обжалование постановления.
В судебное заседание ООО «Ирида-43» не явилось, будучи уведомленным о времени и мете судебного заседания надлежащим образом.
ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрения настоящего дела так же извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Рассмотрев дело в отсутствие указанных выше лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного решения, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Исходя из положений указанных норм, оспариваемое решение подлежало обжалованию в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 03.10.2025 получена ООО «Ирида-43» 07.10.2025.
Жалоба на указанное постановление подана в Шилкинский районный суд Забайкальского края 20.10.2025, что подтверждается штампом учета входящей корреспонденции, то есть, с пропуском установленного для обжалования срока.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мотивировано заявителем тем, что жалоба должна была быть подана до 17.10.2025. Однако в указанный день в системе ГАСПРАВОСУДИЕ выявлены технические неполадки. По состоянию на 20.10.2025 техническая возможность восстановилась.
Указанные обстоятельства считаю возможным признать уважительной причиной пропуска срока обжалования указанного постановления, в связи с чем, считаю необходимым данный срок восстановить.
Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, исхожу из следующего.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).
Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. «а» п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.
В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2025 года в 08:08:15 по адресу: 209 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» <адрес> ООО «Ирида-43» допустило движение находящегося в его собственности транспортного средства марки «КАМАЗ М1945», государственный регистрационный знак № № (С№), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», имеющим свидетельство о поверке, действительное до 28 сентября 2026 года.
Факт совершения ООО «Ирида-43» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и его вина подтверждаются фотоматериалами.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения бортовое устройство работало в штатном режиме, отклоняются.
Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Исходя из пункта 8 Правил в случае неисправности или утраты закреплённого за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.
В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
По информации ООО «РТИТС» от 24.11.2025, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за ООО «Ирида-43». За вышеуказанным транспортным средством с 22.04.2025 закреплено бортовое устройство №, отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составила 54 003,27 руб. На момент фиксации 22.09.2025 08:08:15 (по московскому времени) вышеуказанное транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги Р297 «Амур» (209 км 40 м), при этом бортовое устройство № не функционировало в штатном режима, оно было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). На основании анализа фиксации нарушения, проведённого специалистами оператора системы взимания платы, установлено, к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения-подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, не может прийти. Данные о пройдённом транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период с 22.09.2025 07:25:12 – 23.09.2025 08:55:33 от бортового устройства не поступали, и в связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства, с государственным регистрационным знаком У462ХВ43 не производились. Сбоев по состоянию на 22.09.2025 08:08:15 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средства, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
По информации ООО «РТИТС» от 13.03.2026, в отношении отдельных участков маршрута, пройденного транспортного средства, с государственным регистрационным знаком № в период с 22.09.2025 07:25:12 по 23.09.2025 08:55:33, СВП установлена невозможность выполнения автоматического расчета их протяжённости.
При таком положении оснований полагать, что в действиях ООО «Ирида-43» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, вне зависимости от наличия на расчетной записи общества положительного баланса денежных средств установленный по делу факт движения обозначенного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты по смыслу приведенных выше правовых норм квалифицируется как движение данного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
При этом данных, позволяющих для целей оплаты определить протяженность участков маршрута, пройденного транспортным средством общества по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с п. 7 (3) Правил, материалы дела не содержат. Данные о пройденном транспортным средством пути с 22.09.2025 07:25:12 по 23.09.2025 08:55:33 оператору не поступали.
Поскольку сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства в рассматриваемое время не имелось, о чем сообщено ООО «РТИТС», доводы жалобы о возможном влиянии стороннего оборудования на работу устройства является ничем не подтвержденным предположением.
Оснований не доверять представленным ООО «РТИТС» сведениям не имеется, так как именно данная организация выступает оператором системы «Платон», отслеживая передвижение большегрузных транспортных средств по дорогам общего пользования, фиксируя с помощью соответствующих программно-технических устройств их маршрут и факт оплаты.
Доводы ООО «Ирида-43» о возможном воздействии технических средств радиоактивной борьбы являются только предположением и доказательствами не подтверждены.
Совокупности обстоятельств, установленных в ст. 2.9 КоАП РФ, дающих основание считать совершенное правонарушение малозначительным, не имеется. Необходимости в вызове в суд для допроса сотрудника ООО «Ирида-43», ответственного за контроль технического состояния автотранспортных средств, не имеется, с учетом того, что в силу пункта 106 Правил о взимании платы именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Доводы защитника о том, что постановление подписано электронной подписью не соответствующей требованиям закона опровергается тем, что копия постановления содержит сведения о подписании ее усиленной квалифицированной подписью должностного лица, а также серийный номер сертификата ключа подписи, соответствующий требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», проверенные на подлинность общедоступными программными средствами, в связи с чем не влечет отмену постановления.
Постановление о привлечении ООО «Ирида-43» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Ирида-43» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Обстоятельства, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряна А.Ф. № от 3 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Ирида-43» Плотникова Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Н.А. Касьянова