РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Шилка
Судья Шилкинского районного суда Забайкальского края Бородин А.Н., рассмотрев жалобу представителя АО «Газстройпром» ФИО3 на постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 03.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 03.04.2026, вынесенным государственным инспектором ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) АО «Газстройпром признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Газстройпром» ФИО3 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в действиях АО «Газстройпром» отсутствует состав правонарушения, так как маршрутная карта была оформлена, была оплачена и действовала в спорный период. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель АО «Газстройпром» в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.
Также в судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд на основании п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что постановлением № по делу об административном правонарушении от 03.04.2026, вынесенным государственным инспектором ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) АО «Газстройпром признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 23.03.2026 в 04:54:47 209 км 40 м автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р297 «Амур», Забайкальский край с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК, фото видео фиксации нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего АО «Газстройпром» транспортного средства марки «ГИР БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Между тем, плата счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в отношении ТС была внесена 18.03.2026 в 14:47:21 (МСК), что подтверждается маршрутной картой № и банковским чеком по операции от 18.03.2026.
Согласно данным системы взимания платы «Платон» маршрутная карта № предусматривает дату и время начала поездки 18.03.2026 22:00:00 использовать до 25.03.2026 22:00:00, статус: оформлена, государственный регистрационный знак транспортного средства Р132СМ198.
Таким образом, на дату фиксации вменяемого правонарушения 23.03.2026 г. заявителя была оформлена маршрутная карта №, которая оплачена и действовала в спорный период. Согласно чеку об оплате от 18.03.2026, услуга: Онлайн покупка маршрутной карты, Маршрутная карта №.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 2.6.1. КоАП РФ, наличие в действиях правонарушителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ суд не усматривает, в связи с чем рассматриваемое постановление об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от 03.04.2026, вынесенное государственным инспектором ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), которым АО «Газстройпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Газстройпром» ИНН № ОГРН № прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу представителя АО «Газстройпром» ФИО3 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Н. Бородин