ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«21» июля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи К.Л. Кулаковой, при секретаре Рахлецовой К.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Савватеева А.С.
подсудимого Ушакова С.Г., защитника – адвоката Курочкина Д.Б.
подсудимого Ушакова Г.С., защитника – адвоката Ситникова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ушакова С. Г., <данные изъяты> ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,
Ушакова Г. С., <данные изъяты>, осужденного
-14.06.2024 Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;
Снят с учета 16.04.2026 по отбытию наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Ушаков Г.С. и Ушаков С.Г. совершили незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В неустановленный период времени до 23:30 часов 24.02.2023, Ушаков Г.С., Ушаков С.Г. и неустановленное лицо дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной охоты с применением механического транспортного средства на диких животных, находящихся в состоянии естественной среды. Ушаков С.Г. взял с собой принадлежащий ему гражданский нарезной, охотничий карабин модели «Тигр», калибра 7,62x54мм, с оптическим прицелом, и не менее 5 патронов 7,62*54 мм калибра, относящиеся к боеприпасам для охотничьего нарезного оружия, а так же не менее 9 патронов являющихся патронами калибра 7,62* 53 мм, предназначенными для снайперской винтовки СВД, световое устройство - фонарь, на автомобиле марки УАЗ-390945 г. р. з. №, принадлежащем Ушакову Г.С., втроем приехали в общедоступные охотничьи угодья, расположенные в пади «Левина» в 12-ти километрах северо-западном направлении от <адрес>. Находясь в вышеуказанном месте, около 23 часов 30 минут 24.02.2023 Ушаков С.Г., Ушаков Г.С. и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли, нарушив требования действующего законодательства, регламентирующего правила охоты: Федеральный закон Российской Федерации «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ (далее Закон) регулирующие отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности в сфере охотничьего хозяйства, ст. 22, 29-31 Закона, ст. 40 Федерального закона РФ «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ - пользование животным миром осуществляется гражданами на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов, определенного количества объектов животного мира, в определенном месте или в конкретный срок, и статьи 6 Закона Забайкальского края «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» от 14.07.2010 № 396-33K, а также п.5.2.2., 62.9; 62.12.; 62.15 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении правил охоты», устанавливающие ограничения и запреты на использование определенных орудий и способов охоты, в том числе, запрет на использование механических транспортных средств - любых световых устройств при охоте, где Ушаков Г.С. управлял своим вышеуказанным автомобилем марки УАЗ-390945 г. р. з№ региона, Ушаков С.Г., находясь в салоне автомобиля, при наличии у него нарезного, охотничьего карабина модели «Тигр», калибра 7,62x54мм, принадлежащего Ушакову С.Г., через встроенный открывающийся люк в крыше автомобиля, а неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находящееся в кузове вышеуказанного автомобиля, использовало световое устройство фонарь, освещая охотничьи угодья, с целью поиска, ослепления, преследования и добычи диких животных, находящихся в естественной среде обитания, т.е. охоты. Своими совместными и согласованными действиями Ушаков С.Г., Ушаков Г.С. и указанное выше лицо неустановленное лицо, ожидали обнаружения диких животных с целью их последующего отстрела имевшимся при них охотничьим нарезным оружием, которое оснащено оптическим прицелом, разместив на крыше возле люка автомобиля подушки для более точного выстрела, при этом путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях Ушаков С.Г., Ушаков Г.С. и неустановленное лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство не имели. В указанный выше период времени, в 12-ти километрах в северо-западном направлении от <адрес>, Ушаков С.Г., Ушаков Г.С. при передвижении вышеуказанным способом, были задержаны сотрудниками Министерства природных ресурсов Забайкальского края на территории вышеуказанных охотугодий, а неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство скрылось в неизвестном направлении. После чего, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 55 минут 25.02.2023, прибывшими на место происшествия сотрудниками ОМВД по Читинскому району в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты вышеуказанное оружие, патроны, световое устройство-фонарь, вышеуказанный автомобиль.
В судебном заседании подсудимый Ушаков Г.С. вину не признал и показал, что 24.02.2023 года он и его отец Ушаков С.Г. в дневное время поехали пилить валежник, взяли с собой двух собак. В лесу собаки от них убежали. После заготовки дров, они уехали домой, поужинали и поехали искать собак. Отец взял с собой карабин марки «Тигр», так как от выстрела ружья в воздух собаки прибегают. Поехали на то место, где собирали днем валежник. В пути следования, отец стоял в люке, кричал, свистел, чтобы собаки вышли на крик. Они поднимались в гору, им навстречу двигался автомобиль «Вепрь», без опознавательных знаков, без света. У него сработал инстинкт самосохранения, испугавшись, он, машинально включил заднюю передачу, попытался сдать автомобиль назад. После остановки, к нему подбежал Свидетель №1 и вытащил силой из машины, затем завел его за автомобиль, спросил фамилию. Затем сотрудники охотслужбы стали производить досмотр их машины. Свидетель №1 нашел патроны и фонарик, лежащий под сиденьем, в застегнутой сумке, который он использовал для ремонта автомобиля. Минут через 5 прибежала первая собака, после того, как Свидетель №1 производил выстрелы. Через 2 минуты прибежала вторая собака. Затем его с отцом посадили в машину «Вепрь», где сотрудники угрожали применением физической силы. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, которые все зафиксировали, после чего, его и отца доставили в ОП «Новинское». На видео предоставленное сотрудниками госохотслужбы зафиксировано появление луча в 20 часов 40 минут, хотя он приехал на заправку «Роснефть» в 21 час 30 минут и находиться в 20 часов 40 минут в лесу не мог. Они приехали с отцом в лес, искать собак на автомобиле марки «УАЗ», который ранее принадлежал ему. Он продал автомобиль Л за 300 000 рублей 16 февраля 2023 года. На тот момент у него супруга скончалась и не было теплого гаража, Л им разрешал пользоваться проданным автомобилем, который на момент их задержания был зарегистрирован на него. В пути следования для поиска собак, они использовали световое оборудование автомобиля, то есть включённые фары и 2 маленькие противотуманные фары. Ни он, ни его отец не осуществляли поиск диких животных. Третьего человека с ними не было, они были вдвоем с отцом. Отец изначально ружье и магазин с патронами положил в чехол, в пути следования, положил ружье поперек стены кузова. Патроны, находящиеся в магазине, обнаруженные в сумочке рядом с фонарем не знает, кому принадлежат. Его отец сотрудникам охотслужбы произнес фразу, что третий человек отошёл в туалет по причине растерянности.
Из оглашенных в судебном заседании показаний данных в качестве подозреваемого в ходе дознания Ушакова Г.С. следует, что 24.02.2023 в 20 часов он с Ушаковым С.Г. поехали в лес найти собак. Ушаков С.Г. для того, привлечь внимание собак выстрелом, из дома взял свое ружье в чехле марки «Тигр» калибра 7,62*54. В пади Левина он сел за руль автомобиля, отец пересел на заднее пассажирское сидение. На автомобиле были включены фары, отец высовывался в люк и кричал собак. На его зов прибежала одна собака, он продолжил звать вторую. Поднимаясь на перевал, навстречу им выехал автомобиль, который начал тормозить, но дальше продолжал движение на них. Чтобы предотвратить столкновение он задним ходом начал съезжать с лесной дороги в канаву. Он услышал два или три выстрела, стрелял Свидетель №1. Когда он остановил машину, к нему подбежал Свидетель №1 с автоматом и стал его выдергивать из салона за капюшон куртки, ударил его своей ногой в область колена, повалил на землю. Затем мужчины сообщили, что они с охотслужбы. Свидетель №1 подошел к машине и вытащил из-под сидения фонарь и магазин с 9 патронами, про которые ничего пояснить не может. Когда они находились около машины, увидели, что их вторая собака бежит по лесной дороге. Далее на них были составлены протоколы, в которых они указали свое не согласие с ними. 24.02.2023 ни он, ни отец не собирались охотиться. Оружие отец брал для поиска собак, фонарь под сидением, находился давно, на случай поломки автомобиля, лучением они не занимались. Автомобиль УАЗ г/н № рус, он продал в начале января 2023 года Л, последний его не забирал, они пользовались с его разрешения для домашних нужд (т.2 л.д.35-38).
В судебном заседании подсудимый Ушаков С.Г. вину не признал и показал, что 24.02.2024 года он с сыном заготавливали дрова на правом берегу р. Ингода, брали с собой 2 собак породы дальневосточная лайка, предназначенных для охоты. Так как места были не знакомые, собаки они потерялись. Они вернулись домой без собак, разгрузили дрова, поужинали и поехали искать собак. Он взял с собой ружье, для производства выстрела, на который собаки должны отреагировать и вернуться к ним. В пути следования заехали на заправку «Роснефть», расположенную возле пгт. Атамановки в 21час 30 минут часов, хотя охотинспектора утверждают, что начали наблюдать за их движениями в 21час. 40 минут. Затем приехали в лесной массив примерно в 23 часа, где они готовили дрова, во время движения он открыл люк на автомобиле, периодически высовываясь из него, кричал собак. Через какое – то время прибежала одна черная собака, второй собаки не было. Так как дорога была очень плохая, он вытащил ружье из чехла и держал его в руках, боялся сломать съёмную оптику, магазин находился в чехле. При подъеме на сопку, из – за поворота, на них неожиданно выехала большая машина, из которой стали стрелять. Машина была без опознавательных знаков, сын отъехал в сторону что бы избежать столкновения. К их машине с его стороны подбежал мужчина с ружьем, который стал требовать отдать ему ружье. Затем он представился, что из охотнадзора, назвал свою фамилию Балуев. После чего, он стал требовал передать ему ружье и спрашивал, где третий человек. Он находясь в стрессовом состоянии, в шутку сказал, что третий видимо пошел в туалет, хотя на самом деле третьего человека с ними не было. Он передал ружье Балуеву, последний узнав, что его фамилия Ушаков, сообщил об этом Свидетель №1. Последний находясь у их машины с водительской стороны, что же сообщил, что у него тоже Ушаков. Через несколько минут снизу по дороге прибежала вторая собака. Затем Свидетель №1 без свидетелей в их машине произвел обыск, вытащил из под заднего сиденья застегнутую сумку, в которой находился фонарь, вытащил магазин из кармана застёгнутого чехла и сообщил, что, в нем находятся военные патроны, передал Балуеву. Обнаруженный магазин с патронами ему не принадлежит. После этого им сообщили, что они задержаны по подозрению в незаконной охоте. После составления протоколов об изъятии, приехали сотрудники полиции, которые осмотрели машину. Машина, на которой они были задержаны, на тот момент была продана Л 16 февраля 2023 года. Л после покупки автомобиля, попросил оставить его у них и разрешил им пользоваться автомобилем для хозяйственных целей. В пути следования, когда искали собак до остановки сотрудниками охотоведами, они не использовали фонарь, он периодически высовывался по ходу движения и кричал собак, и на его крик прибежала первая черная собака внизу сопки, которую они посадили в машину, поэтому необходимости в дополнительном световом устройстве не было. На крыше автомобиля были обнаружены подушка и два бушлата, которые он использовал, для того, что бы не биться ребрами по плохой дороге.
Из оглашенных в судебном заседании показаний данных в ходе дознания в качестве подозреваемого Ушакова С.Г. следует, что показания данные в качестве свидетеля подтверждает. Вину в совершении преступления не признает. В 2012 году он приобрел автомобиль марки «УАЗ» г\н № руч, который зарегистрировали на сына Ушакова Г.С. в январе 2023 года, они решили покупать дочери квартиру в г. Санкт-Петербурге, и им нужны были деньги для первоначального взноса по ипотеке, поэтому решили продать автомобиль. Он предложил Л купить автомобиль, последний согласился приобрести его за 300 000 рублей, ему негде было ставить машину и автомобиль остался у них, и он им разрешил пользоваться автомобилем. По какой причине Л не переписал автомобиль на свое имя ему неизвестно. Первое нарезное ружье было СВТ, имел официальное разрешение на оружие и боеприпасы. (т.1 л.д.235-237).
Анализируя показания подсудимых Ушакова С.Г. и Ушакова Г.С. о своей непричастности, в ходе дознания, и судебного следствия, приводимые ими доводы о том, что, что незаконной охотой они не занимались, следовали на автомобиле, принадлежащем на тот момент Л, не освещали фонарем дорогу, не производили лучение животных, осуществляли движение на автомобиле под управлением Ушакова Г.С. с целью поиска собак, при этом, оружие находилось в руках Ушакова С.Г., для того чтобы от плохой дороги не сбился прицел, ружье было без магазина, суд не принимает. В целом позицию подсудимых, суд оценивает как избранный ими способ защиты с целью избежать ответственности содеянное, о чем выводы суда будут изложены ниже.
Несмотря на непризнание вины подсудимыми, время, место и фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми Ушаковым С.Г. и Ушаковым Г.С. установленные в судебном заседании, не находятся в противоречии и согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего Балуева Н.А. следует, что 24.02.2023 года в 22 часа, совместно с госинспектором в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края Свидетель №1 и охотником–проводником Свидетель №2 находясь в общедоступных охотничьих угодьях при проведении рейда, в начале пади Левино заметили двигающуюся в их сторону автомашину. По сильным вспышкам света, идущего от автомашины, им стало понятно, что с машины производится лучение диких животных в местах их ночных пастбищ. Они наблюдали за тем, как движется автомобиль и как происходит лучение в правую и левую сторону, прожектором поиск осуществлялся. Убедившись, что производится незаконная охота с применением механического транспортного средства с помощью дополнительных световых устройств, они спустились с вершины сопки и расположились на дороге, идущей от устья пади Левино в её вершину, на то место, куда подсудимые должны были приехать. Через час, когда расстояние было примерно 700-800 метров, Свидетель №1 вышел из машины и направился навстречу машине, с которой проводилось лучение. Он и Свидетель №2 находились в служебном автомобиле, он надел видеокамеру на голову, включил её, и они наблюдали за автомашиной, с которой производилось лучение диких животных. Когда автомобиль приблизился к ним на 25-30 метров, он запустил двигатель автомобиля, включил свет и выехал им навстречу. Автомашина марки «УАЗ Фермер», включив заднюю передачу, стала разворачиваться и предприняла попытку скрыться. Он преградил своей машиной путь для разворота и данная автомашина остановилась. Когда их автомобиль двигался задней передачей, еще машина не остановилась, открылась правая дверь салона задняя, когда машина остановилась, с кузова спрыгнул человек и побежал в лес. Дверь открылась с целью выпустить собак и из машины выпрыгивали собаки. Он вышел со своей машины, побежал к открытой двери салона автомашины «УАЗ Фермер», где в салоне на заднем сиденье стоял человек в люке, как позднее оказалось это был Ушаков С.Г. В руках у него находился охотничий карабин «Тигр», магазин с патронами отсутствовал в то время, когда он подошел к нему, карабин был снят с предохранителя, что свидетельствует о том, что из патронника оружия извлекался патрон. Его требование передать ему карабин, Ушаков С.Г. не выполнил и он его попросил его выйти с машины. В это время Свидетель №1 привел водителя, им оказался сын Ушаков Г.С.- сын Ушакова С.Г. При задержании Ушаков Г.С. управлял автомашиной во время поиска диких животных. Затем он и Свидетель №1 осмотрели оружие Ушакова С.Г., в патроннике оружия патронов не было, на вопрос где находится магазин с патронами, Ушаков С.Г. пояснил, что магазин он положил в чехол от оружия. Он достал из салона автомашины чехол от оружия, где в кармане были обнаружены: магазин с патронами, пули были оболочки, охотничьи патроны 7,62*54. У подсудимых отсутствовало разрешение на добычу охотничьих ресурсов, в общедоступных охотничьих угодьях и охотничий билет. На вопрос «почему лучили», Ушаков С.Г. ответил, что искали собаку, которую потеряли днем. Несмотря на то, что собаки были вместе с ними и они их выпустил для создания алиби. На его просьбу позвать третьего человека убежавшего в лес, Ушаков С.Г. сказал, что он ушел в туалет и скоро вернется. Автомобиль был оборудован люком, который был открыт и на крыше лежали подложки для комфортной стрельбы, для упора оружия. Свидетель №1 и Свидетель №2 занялись поиском светового устройства, обследовали территорию вокруг машины и прошли по следам убежавшего человека, которого не смогли найти. Ушаков С.Г. пояснил, что они при движении светили дорогу фонариком. Затем был проведен досмотр автомобиля проводился в присутствии Ушакова С.Г. и Ушакова Г.С., в салоне «УАЗ Фермер» под задним сиденьем, Свидетель №1 были обнаружены фонарь шахтерского образца, который был помещен в незакрытую сумку. Рядом с левой стороны за сиденьем был обнаружен магазин карабина «Вепрь» с 9 патронами, ёмкость магазина 10 патронов, предположительно 1 патрон был в стволе, который был разряжен, потому – что с предохранителя был снят. Патроны в этом магазине были армейского образца, конец пули, окрашенный в белый цвет, обозначение пули ЛПС, пуля легкая со стальным сердечником. До прибытия на место оперативной группы, в отношении Ушаковых были составлены протоколы об административном правонарушении, в отношении Ушакова С.Г. и Ушакова Г.С.. Протокол изъятия орудия охоты, протокол досмотра транспортного средства, в котором указано о применении видеозаписи. По прибытию на место оперативной группы, сотрудниками были изъяты орудия охоты, автомашина Ушаковых помещена на штраф стоянку. Видеозапись осуществлялась на камеру «Сони», было 2 камеры, принадлежащая Свидетель №1 и ему. Включили видеозапись примерно за 700- 800 метров их машина
Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что 24.02.2023 года совместно с Балуевым Н.А. и Свидетель №2 в дневное время выехали в падь Левино Читинского района. Поднялись в падь Левино на вершину, остановились и стали наблюдать. Около 22:00 часов со стороны дороги антенного поля увидели, что идет световое устройство, которое хорошо видно по характерным сблескиваниям, и было понятно, что производится лучение диких животных. Они с вершины спустились в падь Левино, встали в закрытое место, чтобы не быть обнаруженными, стали дожидаться. Когда до машины оставалось 700 метров, он вышел из машины и пошел вперед, в кусты забрался, пытался снимать видеокамерой. Перед тем, как спустились, он осуществлял видеозапись. Когда машина к нему приблизилась, он выключил видеокамеру в связи с проведением задержания. Машина прошла мимо него, он поднялся и в это время увидел, что стоит в кузове мужчина, где световым устройством производит лучение диких животных, перемещал фонарь вправо и влево. Он побежал за машиной, в это время к ним навстречу выехала их машина, он им крикнул «стой, стрелять буду», произвел выстрел вверх. Преследуемый ими автомобиль на задней передаче стал разворачиваться, в это время Балуев на их автомобиле преградил им дорогу. Машина остановилась, со стороны водителя вышел, как потом оказалось Ушаков Г.С. Перед тем как подбежать к машине подсудимых, он увидел, что с кузова машины спрыгнул третий человек и побежал, за которым побежали две собаки. Он задержал Ушакова С.Г., Затем Балуев сказал, что он задержал Ушакова Г.С. После чего, он осмотрел карабин ружья «Тигр», который находился в руках Ушакова С.Г. в расчехленном, виде, был снят с предохранителя. Ушаков С.Г. сказал, что в машине находится магазин, принес из салона машины чехол, они его осмотрели, в застегнутом кармане застегнутом лежал магазин от оружия «Тигр». Охотничьих документов у Ушаковых не было. Про третьего человека находящегося с ними в машине, Ушаковы пояснили, что он сходит в туалет и вернётся. При досмотре транспортного средства, в кузове на входе около стены увидел не застегнутую сумочку, в которой находился шахтерский фонарь и рядом с ним обнаружил магазин с 9 зараженными патронами, армейского образца пули ЛПС, белоголовые. После стали оформлять протоколы. Одна черная собака почти сразу вернулась, вторая пришла уже к концу, когда закончили досмотр машины. Считает, что Ушаковы выпустили собак для создания себе алиби.
Из показаний в судебном заседании свидетеля Б следует, что в зимний период 2023 году поступило сообщение о незаконной охоте от сотрудника Министерства природоохраны Свидетель №1. Он с участковым инспектором выехали на место происшествия в падь Левино. Где, находились служебный автомобиль сотрудников Министерства природы и автомобиль «УАЗ». Он провел осмотр местности, был осмотрен автомобиль, который впоследствии был изъят и помещен на стоянку Новинского отделения, а участковый произвел осмотр автомобиля, где был открыт люк и подготовленное место, к совершению незаконной охоты, осветительный прибор и оружие, которые были изъяты.
Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе дознания следует, что 24.02.2023 года в ДЧ ОМВД России по Читинскому району поступило телефонное сообщение Свидетель №1 о том, что в пади Левина <адрес> задержаны сын и отец Ушаковы, которые занимались незаконной охотой. Он и С выехали на место происшествия, в лесной массив, расположенный в 12 км в северо-западном направлении от <адрес> пади Левина. Сапожников произвел осмотр салона автомобиля «УАЗ» где были обнаружены и изъяты оружие «Тигр», два магазина с патронами, фонарь.Он осмотрел вышеуказанный участок, на котором располагались автомобили «Вепрь» и «УАЗ» на крыше которого имелся люк в открытом состоянии, возле люка была обнаружена подушка. (т. 2 л.д.18-19).
Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что 24 февраля 2023 года вместе с Балуевым и Свидетель №1 работали по охране охотничьих ресурсов в Читинском районе. В вечернее время, примерно в 22 часа заехали в падь Левино, где заметили, что с устья, откуда они приехали, появился луч света. Им стало понятно, едут люди на транспорте с применением светового устройства, занимается незаконной охотой. Они решили подождать, поскольку луч двигался хаотично влево– вправо, с целью выслеживания диких животных. Через 40 минут, луч приблизился, они на автомашине спустились вниз, выбрали место удобное для остановки для этого транспорта и остановились. Когда эта автомашина приблизилась к ним примерно на 70-80 метров, он заметил, что из люка кабины выглядывает человек, еще один человек стоял в кузове автомобиля и светил световым устройством. Когда эта автомашина приблизилась примерно 30 метров, Свидетель №1 вышел из их автомашины и прошел немного вперед для остановки этого транспорта. Когда эта машина поравнялась с Свидетель №1, он дал сигнал выстрелом вверх, после чего, они включили фары, завели машину и поехали им навстречу. Когда мы приблизились к этой автомашине, то он увидел, что это была машина марки «УАЗ », водитель которой пытался затормозить, развернуться и убежать. Балуев не дал ему возможности развернуться и скрыться. В это время Свидетель №1 подбежал со стороны водителя автомашины, Балуев наоборот подошел с правой стороны, дверь с правой стороны задней секции в это время открылась, когда останавливалась машина. Он пошел вокруг машины, увидел, как две собаки, находящиеся в заднем отсеке автомобиля выскочили и побежали за третьим человеком. Потом он увидел следы на снегу, то есть человек, который находился в кузове, соскочил при остановке этого транспорта и убежал. Затем собаки вернулись. Балуев изъял у старшего Ушакова карабин «Тигр», потом Балуев, и Свидетель №1 оформляли документы в отношении Ушаковых и вызвали полицию.
Согласно протоколу очной ставки между Свидетель №1 и Ушаковым Г.С., в ходе которой Свидетель №1 дополнил свои показания и показал следующее. Роли распределялись следующим образом, Ушаков С.Г. охотился, Ушаков Г.С. управлял транспортным средством, а неустановленное лицо искало диких животных с применением светового устройства. Он видел, как луч светил из стороны в сторону. Оружие было изъято Балуевым, патронов в патроннике не было. При досмотре автомобиля на полу им было обнаружено световое устройство, которое находилось в открытой сумке, где е лежал магазин с 9 патронами. Считает, что Ушаков С.Г. успел отсоединить магазин и бросить на пол, как и фонарь. Оружие у Ушакова Г.С. не было. При задержании физической силы в отношении Ушакова Г.С. не применял. Ушаков Г.С. дополнил свои показания и показал. Отец высовывался из люка и кричал убежавших собак, в руках у его отца было ружье без магазина, он боялся повредить оптику на ружье. На зов отца прибежала, и отец ее запустил в салон машины. Ни он, ни его отец незаконной охотой не занимались, у Свидетель №1 к ним предвзятое отношение к их семье, он их оговаривает и подкинул им магазин с 9 патронами. Автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № продал в начале января 2023 года Л, который его не забрал и с его разрешения они его использовали для семейных нужд. (т.1 л.д.198-207).
Согласно протоколу очной ставки между Балуевым Н.А. и Ушаковым Г.С., в ходе которой Балуев Н.А. дополнил, свои показания. В автомобиле находились 3 человека. Ушаков С.Г. находился в люке автомобиля, Ушаков Г.С. за рулем автомобиля, третье неизвестное лицо находилось в кузове автомобиля. Роли распределялись следующим образом, Ушаков С.Г. охотился, Ушаков Г.С. управлял транспортным средством, а неустановленное лицо искало диких животных с применением светового устройства. Он видел, как именно луч светил из стороны в сторону, перемещался. После того как он пытался догнать третьего человека, он вернулся к автомобилю Ушаковых, где на заднем сидении находится Ушаков С.Г. Из машины выскочила собака серого цвета. Верхняя часть тела Ушакова С.Г. находится в люке, в руках у него было, в котором магазин отсутствовал. Им было изъято оружие у Ушакова С.Г., патронов в патроннике не было, затвор был снят с предохранителя. Оружие было в расчехленном состоянии. Свидетель №1 при досмотре автомобиля на полу было обнаружено световое устройство черного цвета с красным ободком, которое находилось в открытой сумке, там же лежал магазин с 9 патронами калибра 7, 62*54. Ушаковы говорили, что ищут собак, но собаки были с ними. При задержании, Свидетель №1 не применял физической силы к Ушакову Г.С.Ушаков Г.С. дополнил свои показания, указал что отец из люка кричал собак, ружье держал в руках, что бы не повредить оптику. На его крик прибежала одна собака, которую отец запустил в машину и стал кричать вторую собаку. Незаконной охотой он с Ушаковым С.Г. не занимались, у Свидетель №1 и Балуева к ним предвзятое отношение к их семье, они их оговаривают. Свидетель №1 подкинул им в машину магазин с 9 патронами. При задержании он скрываться не собирался, но Свидетель №1 применил к нему физическую силу. После осмотра машину, когда они находились у машины прибежала вторая собака, считает что прибежала на выстрелы произведенные Свидетель №1. (т.1 л.д.208-217).
Согласно протоколу очной ставки между Свидетель №1 и Ушаковым С.Г., Свидетель №1 дополнил свои показания и показал следующее. В момент остановки автомобиля в нём находилось трое человек, третий человек, находящийся в кузов стоял с фонарем, убежал в лес и догнать его не смогли. Собаки побежали в лес, за третьим человеком, через некоторое время, вернулась одна собака, затем вторая. Подтвердил свои показания относительно распределения ролей между Ушаковыми и неизвестным лицом. Он видел, как именно луч светил из стороны в сторону. Признаков поиска собак не слышал. На момент задержания оружие у Ушакова С.Г. было расчехлено, патрона в патроннике не было, магазин с 9 боеприпасами находился за сидение, а в чехле от оружия находился еще один магазин с патронами. Ушаков С.Г. свои показания дополнил, что в момент задержания он пошутил, о том, что с ними присутствовал третьи человек. На самом деле были он и Ушаков Г.С. Взял в руки расчехленное ружье, так как дорога была плохая боялся повредить оптический прицел на ружье. Предполагает, что магазин с 9 патронами выпал из чехла и оказался под сидением. Почему в нем 9 патронов пояснить не может. (т.1 л.д.238-247).
Согласно протоколу очной ставки между Балуевым Н.А. и Ушаковым С.Г. каждый из допрашиваемых свои показания подержал. Балуев Н.А. дополнил свои показания и показал, что в момент остановки находился за рулем служебного автомобиля, но видел, как открылась задняя дверь и оттуда и из салона автомобиля выбежала собака серого окраса и убежала от машины. При оформлении документов прибежала черная собака, через некоторое время прибежала серая собака. В момент остановки автомобиля в нём находилось трое человек. Ушаков Г.С. был за рулём, Ушаков С.Г. находился с винтовкой в люке, третий был в кузове автомобиля и светил световым устройством, в момент задержания третий человек убежал. На момент задержания оружие у Ушакова С.Г. было расчехлено, патрона в патроннике не было, магазин с 9 боеприпасами находился за сидение, а в чехле от оружия находился еще один магазин с патронами свои показания. Видеосъёмка велась периодически в виду технической характеристики камеры видеонаблюдения. Ушаков С.Г. дополнил, что в момент задержания он пошутил, о том, что с ними присутствовал третьи человек. На самом деле были он и Ушаков Г.С. Предполагает, что магазин с 9 патронами выпал из чехла и оказался под сидением. Почему в нем 9 патронов пояснить не может (т.2 л.д.1-8)
Из показаний в судебном заседании специалиста К следует, что осмотренный в качестве вещественного доказательства фонарь является обычным( шатхтерским) фонарем китайского происхождения, аккумулятор вынесен от светящего элемента. Мощность сечения указана 10 ватт, 6 часов беспрерывной работы. Считает, что данным фонарем им светить путь метров 100. С помощью фонаря, возможно увидеть, высветить животное, залучить и прицеливаться будет сложно. По аналогичным фонарям экспертное исследование не проводил. Вывод о проведенной им экспертизе № 236 ( т.1 л.д. 113-118) подтвердил в полном объеме. Оптический прицел не является частью огнестрельного оружия и является съёмным.
Таким, образом, фактические обстоятельства преступления, установлены из показаний представителя потерпевшего Балуева Н.А, свидетеля Свидетель №1, которые в пределах своих служебных полномочий, выявили факт нахождения подсудимых на территории охотничьих угодий в пади «Левина» в период запрета охоты на животных, факт осуществления подсудимыми незаконной охоты, с помощью механического средства, оружия и фонаря используемого ими для лучения диких животных, они произвели их задержание на месте незаконной охоты, обнаружили указанные выше предметы, составили соответствующие документы и незамедлительно сообщили об этом в ОМВД по Читинскому району. Впоследствии, приехавшие на место происшествия сотрудникам полиции, обнаружили и изъяли указанные выше предметы в ходе осмотра места происшествия. Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3
Анализируя показания указанных выше участников процесса, суд, суд приходит к выводу, что их показания правдивы и достоверны, каких-либо данных о заинтересованности в исходе дела с их стороны при даче показаний, не установлено. Не доверять показаниям Свидетель №1 и Балуева у суда оснований не имеется, свои показания подтвердили при проведении очных ставок, в которых они дали изобличающие показания о том, что подсудимые совершили незаконную охоту. Их показания последовательны, логичны, которые в своей совокупности однозначно устанавливают факт задержания подсудимых, они дали подробные, последовательные показания, значительные противоречия в показаниях указанных лиц, в части описания деяния, совершенного подсудимыми, а также направленности их умысла, не содержат, а по выявленным противоречиям свидетели давали мотивированные пояснения и их показания подтверждаются и согласуются между собой и с другими доказательствами. В связи с чем, суд принимает их за основу приговора. Доводы подсудимых о том, что Балуев и Свидетель №1 в силу служебного положения искали повод для привлечения их к ответственности не состоятельны, и не приняты судом, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. При этом, суд принимает во внимание, что с момента исследуемой судебной ситуации и до завершения судебного следствия, подсудимые не обратились с заявлением в компетентные органы на действия свидетелей, не представили в судебном заседании документы, свидетельствующие о нарушений закона должностными лицами. Показания подсудимых относительно того, что свидетели их оговаривают, Свидетель №1 подкинул магазин с 9 патронами, применял незаконные методы и физическую силу к Ушакову С.Г. суд не принимает. Доводы подсудимых о том, что они находились на территории охотничьих угодий целью поиска собак, суд оценивает критически, поскольку опровергается установленными фактическими обстоятельствами. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимые в ходе дознания и судебного следствия давали различные по своему содержанию показания относительно нахождения собак в машине, их возвращения в лесной массив. Подсудимый Ушаков С.Г. давал противоречивые пояснения относительно обнаруженного магазина с 9 патронами, в судебном заседании указал, что данный магазин ему не принадлежит Приводимые доводы подсудимых о наличии личной, иной заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего уголовного дела основаны на предположении подсудимых, голословны, доказательств в подтверждении этого стороной защиты не представлено доказательств и не могут служить основанием для их оправдания по предъявленному обвинению.
В судебном заседании К дал пояснения относительно проведенной им экспертизе, которые не нуждаются в дополнительном уточнении и разъяснении и приняты судом. Вместе с тем, его пояснения относительно технических характеристик фонаря, являются его личным мнением и не могут служить достаточным основанием, того, что данный фонарь не использовался подсудимыми в качестве светового устройства при лучении животных, поскольку он был обнаружен в салоне автомобиля принадлежащего подсудимому Ушакову Г.С. и принадлежит последнему. При этом, суд принимает во внимание пояснения Балуева Н.А., Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что обнаруженный фонарь в машине был ими проверен на работоспособность, находился в исправном рабочем состоянии.
Из показаний в судебном заседании свидетеля Г, что он Ушакова С.Г. знает с1995-1996 года, характеризует его с положительной стороны.
Показания свидетеля Г приняты судом как сведения характеризующие личность Ушакова С.Г. с положительной стороны.
Из показаний в судебном заседании свидетеля Л следует, что супруги Ушаковы предложили купить ему автомобиль марки «УАЗ», так как у них не было денег рассчитаться, в том числе за оказанные им юридические услуги. Они договорились о стоимости автомобиля 300 000 рублей и он его приобрел. Был составлен договор купли – продажи, он в ПТС внес соответствующую запись и после забрал его себе. На тот период у него не хватало место в гараже для автомобиля и по просьбе Ушаковых оставил им машину для того что бы они могли в зимний период возить дрова. Он не оформил в Гаи регистрационные действия, так как это являются его правом, а не обязанностью. В настоящее время понимает меру своей ответственности.
Из оглашенных показаний данных свидетелем Л в ходе дознания следует, что в конце января, в начале февраля 2023 по договору купли-продажи он приобрёл автомобиль марки «УАЗ 390945» с государственным знаком № у Ушакова Г. С. за 300 0000 рублей. Данный автомобиль в органах ГИБДД не перерегистрировал на свое имя. После покупки автомобиля не забирал от Ушаковых, оставил у последних в теплом гараже. Он разрешил Ушакову старшему пользоваться автомобилем для перевозки дров, воды. Планировал забрать автомобиль в мае. В начале марта 2023 году ему позвонил Ушаков старший и сообщил, что у них незаконно изъяли автомобиль. Впоследствии узнал, что автомобиль находится ОП «Новинское», признан вещественным доказательством. ( т.1 л.д. л.д. 67-68)
Из оглашенных показаний данных свидетелем Л в ходе дознания следует, что он оказывал Ушакову С.Г. юридические услуги, которые ему нечем было оплатить, в связи с чем, они договорились, что Ушаковы отдадут в январе 2023 года ему автомашину марки УАЗ 390945» с государственным знаком № за оказанные услуги. 16.02.2023 с Ушаковым Г. оформили все документ на автомашину, он написал расписку, ПТС на машину забрал себе и они составили договор купли-продажи. В конце февраля 2024 года ему позвонил Ушаков и сообщил что они ездили за дровами в лес, у них потерялась собака и машину забрали.( т. л.д. 1195-197)
Анализируя показания свидетеля Л относительно приобретения им автомобиля марки УАЗ 390945» с государственным знаком № по договору купли-продажи от 16 февраля 2023 г. и Ушаков С.Г. при совершении преступления не являлся собственником автомобиля, не состоятельны, не приняты судом. В ходе дознания и судебного следствия данный свидетель давал противоречивые показания относительно фактической даты и обстоятельств приобретения автомобиля. При этом, суд принимает и то, что подсудимые в ходе дознания также указывали противоречивые показания относительно указанных обстоятельств, при этом, они договор-купли продажи от 16.02.2023 года ни сотрудникам охотслужбы, ни сотрудникам полиции при изъятии автомобиля и постановки его на штрафстоянку не предъявляли. Показания свидетеля о том, что он через несколько дней после того, как автомобиль был изъят, обращался с заявлением в полицию, не может служить подтверждением, что представленный договор купли –продажи был составлен и оформлен именно до 24.02.2023. Учитывая вышеизложенное, суд оценивает показания Л критически, поскольку направлены на желание помочь сохранить подсудимому Ушакову Г.С. принадлежащее ему транспортное средство, поскольку состоит с его отцом Ушаковым С.Г. в дружеских отношениях и его показания.
Кроме того, вина подсудимых, подтверждается посменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.
Согласно телефонному сообщению 24.02.2023 зарегистрированного в КУСП № 2380 поступившего от Свидетель №1 следует, что 24.02.2023 в 23часа 40 минут в пади «Левина» <адрес> задержаны Ушаковы которые занимались незаконной охотой (т.1 л.д.4)
Согласно протоколу осмотра места происшествия 25.02.2023 осмотрен участок местности в пади «Левина», в 12 км. от <адрес>, на дороге обнаружен автомобиль «УАЗ» г.р.з. №, в кабине которого находится оружие марки «Тигр» с оптическим прицелом калибра. На полу в автомобиле под сидением магазин от оружия снаряженный 9 патронами калибра 7,62*54, магазин снаряженный 5 патронами калибра 7,62*54, фонарь производства КНР, обнаруженные предметы были изъяты (т.1 л.д.6-12).
Согласно протоколу осмотра места происшествия 25.02.2023 осмотрен участок местности в пади «Левина», в 12 км. от <адрес>, где на дороге расположен автомобиль «№, который был изъят (т.1 л.д.13-26)., После чего, 31.03.2023 на территории ОП «Новинское» был осмотрен (т.1 л.д.60-65), был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, 22.05.2023 помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д.66, 75-77).
Согласно протоколу осмотра предметов 21.05.2023 осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства световое устройство, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району(т.1 л.д.79-83,84,85).
Согласно заключению эксперта № 1745 от 27.04.2023из предоставленного на исследование объекта похожего на карабин, не производился выстрел после его последней чистки (т.1 л.д.103-104).
Согласно заключению эксперта №236 от 06.06.2023 предмет похожий за огнестрельное оружие, представленный на экспертизу, является гражданским, нарезным, охотничьим карабином модели «Тигр» калибра 7,62*54 мм № 501269, относится к нарезному огнестрельному оружию. Карабин изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для производства выстрелов. В конструкцию карабина какие-либо изменения не вносились. 14 патронов, представленных на экспертизу: 5 являются охотничьими патронами калибра 7,62*54, предназначенными для нарезного охотничьего оружия калибра 7,62*54, 9 патронов являются патронами калибра 7,62*53, предназначенными для снайперской винтовки СВД. Патроны пригодны к производству выстрела. (т.1 л.д.112-118). 10.06.2026 огнестрельное оружие марки «Тигр» калибра 7,62*54 мм. № 501269 с оптическим прицелом ПСО1М № СВ04388, два магазина, 11 гильз, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району(т.1 л.д.122-128,129,130).
Согласно протоколу выемки 19.03.2024 у Балуева Н.А. изъят диск с видеозаписью момента задержания 24.02.2023 Ушакова С.Г. и Ушакова Г.С. (т.1 л.д.144-147), в этот же день 2 видеозаписи на одном диске осмотрены (т.1 л.д.148-159), диск признан и приобщен к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.1 л.д.160,161).
Согласно протоколу осмотра предметов 10.12.2024 осмотрены 3 видеозаписи на одном диске, запись указывает на время нахождения на АЗС «Роснефть», 21 час. 31 минут который признан и приобщен к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.1 л.д.187-191, 192, 193).
При рассмотрении дела, судом не установлено существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, как при стадии возбуждения уголовного дела, производстве дознания протоколы следственных и процессуальных действий составлялись в соответствии с требованиями норм УПК РФ и оснований, влекущих признание письменных доказательств недопустимыми. При этом, показания Свидетель №1, Балуева Н.А. и Свидетель №2, Свидетель №3 согласуются с данными зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, осмотре транспортного средства, изъятия оружия, патронов, фонаря, заключением баллистической экспертизой. Анализируя письменные доказательства, суд приходит к выводу, что место, время и фактические обстоятельства совершения преступления, верно зафиксированы и установлены органом дознания, в том числе, в ходе составления протоколов осмотра, которые были проведены с требованиями ст. ст. 177, 180 УПК РФ. Кроме того, согласуются просмотренной видеозаписью выполненной сотрудниками охотслужбы, которая была получена и оформлена, осмотрена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признана вещественным доказательством, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые объективно согласуются между собой, и оценены судом как допустимые и достоверные доказательства.
Таким образом, каких-либо данных о заинтересованности указанных выше у сотрудников Министерства природных ресурсов Забайкальского края, сотрудников правоохранительных органов оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификаций судом не усмотрено. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений закона, по делу не установлено. Судом также не установлено нарушение прав подсудимых при осуществлении дознания, в том числе по основаниям, изложенным стороной зашиты.
Приводимые аргументы о неправомерных действиях инспекторов отдела охотничьего надзора не состоятельны. Выдвигаемые версии Ушаковым С.Г. и Ушаковым Г.С. об отсутствии в их действиях состава преступления не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Просмотренная в судебном заседании видеозапись, выполненная указанными выше должностными лицами, которые в судебном заседании дали подробные показания относительно осуществления ими видеозаписи, в ходе которой был зафиксирован луч светового устройства на протяжении определенного периода времени, задержание автомобиля в котором находились подсудимые, и третий человек неустановленное лицо, который покинул автомобиль, подробное описание действий каждого непосредственно перед их задержанием, данные им пояснения непосредственно после их задержания, факт обнаружения оружия принадлежащее Ушакову С.Г., которое находилось в салоне автомобиля в не зачехлённом виде, магазины с патронами, световое устройство. Приводимые доводы стороны защиты о необходимости назначении видеотехнической экспертизы не состоятельны, приведены ими с учетом позиции подсудимых о не признании вины. У суда сомневаться в подлинности представленной видеозаписи, не имеется. Совокупность исследованных доказательств, позволяет прийти к выводу, что показания подсудимых данные ими в ходе дознания, в ходе очных ставок, в ходе судебного следствия не нашли своего объективного подтверждения при судебном разбирательстве, являются надуманными и оценены в целом, как форма защиты. Приводимые доводы подсудимых относительно изложения иных фактических обстоятельств, носят противоречивый характер, и объективно опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В силу положений ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Так, согласно п. 62.9 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477, применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных за исключением случаев добычи в темное время суток: копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицы, енотовидной собаки, барсука, бобров, с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами; п.62.15 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте. п. 62.12 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте, и при транспортировке продукции охоты, добытой в соответствии с законодательством Российской Федерации; 62.15 нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте. В силу частей 1, 2 статьи 57 Федерального закона N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Таким образом, анализируя изложенные выше нормативно-правовые акты, фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступления, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых. Состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 258 УК РФ, является оконченным с момента начала выполнения объективной стороны преступления (с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов), независимо от достигнутого результата в виде добычи дикого животного. Приводимые доводы стороны защиты о том, что подсудимыми не добыто ни одного животного, на месте происшествия, не обнаружено туши животных, об отсутствии в действиях подсудимых объективных признаков преступления не приняты судом, по вышеуказанным основаниям.
Доводы подсудимых не нашли своего подтверждения в судебном заседании, приведены ими с учетом позиции по настоящему делу, в их личном варианте, не приняты судом и не могут служить достаточным основанием для оправдания подсудимых как не нашедшие своего подтверждение в судебном заседании. В целом, позицию подсудимых, суд оценивает как форму защиты, направленную на смягчение ответственности за содеянное.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимых Ушакова Г.С. и Ушакова С.Г. в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.
Решая вопрос о вменяемости подсудимых Ушакова Г.С. и Ушакова С.Г. у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимые понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ушакова Г.С. в совершении незаконной охоты, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 258 УК РФ.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ушакова С.Г. в совершении незаконной охоты, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 258 УК РФ.
Вместе с тем, суд исключает из описания обвинения указание на п. 3.2 п. п. «а», «б», «в»; 52.13.1; 52.14.1; 53.1 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 №512 «Об утверждении правил охоты», устанавливающие ограничения и запреты на использование определенных орудий и способов охоты, поскольку он утратил свою силу, аналогичные запреты и ограничения содержаться в п.5.2.2., 62.9; 62.12.; 62.15 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении правил охоты», в связи, с чем суд уточняет в этой части обвинение. Данное уточнение не влияет на квалификацию действий подсудимых и не ухудшает их положение.
В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившись о совместном совершении преступлении. При этом, сговор считается предварительным, если он состоялся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления. Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов (п.8), момент начала совершения действий, составляющих понятие охоты, признается окончанием преступления при совершении незаконной охоты, группой лиц по предварительному сговору, исполнителями признаются лица, осуществлявшие любое из вышеуказанных действий( п.12). Об умысле подсудимых Ушакова Г.С и Ушакова С.Г. на совершение незаконной охоты, и их предварительном сговоре, свидетельствует их целенаправленный и согласованный характер действий, выразившийся в том, что, подсудимые заранее распределили свои роли, их действия были последовательными, согласованными, взаимосвязаны. В судебном заседании установлено, что подсудимые находились в охотничьих угодьях в темное время суток без разрешительных документов, на автомобиле, используемом для выслеживания диких животных, с приготовленным к стрельбе ружьем, выслеживание диких животных осуществлялось с применением светового устройства – фонаря. При задержании указанной автомашины, были обнаружены расчехленное оружие, патроны, осветильный прибор -фонарь, которые по приезду сотрудников полиции были осмотрены и изъяты.
Квалифицирующий признак с применением механического транспортного средства также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что с помощью автомобиля подсудимые осуществляли поиск животных, выслеживание, преследование в целях добычи.
Суд, анализируя представленные письменные доказательства, в том числе сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимых Ушакова Г.С. и Ушакова С.Г. к инкриминируемому им деянию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Ушакову С.Г. и Ушакову Г.С. суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и их семьи, иные обстоятельства, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Ушакова Г.С, ранее не судим, осужден по приговору Читинского районного суда Забайкальского края (т.2 л.д.54, 58-62),10.10.2024 снят с учета Читинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю с учета в связи с отбытием наказания по приговору от 14.06.2024, 01.07.2026 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на учёте в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.55, 56), УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно, жалоб не поступало (т.2 л.д.63), имеет постоянное место работы в ООО «Златорук», по месту работы характеризуется с положительной стороны, является волонтёром и участником ликвидации лесных пожаров, по месту жительства Атамановской городской администрации характеризуется удовлетворительно, участковым инспектором ГК характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого Ушакова Г.С. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие ряда положительных характеристик и благодарственных писем, наличие заболеваний у отца и матери с которыми он совместно проживает.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Ушакова Г.С. судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Ушакова С.Г. ранее не судим (т.2 л.д.66), на учёте в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.67,68), УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно, жалобы на его поведение не поступали (т.2 л.д.79), имеет постоянное место жительство, проживает с супругой и сыном, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ у подсудимого Ушакова С.Г. суд признает смягчающими обстоятельствами, наказание: ранее не судим, пожилой возраст, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний подтвержденные медицинскими документами, наличие 3 группы инвалидности, наличие ряда положительны характеристик, наличие заболевания у его супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Ушакова С.Г. судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом справедливости и соразмерности содеянному, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление Ушакова Г.С. и Ушакова С.Г. возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы на срок, который, по мнению суда, будет способствовать их исправлению.
Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у Ушакова С.Г. ряда заболеваний в соответствии с которыми ему необходимо получать медицинскую помощь и лечение, учитывая принцип индивидуализации наказания, полагает возможным назначить им наказание без реального отбывания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что Ушаков Г.С. и Ушаков С.Г. не является лицами, социально опасными для общества, нуждающимся в изоляции для своего исправления. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что применение условного срока наказания с возложением дополнительных обязанностей будет являться достаточной мерой для их исправления и предупреждения, совершения ими новых преступлений, при этом, другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи не способны эффективному достижению выполнению целей наказания. При этом, суд не усматривает достаточных оснований с учетом сведений о личности подсудимых о назначении им дополнительного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления Ушакову С.Г. и Ушакову Г.С. существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ими преступления и являющихся основанием для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено.
В соответствии со ст.82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и приходит к следующему.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащее обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.
В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
Согласно паспорту транспортного средства (л.д.184-185), свидетельству о регистрации ТС (л.д.183) установлено, что собственником автомобиля марки «УАЗ 390945» с г. р з. №, является Ушаков Г. С.. В судебном заседании достоверно установлено, что Ушаков Г.С. с момента его приобретения владел им и использовал до момента его изъятия сотрудниками полиции 24.02.2023. Приводимые доводы в судебном заседании стороны защиты о не применении конфискации автомобиля и возвращения собственнику Л не приняты судом и не могут служить достаточным основанием для неприменения конфискации автомобиля, собственником которого является подсудимый Ушаков Г.С. по следующим основаниям. Представленные в ходе дознания Ушаковым Г.С. сведения об отчуждении транспортного средства «УАЗ 390945» с г. р з. № по договору купли продажи от 16.02.2023(л.д.181), по которому подсудимый продал Л автомобиль марки «УАЗ 390945» с г. р з. № не подтверждают право собственности последнего на автомобиль, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Анализируя представленные документы, учитывая пояснения подсудимого Ушакова Г.С., подсудимого Ушакова С.Г, свидетеля Л указывающих на отсутствие факта передачи транспортного средства Л суд приходит к выводу, что собственником автомобиля является Ушаков Г.С. Суд не принимает доводы подсудимого Ушакова Г.С. и Л относительно причин, по которым транспортное средство не было передано в пользование Л в день оформления договора купли продажи 16.02.2023, несмотря на отсутствие каких- либо препятствий, транспортное средство оставалось во владении, пользовании подсудимого Ушакова Г.С., как на момент совершения преступления. Суд пришёл к убеждению, что оформление указанного выше договора было обусловлено совершением подсудимым преступления и стремлением Ушакова Г.С. избежать применения мер уголовно-правового характера в виде конфискации. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о том, что, что автомашина марки «УАЗ 390945» г. р. з. «№» использовалась при незаконной охоте, при выполнении подсудимыми объективной стороны преступления (поиск и выслеживание диких животных), являлась орудием для совершения преступления. Данный автомобиль, принадлежит Ушакову Г.С. он им владел, пользовался и распоряжался до совершения преступления и в момент совершения преступления, автомобиль не является единственным источником средств к существованию подсудимого, в связи с чем, автомобиль подлежит конфискации, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, после вступления приговора в законную силу. Исходя их вышеуказанных требований закона конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, направленной на достижение задач уголовного закона. В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовного-правого характера.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Мицубиси Мираж Динго», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении, на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> – подлежит сохранению до исполнения решения о его конфискации.
Световое устройство: фонарь принадлежащий Ушакову Г.С. являющийся орудием преступления, так как использовался при выполнении объективной стороны преступления, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: огнестрельное оружие марки «Тигр» калибра 7,62*54 мм. № 501269 с оптическим прицелом ПСО1М № СВ04388, два магазина, 11 гильз, принадлежащие Ушакову С.Г. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району, надлежит передать в управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия правого решения в соответствии с действующим законодательством после вступления приговора в законную силу. Вместе, с тем, суд приходит к выводу о том, что оптический ПСО1М № СВ04388 подлежит возращению законному владельцу Ушакову С.Г. по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство : 2 компакт диска с видеозаписью - надлежит хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с Ушакова Г.С. и Ушакова С.Г. не подлежат, в связи с заключением соглашения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ушакова Г. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 3 месяца. Обязать осужденного Ушакова Г.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц, в дни определенные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно – осужденных.
Меру пресечения – не избирать.
Признать Ушакова С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного Ушакова С.Г. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока являться на регистрацию один раз в два месяца, в дни определенные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно – осужденных.
Меру пресечения – не избирать.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «УАЗ 390945» с г. р з. №, принадлежащий на праве собственности Ушакову Г.С.- конфисковать.
Арест, наложенный на автомобиль марки «УАЗ 390945» с г. р з. №, принадлежащий на праве собственности Ушакову Г.С. и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Чита, ул. Липова, 1 сохранить до исполнения решения суда о конфискации.
После вступления приговора в законную силу, автомобиль марки «УАЗ 390945» с г. р з. №, передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета РФ.
Вещественное доказательство :световое устройство- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: огнестрельное оружие марки «Тигр» калибра 7,62*54 мм. № 501269 с оптическим прицелом ПСО1М № СВ04388, два магазина, 11 гильз хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России передать в управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 компакт диска с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий К.Л. Кулакова