ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Чита «21 » мая 2026 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А., при секретаре Сосниной А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Кузмичевой Т.Г.
подсудимой Кирилловой Е.В., потерпевшего Потерпевший защитника-адвоката Чернышевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Кириллова Е.В. <данные изъяты> ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Кириллова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
25 мая 2025 года около 20 часов, точное время предварительным следствием не установлено, у Кирилловой Е.В., находясь на стадионе – футбольном поле, расположенным рядом со школой МОУ СОШ с. Домна, расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Домна, ул. Центральная, д. 10, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший, для использования похищенного в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший, Кириллова Е.В. 25 мая 2025 года около 20 часов, находясь на стадионе – футбольном поле, расположенном рядом со школой МОУ СОШ с. Домна, по адресу: Забайкальский рай, Читинский район, с. Домна, ул. Центральная, д. 10, тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила хищение находящегося на земле мобильного телефона марки «Tecno Pova 6» в корпусе серого цвета стоимостью 30 000 рублей, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, защитным стеклом на экране, в прозрачном чехле-бампере, не представляющим материальной ценности для Потерпевший
После чего, с похищенным имуществом Кириллова Е,В. скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Кириллова Е.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.
Из оглашенных показаний Кирилловой Е.В., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что 25 мая 2025 года вечером проходя через футбольное поле услышала звонок с телефона и увидела лежащий на земле телефон, который взяла и принесла телефон домой по адресу: <адрес>, где положила в шкаф. В середине сентября 2025 года, у нее с она обронила свой кнопочный телефон в ведро с водой и решила пользоваться телефоном, который нашла на поле, нол подключить телефон не смогла и положила его обратно в шкаф, где он лежал до момента изъятия сотрудниками полиции. (л.д.55-58, л.д. 121-123, л.д. 132-135)
При проверке показаний на месте Кириллова показала где похитила телефон. ( л.д.59-67)
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший суду показала, что 25.12.2024г. она купила несовершеннолетнему сыну мобильный телефон марки «Tecno Pova 6» в корпусе серого цвета за 30 000 руб. 25 мая 2025 года сын Константин потерял мобильный телефон на футбольном поле стадиона, расположенного рядом со школой № 10 с. Домна. Найти телефон не удалось и она обратилась в полицию. Ущерб за мобильный телефон в сумме 30 000 рублей для нее является значительным так как она официально не трудоустроена, заработок мужа составляет 30 000 рублей. двое детей получают пенсию по потере кормильца в сумме 36 000 рублей, детское пособие в сумме 60 000 рублей.
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что 25 мая 2025 года он играл на футбольном полу с. Домна. Во время игры он положил мобильный телефон «Техно пова 6» в пакете на землю на краю поля. Когда пошел домой, телефона не было. ( л.д.107-111)
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 следует, что в мае 2025 года он был с Свидетель №1 на тренировке на футбольном поле. Костин телефон лежал в пакете. Пока они играли через футбольное поле проходила женщина.. ( л.д.117-120)
Согласно протоколу осмотра предметов (фототаблица) от 11.01.2026, объектом осмотра является мобильный телефон марки «Tecno Pova 6» в корпусе серого цвета. На экране телефона имеется защитное стекло, повреждений не имеет. При разблокировке экрана телефона, установлено, что программное обеспечение сброшено до заводских настроек. Также при осмотре телефона имеются царапины на боковой части корпуса с левой и правой стороны, защитное стекло на экране телефона. Также в настройках телефона установлен IMEI 1: №, IMEI 2: №. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший данный мобильный телефон принадлежит ей. Опознала по внешним признакам и по внешнему виду. Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку Потерпевший ( л.д.79-84, л.д. 85-86)
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимой Кирилловой Е.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимой Кирилловой Е.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший следует, что ущерб в размере 30 000 рублей является для нее значительным, так как она не трудоустроена, имеет на иждивении детей, кредитные обязательства.
При назначении вида и размера наказания Кирилловой Е.В. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – Кириллова Е.В. совершила преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой – Кириллова Е.В. ранее не судима (л.д. 141), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 142, 143), по месту жительства УУП ОМВД России по Читинскому району Забайкальского края характеризуется посредственно (л.д. 145).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирилловой Е.В. суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления ( л.д. 59-67).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Кирилловой Е.В. наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Кириллова Е.В. в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом личности подсудимой суд считает возможным оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Tecno Pova 6» в корпусе серого цвета надлежит разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Кириллова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Кирилловой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Tecno Pova 6» в корпусе серого цвета разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Чернецова З.А.