ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Левшаковой С.В., защитника – адвоката Гомбоева М.Ж., представившего удостоверение и ордер, без участия подсудимого Андреева А.В., уведомленного о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Андреева А. В., <данные изъяты>; ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 18 февраля 2026 года (т. 1 л.д. 76), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.
В один из дней середины октября 2025 года Андреев А.В., находясь дома по адресу: <адрес>, решил незаконно изготовить и хранить наркотическое средство для личного употребления.
Во исполнение задуманного, через неустановленный сайт он заказал семена растения конопли, оплатив неустановленную сумму неустановленному лицу на неустановленный счет. В один из дней конца октября 2025 года, Андреев А.В. получил в здании почты, расположенном по адресу: <адрес> посылку с семенами растения конопля. После чего, придя домой по месту своего жительства, вышеуказанные приобретенные семена он посадил в цветочный горшок, который поместил в шкаф для проращивания.
В дальнейшем после того, как растение конопли из посаженных семян выросло, Андреев А.В., собрав ее листья, высушил их и по известной ему технологии изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое смешав с табаком, употребил через стеклянную трубку путем курения.
Оставшееся наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком массой не менее 0,580 грамма, Андреев А.В. незаконно хранил в металлической миске в шкафу по месту своего жительства до момента обнаружения сотрудниками ОМВД России по Читинскому району.
Так, 25 декабря 2025 года в период времени с 23:02 до 00:25 часов в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>, по месту жительства Андреева А.В. в шкафу обнаружено наркотическое средство – массой 0,580 грамма, содержащее в своем составе части растения табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), принадлежащего Андрееву А.В., которое в ходе указанного следственного действия изъято сотрудниками ОМВД России по Читинскому району.
Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) внесено в «Список № 1» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Изъятое у Андреева А.В. наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, массой 0,580 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» относится к значительному размеру.
В судебное заседание подсудимый Андреев А.В. не явился, о дате месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще и своевременно, письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в отношении него в его отсутствие, в связи с длительной командировкой в зоне проведения специальной военной операции.
В соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Принимая во внимание, что Андреев А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, в настоящее время находится в длительной служебной командировке в зоне проведения специальной военной операции, при этом не является военнослужащим, что подтверждено соответствующими документами, в письменной форме заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в судебном заседании участвует его адвокат Гомбоев М.Ж., суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого Андреева А.В.
Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина Андреева А.В. в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.
Показаниями Андреева А.В., данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, из которых усматривается следующее. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью. В середине октября 2025 года он заказал семена конопли на каком-то сайте, наименование которого не помнит, которые затем получил в отделении почты <адрес>. Из семян он вырастил в горшке растение коноплю, собрав листья которой по известной ему технологии приготовил гашишное масло, смешав его с табаком. Часть приготовленного наркотического средства он выкурил, а часть осталась дома. 25 декабря 2025 года у него по месту жительства – <адрес> приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых провели обыск, в ходе которого изъяли остатки наркотического средства и предметы, при помощи которых он изготавливал и употреблял наркотик. Все вышеуказанное было изъято сотрудниками полиции из шкафа. Его супруга о наличии в их доме наркотического средства ничего не знала. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 72-75).
В ходе проверки показаний на месте от 19.02.2026 Андреев А.В. дал аналогичные показания и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 80-86).
Анализируя показания подсудимого Андреева А.В., суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их в этой части как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.
Вина Андреева А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, исследованных в судебном заседании, а также протоколов следственных действий и иных материалов дела, представленных в деле.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции усматривается, что 25 декабря 2025 года, находясь в составе следственно-оперативной группы, в вечернее время по поступившему в дежурную часть ОМВД телефонному сообщению она выезжала в пгт. <адрес>, по месту жительства Андреева А.В., у которого было обнаружено наркотическое вещество. В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: стеклянная и металлическая миски с веществом коричневого цвета, стеклянная трубка с наслоениями темного цвета, пластиковая крышка белого цвета с металлическим предметом в центре, куст растения схожий с кустом конопли с признаками культивации (т. 1 л.д. 38-40).
Свидетель Свидетель №2 на следствии и в суде, а также свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, дали аналогичные Свидетель №1 показания (т. 1 л.д. 41-43; 44-46).
Из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что она наряду с другой понятой участвовала в качестве понятой 25.12.2025 при проведении осмотра по адресу: <адрес>. Мужчина – хозяин квартиры, в которой проводился осмотр выдал сотрудникам полиции куст растения схожего с растением конопля из шкафа, также выдал металлическую и стеклянную миски с растительным веществом, стеклянную трубку для курения, пластиковую крышку в которой находился металлический предмет. Все вышеуказанное сотрудниками полиции было изъято и упаковано. Мужчина пояснил, что изъятое является коноплей и выращивал он ее для личного употребления (т. 1 л.д. 48-51).
Свидетель Свидетель №5 суду показала, что Андреев А.В. приходится ей супругом. В настоящее время он, как механик бронетанкового ремонтно-механического танкового завода, находится в длительной (предположительно до декабря 2026 года) служебной командировке в зоне проведения специальной военной операции. 25 декабря 2025 года около 23:00 часов, когда супруг еще находился дома, к ним по месту жительства – <адрес> приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в отдел полиции поступило телефонное сообщение о том, что ее супруг Андреев А. по месту своего жительства хранит наркотическое средство. Андреев А.В. пояснил, что в шкафу хранит растение конопля, которое растет у него в горшке. Затем в присутствии двух понятых Александру было предложено добровольно выдать находящиеся у него растение конопля, что он и сделал. Также он выдал миски, и иные предметы, перечень которых она точно не помнит. Супруг сказал, что все это принадлежит ему, предметы использовал для приготовления наркотика. Она ничего не знала о том, что у них в шкафу росло растение конопля, Александр ей ничего не говорил. В данном шкафу у них хранятся старые вещи, которыми они не пользуются, и она туда не заглядывала. О том, что Александр, употреблял наркотическое средство, она узнала только после приезда к ним сотрудников полиции. Также со слов Александра она узнала, что растение конопли он посадил в конце октября 2025 года. После указанных событий муж пояснил ей, что впредь подобного себе не позволит, он переживал по поводу случившегося. Охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, как порядочного семьянина. Он в большей части обеспечивает их семью материально. О том, что судебное заседание состоится без его участия, он сообщил ей по телефону, поскольку его явка из-за длительной служебной командировки в настоящее время в суд невозможна.
Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Л., Свидетель №5, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению, согласующимися с показаниями подсудимого, взятыми судом за основу приговора и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Сотрудники полиции и понятая ранее с подсудимым знакомы не были, Свидетель №5 является его супругой, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет оснований и для оговора свидетелями Андреева А.В. Более того, свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.
Признавая показания свидетелей допустимыми по делу доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла противоречий не содержат, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом.
Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Андреева А.В. послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.12.2025 оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Читинскому району Б., согласно которому 25.12.2025 в дежурную часть ОМВД России по Читинскому району поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в шкафу, расположенном в прихожей, находится растение, похожее на коноплю. В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу были изъяты: куст растения, схожий с кустом конопли с признаками культивации, металлическая миска с веществом коричневого цвета, стеклянная миска с веществом коричневого цвета, стеклянная трубка с наслоениями темного цвета, пластиковая крышка белого цвета с металлическим предметом в центре (т. 1 л.д. 4).
Аналогичные сведения содержит в себе телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП № 16143 ОМВД России по Читинскому району от 29.12.2025 года (т. 1 л.д. 3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 25.12.2025 по месту жительства Андреева А.В. – в <адрес>, обнаружено и изъято: куст растения, металлическая миска, стеклянная миска, стеклянная трубка, пластиковая крышка белого цвета с металлическим предметом в центре (т. 1 л.д. 5-15).
Согласно заключению эксперта № 4941 от 20.01.2026, представленный на экспертизу куст растения, изъятый из шкафа по месту жительства Андреева А.В. является растением конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство. Масса растения, высушенного до постоянной массы при температуре 115 0 С, составила 14,17 грамма (т. 1 л.д. 27-29).
Согласно заключению эксперта № 4942 от 22.01.2026 в отношении предметов, также изъятых с места жительства подсудимого, представленный на экспертизу образец № 1 (в металлической миске), массой 0,580 грамма, содержит в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 0,101 грамма. Представленный на экспертизу образец № 2 (в стеклянной пиале) является частями растения табак, наркотических средств не содержит, наркотическим средством не является. В наслоениях, находящихся на внутренней поверхности объекта № 3 (устройство для курения), в объекте № 4 (полимерная крышка с металлическим наперстком), содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопли (т. 1 л.д. 33-36).
В дальнейшем указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения ОМВД России по Читинскому району (т. 1 л.д. 58-60; 61-63).
Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора, так как они непротиворечивы, согласуются между собой. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются и подтверждают показания подсудимого, пояснившего в какое время, при каких обстоятельствах он совершил незаконные изготовление и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Таким образом, письменные доказательства объективно подтверждают показания, данные Андреевым А.В., не находятся в противоречии с ними и в совокупности раскрывают картину совершенного преступления в целом.
Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент собирания этих доказательств.
Суд доверяет и заключениям экспертов, поскольку порядок назначения судебных экспертиз был соблюден. Приведенные выше заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективных исследований с применением научных познаний, в пределах их компетенции, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Показания свидетелей, данные в судебном заседании непротиворечивы, обстоятельны, дополняют показания самого подсудимого и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, которые суд учитывает при постановлении приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено.
Суд квалифицирует деяния Андреева А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку Андреев А.В., действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, незаконно изготовил и хранил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,580 грамма (в смеси с табаком), оборот которого в Российской Федерации запрещен.
Количество наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,580 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», суд признает значительным размером.
Учитывая, что согласно названному Постановлению Правительства РФ размер смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, к которым относится и масло каннабиса (гашишное масло), определяется исходя из размера всей смеси, независимо от его содержания в смеси, суд определяет общий размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) исходя из его массы в смеси с табаком.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Андреевым А.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Андреева А.В., суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 98), является социально закрепленной личностью – имеет семью, постоянное место работы, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Изучая личность подсудимого Андреева А.В., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- признание вины, раскаяние в содеянном; удовлетворительная характеристика по месту жительства, данная компетентными органами; положительные характеристики по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;
и предусмотренные п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- наличие на иждивении двоих малолетних детей;
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, дав правдивые показания органам предварительного расследования, в том числе при даче объяснения и, указав способ изготовления наркотического средства, изъятого у Андреева А.В. в дальнейшем, чего не было известно правоохранительным органам, подсудимый способствовал установлению истины по делу.
При этом суд не признает в качестве явки с повинной объяснение Андреева А.В., данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 16), поскольку оно было дано им после проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции, в ходе которых была зафиксирована его преступная деятельность, направленная на незаконный оборот наркотических средств. Из материалов дела следует, Андреев А.В. в правоохранительные органы добровольно с сообщением о совершении данного преступления не являлся, преступление, совершенное им, было раскрыто в результате проведенного следственного действия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андреева А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное Андреевым А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Целями наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Андреева А.В. обстоятельств, принимая во внимание его семейное положение, учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы и цели преступных намерений подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая возможность получения Андреевым А.В. заработной платы и иного дохода, наличие стабильного источника дохода, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в размере, достаточном по убеждению суда для его исправления.
Принимая во внимание вид назначаемого Андрееву А.В. наказания, не являющегося самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, суд не обсуждает применение при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Андреев А.В. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 18 февраля 2026 года ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Андреева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)
ИНН 7536093338
КПП 753601001
Счет № 03100643000000019100 л/с № 04911869990
Банк получателя: отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита
БИК 017601329
Кор.счет 40102810945370000063
КБК 18811603127010000140
Код ОКТМО 76650000
УИН 18857526251180048019
Меру процессуального принуждения Андрееву А.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство массой 0,580 грамма, содержащее в своем составе части растения табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном состоянии 0,101 грамма; металлическая миска, стеклянная миска, стеклянная трубка, пластиковая крышка белого цвета с металлическим предметом в центре (квитанция № 14/26 от 17.02.2026), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.