ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«4» мая 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
при секретаре Рахлецовой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Кузьмичевой Т.Г.
подсудимого Лукьянова А.А.
защитника-адвоката Нестеренко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лукьянова А. А., <данные изъяты>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянов А.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
31.12.2025 у Лукьянова А.А., находящегося по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение поддельного водительского удостоверения, в целях его использования и использование данного удостоверения, предоставляющего право управления автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, Лукьянов А.А. находясь в указанном месте, в указанное время, договорился с неустановленным лицом посредством планшета марки «Lenovo» модель Lenovo ТВ-73051 в сети интернет на странице «Вконтакте» о незаконном приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом и предоставляющего право управления автомобилем с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, посредством вышеуказанного планшета и сообщений отправил неустановленному лицу свою копию паспорта, а также денежные средства в сумме 11 000 рублей в качестве предоплаты на неустановленный счет. Лукьянов А.А. не ранее 15 января 2026 года, находясь в неустановленном месте перевел неустановленному лицу на неустановленный счет 70 000 рублей, после чего, находясь по адресу: <адрес>, отделение «Почты России» получил поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» на имя Лукьянова А.А., со сроком: дата выдачи 23.09.2025 «действительного» пользования до 23.09.2035), тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение.После чего, осознавая, что переданное ему водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления, уполномоченным должностным лицам, умышленно хранил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение при себе до момента изъятия 17.02.2026.17.02.2026 около 15 часов 50 минут, Лукьянов А.А. управляя автомобилем марки «Хонда Фит Шатл гибрид», с г. р. з. № на 560 км автодороги «Улан-Удэ-Романовка-Чита» Читинский район Забайкальский край, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС отделения Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов. В вышеуказанные время и месте, Лукьянов А.А. заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» на имя Лукьянова А. А., со сроком: дата выдачи 23.09.2025 «действительного» пользования до 23.09.2035, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством поддельное, не соответствует образцу аналогичной продукции Гознак, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 17.02.2026 в 15 часов 50 минут по вышеуказанному адресу.
Подсудимый Лукьянов А.В., при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Лукьянов А.В. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Нестеренко Л.Н. поддержала ходатайство заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Кузьмичева Т.Г. не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Лукьянову А.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Лукьянов А.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Лукьянова А.А. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лукьяновым А.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее не судим (л.д.60), на учёте в КНД и ПНД не состоит (л.д.61,62), имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях с Фадеевой С.В., которой характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.71), осуществляет трудовую деятельность коллегой и знакомыми характеризуется положительно (л.д.72-73, 74), имеет устойчивые социальные связи.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов.
Несмотря на то, что данное преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лукьянову А.А. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в предоставлении органу дознания признательных, подробных показаний, о способе и обстоятельствах совершения преступления, с указанием периода времени приобретения поддельного водительского удостоверения, то есть предоставление им информации неизвестной органу дознания, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, способствовавшее установлению юридически значимых обстоятельств уголовного дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лукьянову А.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины в полном объёме и раскаяние в содеянном в ходе дознания и судебного следствия, выразившиеся, в том числе, в намерении вести законопослушный образ жизни, осознания своего противоправного поведения, исключительно положительные характеристики, участие в боевых действиях, наличие у него государственной награды.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания Лукьянову А.А., должно быть назначено в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ принадлежащее обвиняемому иные средства совершения преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации. Установлено, что подсудимый в целях приискания и покупки поддельного водительского удостоверения использовал планшет марки «Lenovo» модель Lenovo ТВ-73051, который органом дознания был изъят и признан в качестве вещественного доказательства. Суд приходит к выводу, что указанный планшет марки «Lenovo» модель Lenovo ТВ-73051 является иным средством совершения преступления и подлежит конфискации.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лукьянова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установить ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Чита» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения не избирать.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, планшет «Lenovo» модель Lenovo ТВ-73051 в корпусе серого цвета, принадлежащий Лукьянову А.А. и хранящийся в специальном хранилище Читинского районного суда Забайкальского края конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.
Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения, серии № на имя Лукьянова А. А. уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Читинский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий К.Л. Кулакова