ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Савватеева А.С., подсудимого Решетова М.В., защитника - адвоката Пичуева А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 15.02.2026 года, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Решетова М. В., <данные изъяты>
- 21.07.2025 года Центральным районным судом г.Читы по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решетов М.В. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
12 сентября 2025 года примерно в 01 час ночи Решетов М.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на улице около <адрес>, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений к своему знакомому Потерпевший №1, умышленно, взял в руки топор, и, применяя данный предмет в качестве орудия, нанес им один удар в область лица Потерпевший №1, причинив последнему рвано-ушибленную рану лобной, параорбитальной, подглазничной, щечной областей слева, скошенный перелом лобной кости с нарушением целостности только переднего кортикального слоя, со смещением фрагментов кортикальной пластинки в мягкие ткани, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Данная квалификация была поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.
Между тем, в судебном заседании установлено следующее:
Подсудимый Решетов М.В. вину в совершении преступления признал, хотя пояснил, что обстоятельств случившегося не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Из оглашенных показаний Решетова М.В., данных им в ходе дознания, следует, что 11 сентября 2025 года в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №5 совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2, они вместе распивали спиртное. Спустя некоторое время он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 пошли домой к Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время они совместно с Свидетель №2 пошли к нему домой по адресу: <адрес>, где взяв спиртное, вновь вернулись домой к Потерпевший №1. В связи с алкогольным опьянением он не помнит обстоятельств, произошедших далее, однако со слов Свидетель №2 и его соседки, ему известно, что в ходе распития спиртного у него с Потерпевший №1 произошел конфликт. Они с Потерпевший №1 вышли на улицу, при этом выходя на улицу, он (Решетов) с собой взял топор, который находился у него в квартире. Когда он вышел на улицу, то нанес один удар топором в область лба Потерпевший №1 После нанесения удара, он забежал в подъезд дома, постучался к соседке, проживающей на 2 этаже, и сказал ей, что убил человека, попросил ее вызвать полицию. Затем он направился к себе домой. (л.д. 66-69)
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Решетов М.В. подтвердил, дополнив, что на следующий день к нему пришел Свидетель №1 и Свидетель №2, который увидели в коридоре его квартиры топор со следами крови на лезвии, тогда Свидетель №1 сказал ему (Решетову) помыть топор, что он и сделал, после чего лег спать.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельств случившегося не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что распивал спиртное совместно с Свидетель №2, Свидетель №1, Решетовым. Очнулся уже дома, в крови, когда его сожительница Свидетель №3 вызвала ему скорую помощь. В результате полученного телесного повреждения, считает, что его лицо существенно изменилось, появились шрамы, которые его обезображивают.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дознания, следует, что 12 сентября около 01 часа в ходе распития спиртного у них с Решетовым произошел конфликт, после чего они вышли на улицу, при этом Решетов с собой взял топор, который находился у него дома. На улице Решетов нанес ему один удар топором в область лба. После нанесения удара, он упал на землю, более ничего не помнит. Во время конфликта с Решетовым и нанесения ему удара топором, Решетов слов угроз убийством, ему не высказывал. (л.д. 94-96)
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что изложенные им в ходе допроса обстоятельства стали известны ему со слов Свидетель №2, сам он этого не помнит.
Согласно заключению эксперта № от 08.10.2025 года у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: - «Рвано-ушибленная рана лобной, параорбитальной, подглазничной, щечной областей слева. Скошенный перелом лобной кости с нарушением целостности только переднего кортикального слоя, со смещением фрагментов кортикальной пластинки в мягкие ткани» (по данным КТ от 12.09.2025 г.). которые могли образоваться одномоментно, поэтому раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате воздействия тупого предмета, по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (неровные края раны, отсутствие признаков воспаления/заживления раны), более конкретно высказаться о механизме образования по имеющимся данным не представляется возможным, повлекли за собой длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. (л.д. 30-31)
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 11 сентября 2025 года в вечернее время она распивала спиртное в доме Решетова совместно с ним и Потерпевший №1. В какой-то момент Потерпевший №1 пошел домой, она вышла следом, а через несколько минут во дворе дома она увидела, как к ним бежит Решетов с топором в руках. Она, испугавшись, завернула за угол, и услышала хруст костей, когда она повернулась, то увидела, как Решетов достал топор из головы Потерпевший №1, лезвие топора было в крови. Она поняла, что хруст, который она услышала, это был звук перелома костей головы Потерпевший №1. Решив, что Решетов убил Потерпевший №1, она убежала. На утро она пошла домой к Свидетель №1 и сказала, что Решетов убил Потерпевший №1. После чего Свидетель №1 повел ее к Решетову. В квартире Решетова они увидели стоящий у входа топор, со следами крови на лезвии. Решетов помыл топор. Потом к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала о случившемся.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что когда она позвонила на сотовый телефон своего сожителя, трубку взяла Свидетель №2, которая сказала ей, что Потерпевший №1 убил Решетов М.В., ударив его топором по лицу. Вернувшись домой, она (Свидетель №3) обнаружила дома Потерпевший №1, который был в крови, вызвала ему скорую помощь, после чего пошла забрать у Свидетель №2 сотовый телефон Потерпевший №1. Со слов Свидетель №2, которая являлась очевидцем случившегося, ей стало известно, что Потерпевший №1 уже пошел домой, спустился вниз по лестнице, и на площадке возле дома его догнал Решетов и нанес ему один удар топором, при этом Свидетель №2 слышала хруст костей, и она, и Решетов решили, что последний убил Потерпевший №1. Причиной такого поведения Решетова была то, что он приревновал Свидетель №2 к Потерпевший №1. В последующем от соседки Решетова ей (Свидетель №3) стало известно, что он (Решетов) приходил к ней ночью и говорил, что кого-то убил, но она ему не поверила. После случившегося у Потерпевший №1 на лице имеется большой шрам.
В судебном заседании были осмотрены и приобщены фотографии потерпевшего, сделанные до случившегося и после. Исходя из осмотренных фотографий видно, что на лице потерпевшего появились шрамы, существенно влияющие на его внешность.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что 11.09.2025 года он находился на даче, к нему пришел Решетов М., Потерпевший №1 с двумя девушками. Они распивали спиртное. После они все ушли. 12.09.2025 года около 05 часов к нему пришла Свидетель №2 и сказала, что Решетов убил Потерпевший №1. Они с Свидетель №2 пошли домой к Решетову, около подъезда на улице была кровь. Они поднялись на 5 этаж в квартиру Решетова, где он увидел топор с пятнами бурого цвета. Свидетель №2 сказала Решетову, что он убил человека, зарубил топором, но Решетов в ответ не сознавался. Из-за чего между Решетовым и Потерпевший №1 произошел конфликт ему неизвестно. Он (Свидетель №1) с Свидетель №2 вернулись к нему на дачу, через некоторое время туда пришла Свидетель №3, которая стала расспрашивать, что случилось с ее сожителем Потерпевший №1. Свидетель №2 пояснила, что в ночное время Решетов ударил топором в область лица Потерпевший №1. (л.д. 72-73)
Также в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Свидетель №4, который, являясь сотрудником полиции, по вызову выезжал на место происшествия, производил осмотр двора дома и квартиры Решетова. В квартире Решетов сам указал на топор, но следов крови на нем уже не было. Кроме того, он (Свидетель №4) опрашивал соседей. В ходе опроса одна женщина пояснила, что Решетов стучался к ней в квартиру ночью и говорил, что кого-то убил. Она (соседка) позвонила сестре Решетова, но та сказала, что брат злоупотребляет спиртным и ему не стоит верить.
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства в части мотива, умысла совершенного преступления, наступивших для потерпевшего последствий не позволяют суду согласиться с квалификацией действий Решетова М.В. по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к тому, что установленные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору Читинского района Забайкальского края в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что квалификация действий подсудимого дана не верно.
Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного способ совершения преступных действий, избранный Решетовым, а именно использование топора, нанесение удара лезвием топора в лицо (голову) потерпевшего, - свидетельствовал о его умысле на причинении смерти потерпевшему. Сам Решетов пояснял соседки, что думал, что убил человека. Аналогичный вывод из всего увиденного сделала и свидетель Свидетель №2. Однако преступный умысел Решетова не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, органом предварительного следствия не была дана надлежащая оценка последствиям полученных потерпевшим телесных повреждений, которые привели к образованию шрама на лице, в части вопроса о том являются ли они неизгладимыми и привели ли к обезображиванию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все вышеизложенное требует дачи надлежащей правовой оценки органами следствия, поскольку суд не может выйти за рамки предъявленного подсудимому обвинения.
Установленные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу, в связи с чем, дело подлежит возвращению прокурору Читинского района Забайкальского края в порядке ст. 237 УПК РФ.
Решетов М.В. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 15.02.2026 года в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учетом поведения подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела судом, его опозданий в судебные заседания, а также с учетом того, что он злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым избрать Решетову М.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст. 256, 237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Решетова М. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, вернуть прокурору Читинского района Забайкальского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Избрать Решетову М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке.
Председательствующий А.В. Катанцева