ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Хорлоева Б.Ж., подсудимого Засухина И.В., защитника - адвоката Трофимовой К.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 29.01.2026 года, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Засухина И. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Засухин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
18 октября 2025 года около 08 часов 15 минут Засухин И.В. пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, законно находясь в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа совершил хищение из коробки, находящейся на верхней полке шкафа: мужских наручных часов марки «Solaris» стоимостью 11990 рублей, стального браслета с золотым напылением и кристаллами «Swarovski» стоимостью 13860 рублей, одной пары серег из золота 583 пробы с искусственным камнем розового цвета, весом 2 гр. стоимостью 22193 рублей 60 копеек, на общую сумму 48043 рубля 60 копеек, после чего, Засухин И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48043 рубля 60 копеек.
В судебном заседании Засухин И.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение в полном объеме.
Подсудимый Засухин И.В. суду пояснил, что в сети «Интернет» познакомился с Потерпевший №1, с которой у них начались отношения. 14 октября 2025 года он приехал к ней в гости, проживал у нее несколько дней. 17 октября 2025 года они распивали спиртное, потом Потерпевший №1 с подругой уехала, вернулась только утром 18 октября 2025 года, в связи с чем у них произошла словесная ссора, после чего он стал собираться домой. Желая причинить ей моральные страдания, он решил похитить принадлежащие Потерпевший №1 вещи, которые ей были дороги. Тогда он, пока она была на кухне, из шкафа в комнате взял мужские часы, браслет и пару золотых сережек, после чего, ушел. Похищенные вещи он выбросил в мусорный контейнер, с суммой причиненной ущерба в размере 48043 рубля 60 копеек согласен в полном объеме. Ущерб потерпевший возместил частично в сумме 10000 рублей.
Аналогичные показания Засухин И.В. дал в ходе проверки показаний на месте 29.01.2026 года, в ходе которой он, находясь по адресу: <адрес>, - по месту жительства Потерпевший №1, указал на место, откуда он похитил вещи, принадлежащие ей. Кроме этого, Засухин И.В. указал на контейнер, находящийся на мусорной площадке, за вышеуказанным домом, куда выкинул похищенные вещи. (л.д. 46-54)
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Засухин И.В. подтвердил в полном объеме.
Кроме показаний самого подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей и письменными материалами дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она познакомилась с Засухиным И.В. в сети «Интернет», после чего у них начались взаимоотношения, он периодически приезжал к ней в гости по месту ее жительства. В последний его визит в октябре 2025 года они поругались, и после того, как он уехал, она обнаружила пропажу своих вещей, а именно мужских наручных часов марки «Solaris» стоимостью 11990 рублей, стального браслета с золотым напылением и кристаллами «Swarovski» стоимостью 13860 рублей, одной пары серег из золота 583 пробы с искусственным камнем розового цвета, весом 2 гр. стоимостью 22193 рублей 60 копеек. Серьги оценивала исходя из стоимости 1 гр. золота в Центробанке РФ на день кражи. Она сразу поняла, что данные вещи похитил Засухин. Ущерб в размере 48043 рубля 60 копеек является для нее значительным, поскольку она не работает, получает алименты в сумме 22500 рублей от бывшего мужа, имеет на иждивении 2 малолетних детей.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее заявлением от 22.11.2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ей ценности: золотой браслет, покрытый дорогими камнями «Сваровски», мужские часы с позолоченным опылением марки «Солярис», серьги золотые с розовым камнем. (л.д. 7)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2025 года, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка. (л.д. 9-15)
Согласно письму ООО «Императорский бутик» Потерпевший №1 приобрела у них стальной браслет с золотым напылением и кристаллами «Swarovski» стоимостью за 13860 рублей. (л.д. 16-17)
Из ответа на запрос ООО «Императорский бутик» следует, что 10.08.2023 года Потерпевший №1 приобрела у них наручные часы марки «Solaris» стоимостью за 11990 рублей. (л.д. 71-72)
Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Оценивая показания потерпевшей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с письменными материалами уголовного дела.
Обстоятельства преступления, изложенные подсудимым Засухиным И.П. в ходе допроса в суде, при проверке показаний на месте, его поведение до и после совершения преступления в целом соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании иных доказательств, поэтому сомнений у суда не вызывают.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей, что она не работает, получает алименты от бывшего мужа в размере 22500 рублей, имеет 2 малолетних детей, в связи с чем, суд признает ущерб в размере 48043 рублей 60 копеек значительным для потерпевшей.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей, письменными материалами уголовного дела.
На основании изложенного, действия Засухина И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о вменяемости Засухина И.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 110), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, суд признаёт Засухина И.В. подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Засухин И.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д. 104-105), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 110, 112), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 114).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Засухину И.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в показаниях данных им в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе дачи объяснений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинение, состояние здоровья его матери.
Суд не признает объяснение Засухина И.В. от 29.01.2026 года, как явку с повинной, так как фактически о причастности Засухина И.В. к совершению кражи сообщила потерпевшая, на него 22.11.2025 года была составлена ориентировка (л.д. 18). Изложенные подсудимым в объяснении обстоятельства по делу охватываются вышеуказанным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что кражу подсудимый совершил в связи с возникшей с потерпевшей ссорой, с целью причинения ей в большей степени нравственных страданий. В связи с изложенным, суд полагает, что состояние опьянения на действия подсудимого не повлияло, поэтому не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, который ранее не судим, неофициально работает, имеет ежемесячный доход в сумме 100000 рублей, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с матерью, суд назначает Засухину И.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Засухин И.В. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 21.03.2026 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после меру пресечения необходимо отменить.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 48043 рубля 60 копеек на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить частично, с учетом добровольно выплаченных Засухиным И.В. 10000 рублей. Взыскать с Засухина И.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в 38043 рубля 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Засухина И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 400 часов обязательных работ.
Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Обязать Засухина И.В. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.
Меру пресечения Засухину И.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Засухина И.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 38043 рубля 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Катанцева