ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Левшаковой С.В., подсудимой Малининой В.И., ее защитника – адвоката Журова Д.О., представившего удостоверение и ордер;
в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, надлежаще уведомленного о дате, месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Малининой В. И., 13 <данные изъяты>, ранее не судимой;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 04 августа 2025 года (т. 1 л.д. 57; 157), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малинина В.И. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
В один из дней начала апреля 2025 года Малининой В.И., находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, знакомая Р. передала сотовый телефон марки «Реалми 9 Про», который нашла на придомовом участке по месту жительства Малининой В.И.
Малинина В.И., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитила вышеуказанный сотовый телефон марки «Реалми 9 Про», принадлежащий Потерпевший №1, а именно сняла с телефона чехол-бампер, изъяла из слота телефона сим-карты сотовых операторов ПАО «Мегафон» и ООО «Теле 2», и убрала указанный телефон в шкаф-стенку, доступ к которому имеется только у нее.
Своими действиями Малинина В.И. причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 499 рублей.
До судебного разбирательства по делу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малининой В.И. за примирением сторон, поскольку в настоящее время он с ней примирился, претензий к Малининой В.И. не имеет, не желает ее привлекать к уголовной ответственности.
Потерпевший представил в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении Малининой В.И. прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимой он не имеет.
Подсудимая Малинина В.И. ходатайство потерпевшего поддержала, просила уголовное дело в отношении нее прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему, заверив суд, что впредь подобного не допустит. Ущерб потерпевшему полностью возместила, что подтвердила чеком перевода денежных средств в размере 20 000 рублей потерпевшему в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением и ходатайствовав перед судом о передаче сотового телефона потерпевшему, изъятого у нее сотрудниками полиции и признанного по делу вещественным доказательством.
Адвокат Журов Д.О. поддержал ходатайство потерпевшего, поскольку подсудимая с ним примирилась, полностью загладила причиненный преступлением ущерб, путем добровольной выдачи похищенного имущества сотрудникам полиции и компенсацией вреда, причиненного преступлением потерпевшему в размере 20 000 рублей, принесла свои извинения Потерпевший №1
Государственный обвинитель Левшакова С.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что данные о личности подсудимой, ее поведение после совершенного преступления – добровольная выдача похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему и компенсация ему вреда, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей, свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимой Малининой В.И., заявление потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что уголовное дело в отношении Малининой В.И. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Малинина В.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, загладила вред, причиненный преступлением, выразившийся в принесении извинений и компенсации 20 000 реблей. В ходе изучения личности Малининой В.И. судом установлено, что она является социально закрепленной личностью, имеет постоянное место жительства, компетентными органами по месту жительства характеризуется положительно, жалоб, заявлений от жителей села на нее не поступало.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Примирение между подсудимой Малининой В.И. и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшего, установленная в судебном заседании. Своими действиями Малинина В.И. загладила причиненный преступлением вред, принеся свои извинения потерпевшему и выплатив сумму в размере 20 000 рублей. В настоящее время Потерпевший №1 претензий к ней не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении, заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не имеется.
Малинина В.И. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 04 августа 2025 года ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
Вопрос относительно порядка взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч. ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Малининой В. И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Малининой В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Реалми 9 про», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району вернуть по принадлежности и разрешить к использованию законному владельцу Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Большакова Т.В.