ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Валишиной Т.В., подсудимого Маматалиева Т.О., защитника - адвоката Журова Д.О., представившего удостоверение № и ордер № от 27.03.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Маматалиева Т. О., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маматалиев Т.О. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
03 марта 2026 года около 01 часа 50 минут Маматалиев Т.О., пребывающий в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности <адрес> имея при себе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23», принадлежащий Маматалиеву Т.О., выполнил случайный звонок, с помощью тревожной кнопки в приложении «Такси Максим» в дежурную часть ОМВД России по Читинскому району, после чего у Маматалиева Т.О. возник умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, который он выполнил по прибытию следственно-оперативной группы.
Так, 03 марта 2026 года около 01 часа 50 минут Маматалиев Т.О., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление о привлечении неустановленного лица к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, указав о завладении неизвестными лицами, угрожающими ему ножом, его транспортным средством марки «Хонда Фит» в кузове красного цвета с государственным регистрационным знаком №.
Указанное сообщение о преступлении зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлении ОМВД России по Читинскому району за номером № 2317 от 03 марта 2026 года. По результатам проведенной процессуальной проверки 05 марта 2026 года органом дознания ОМВД России по Читинскому району принято законное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
В результате преступных действий Маматалиева Т.О. был нарушен установленный порядок деятельности правоохранительных органов и порядок осуществления правосудия, поскольку при проведении проверки по заведомо ложному заявлению Маматалиева Т.О. были отвлечены силы и средства ОМВД России по Читинскому району.
Маматалиев Т.О. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Маматалиев Т.О. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, и осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Маматалиев Т.О. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник Журов Д.О. поддержал ходатайства, заявленное подзащитным, подтвердил, что проконсультировал Маматалиева Т.О. в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Валишина Т.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Маматалиеву Т.О., с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Маматалиев Т.О. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.306 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Маматалиева Т.О., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 134), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Маматалиева Т.О. подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Маматалиев Т.О. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 131), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 134-135), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, женат (л.д. 129), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей (л.д. 137-141).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маматалиеву Т.О., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении четверых малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся, в том числе в показаниях, данных при проверке показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя алкогольные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступления.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место работы и семью, его материального положения, суд в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая размер дохода подсудимого, составляющий 70000 рублей, штраф подлежит рассрочке с выплатой по частям сроком на 4 месяца по 10000 рублей в месяц.
Маматалиев Т.О. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 28.03.2026 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 702 от 27.02.2026 года, находящуюся под сохранной распиской у Свидетель №2, отказной материла № 336 КУСП № 2314 от 03.03.2026 года, находящийся под сохранной распиской у Свидетель №3, - надлежит разрешить к использованию по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Маматалиева Т.О. не подлежат.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В соответствии с п.п. 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года №20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» объективная сторона заведомо ложного доноса (статья 306 УК РФ) состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц, при этом судам необходимо учитывать, что уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении (заявление о возбуждении уголовного дела) поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.
Из предъявленного Маматалиеву Т.О. обвинения, которое подтверждено в полном объеме материалами уголовного дела, следует, что он, имея при себе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23», принадлежащий ему, выполнил случайный звонок, с помощью тревожной кнопки в приложении «Такси Максим» в дежурную часть ОМВД России по Читинскому району, и только потом в связи с приездом к нему оперативно-следственной группы, будучи в установленном порядке предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении.
Кроме того, указанный сотовый телефон не был осмотрен и признан вещественным доказательством по данному уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, не являлся как таковым ни орудием, ни средством, ни способом совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, а соответственно конфискации не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маматалиева Т. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему штраф в размере 40000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца по 10000 рублей ежемесячно.
Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа: ИНН 7536093338, КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет №03100643000000019100, л/с №04911869990, банк получателя: отделение Чита, БИК 017601329, кор.счет 40102810945370000063, КБК 18811603127010000140, код ОКТМО 76701000, УИН 18857526251180172011.
Меру пресечения Маматалиеву Т.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 702 от 27.02.2026 года, находящуюся под сохранной распиской у Свидетель №2, отказной материла № 336 КУСП № 2314 от 03.03.2026 года, находящийся под сохранной распиской у Свидетель №3, - разрешить к использованию по принадлежности.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий Катанцева А.В.