ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Хорлоева Б.Ж., подсудимого Несытых Н.В., защитника – адвоката Зубовой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от 10.03.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Несытых Н. В., <данные изъяты>
- 06.11.2025 года Черновским районным судом г.Читы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14.01.2026 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несытых Н.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Несытых Н.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 07.04.2025 года, вступившим в законную силу 18.04.2025 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение Несытых Н.В. не получал, назначенный административный арест отбыл в период времени с 06.04.2025 года по 16.04.2025 года.
Однако, 01.03.2026 года Несытых Н.В., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, стал передвигаться по территории Читинского района Забайкальского края на автомобиле марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком № регион, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента его остановки по адресу<адрес> сотрудниками ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, 01.03.2026 года в 09 часов 55 минут в указанном месте сотрудниками ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю при имеющихся у Несытых Н.В. вышеуказанных признаках опьянения, последний отстранен от управления транспортным средством. 01.03.2026 года в 10 часов 11 минут в вышеуказанном месте Несытых Н.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № 001814, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,650 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Несытых Н.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Несытых Н.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение в полном объеме.
Из оглашенных показаний Несытых Н.В., данных им в ходе дознания, следует, что 07.04.2025 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл. Водительское удостоверение он не имеет и никогда его не получал. 01.03.2026 года примерно с 02 часов до утра он находился дома, распивал спиртные напитки. 01.03.2026 года около 09 часов 30 минут он пошел к знакомым, где встретился в том числе с Свидетель №1, у которой имеется автомобиль марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком № регион. Он попросил у нее разрешить съездить на ее автомобиле до своего знакомого. Она согласилась. 01.03.2026 года около 09 часов 30 минут он сел за руль вышеуказанного автомобиля, Свидетель №1 села на переднее пассажирское сиденье, и они поехали на автомобиле по автодороге в пгт. Новокручининский Читинского района. В пути следования он увидел служебный автомобиль ДПС, водитель которого подал ему знак об остановке, он остановился по ул. Шоссейная. После чего к ним подошли сотрудники ДПС, Свидетель №1 пояснила, что она является собственником данного автомобиля. Затем сотрудник ДПС сказал ему, что у него имеются признаки опьянения и предложили ему пройти в служебный автомобиль ДПС. В служебном автомобиле ДПС сотрудники с применением видеозаписи, разъяснили ему права и обязанности, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился, результат составил 0,650 мг/л., с результатом он был согласен. Свидетель №1 привлекли к административной ответственности за передачу ему права управления. Вышеуказанный автомобиль сотрудники поместили на специализированную стоянку. Вину признает в полном объеме. (л.д. 55-59)
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Несытых Н.В. подтвердил в полном объеме.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.03.2026 года, проведенного с участием Несытых Н.В., на участке местности по адресу: <адрес>, осмотрен и изъят автомобиль марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком № регион, который в последующем повторно осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится на территории отдела полиции «Новинское» ОМВД России по Читинскому району по адресу: <адрес>. (л.д. 10-14, 61-63, 64-65)
Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю. 01.03.2026 года он заступил на дежурство в составе автоэкипажа совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 В утреннее время они находились на маршруте патрулирования в пгт. Новокручининский Читинского района. 01.03.2026 года в 09 часов 55 минут на <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком № регион. Водитель данного автомобиля находился с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель данного автомобиля был установлен, как Несытых Н.В., который был отстранен от права управления транспортным средством, о чем в служебном автомобиле, при фиксации происходящего на видеокамеру, был составлен протокол. Также Несытых Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, на что он согласился, прибор зафиксировал результат 0,650 мг/л., с которым Несытых Н.В. был согласен. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Несытых Н.В. поставил свою подпись. Несытых Н.В. проверили по базе данных «ФИС ГИБДД-M», где обнаружили, что 07.04.2025 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение Несытых Н.В. не получал. Собственник данного автомобиля Свидетель №1 также находилась в автомобиле, она пояснила, что она доверила право управления своим автомобилем Несытых Н.В., зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за передачу права управления. Далее материалы процессуальной проверки были переданы в ОМВД России по Читинскому району. (л.д. 66-68)
Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются его телефонным сообщением от 01.03.2026 года о том, что в <адрес> остановлен автомобиль марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком № Рус, под управлением Несытых Н.В., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4), протоколом 75 ОЗ № 034065 об отстранении от управления транспортным средством от 01.03.2026 года, проведенного с использованием видеозаписи (л.д. 6), актом 75 АК № 001630 от 01.03.2026 года об освидетельствовании на состояние опьянения, проведенного с использованием видеозаписи, которым у Несытых Н.В. установлена степень алкогольного опьянения 0,650 мг/л (л.д. 8), соответствующим чеком алкотектора от 01.03.2026 года (л.д. 7).
Согласно протокола осмотра предметов от 05.03.2026 года осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования и отстранения Несытых Н.В. от управления транспортными средствами, который в тот же день признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при деле (л.д. 41-44, 45-46, 48).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 07.04.2025 года, вступившего в законную силу 18.04.2025 года, Несытых Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 94-95)
Согласно справки ФИС ГИБДД от 01.03.2026 года административный арест Несытых Н.В. закончился 16.04.2025 года. По состоянию на 01.03.2026 года Несытых Н.В. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от 07.04.2025 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 28).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе дознания, следует, что в начале июня 2025 года она приобрела автомобиль марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком № регион за 500000 рублей. Данный автомобиль в ГИБДД зарегистрировала на свое имя. Водительского удостоверения она не имеет. 01.03.2026 года около 09 часов 30 минут она находилась по адресу: <адрес>, со своими знакомыми, среди которых был Несытых Н.В., который попросил ее съездить на ее вышеуказанном автомобиле к знакомому. Так как она водительского удостоверения не имеет, сесть за рулем она отказалась, и Несытых предложил ей самому сесть за руль автомобиля, на что она согласилась, хотя понимала, что Несытых находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. Несытых сел за руль автомобиля, она села на пассажирское переднее сиденье, и они поехали до его знакомого, который проживает по <адрес>. В пути следования, проезжая по <адрес>, она заметила, что сзади них едет служебный автомобиль ДПС, который подал знак об остановке. После того, как Несытых остановил автомобиль, к ним подошли сотрудники ДПС, они представились, попросили документы на автомобиль, она сообщила, что автомобиль принадлежит ей. Так как Несытых находился в состоянии алкогольного опьянения сотрудники ДПС пригласили его в свой служебный автомобиль, где Несытых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Кроме того, в отношении нее сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу права управления. (л.д. 31-33)
Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Анализируя показания подсудимого Несытых Н.В., данные им на стадии дознания, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами представленными суду.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, свидетелей.
На основании изложенного, действия Несытых Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о вменяемости Несытых Н.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы.
Согласно заключению эксперта № 523 от 23.03.2026 года Несытых Н.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 72-78)
Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого Несытых Н.В. материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов эксперта и признает Несытых Н.В. подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Несытых Н.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 83, 85-89, 90-93, 97), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 103), в психоневрологическом состоит в группе консультативно-лечебной помощи и под диспансерным наблюдением (л.д. 101), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 104), по месту работы - положительно (л.д. 106), проживает с сожительницей, которая находится в состоянии беременности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Несытых Н.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние беременности его сожительницы.
Суд не признает объяснения Несытых Н.В. от 01.03.2026 года как явку с повинной, так как уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении Несытых Н.В., после того, как последний был остановлен сотрудниками ИДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. При даче объяснения Несытых Н.В. не сообщено органам дознания каких-либо обстоятельств, ранее не известных правоохранительным органам относительно совершенного преступления.
На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого Несытых Н.В., ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору Черновского районного суда г. Читы от 06.11.2025 года, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, в целом положительно характеризующегося, работающего, социально адаптированного, суд считает, возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Кроме того, Несытых Н.В. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о возможности сохранения или отмены Несытых Н.В. условного осуждения по приговору Черновского районного суда г. Читы от 06.11.2025 года, суд приходит к выводу о возможности сохранить Несытых Н.В. условное осуждение, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работает, нарушений порядка отбывания наказания условно не допускал. В связи с изложенным, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.
Несытых Н.В. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 10 марта 2026 года в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - подлежит хранению при деле.
Автомобиль марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком № регион, стоит на учете в ГИБДД на имя Свидетель №1, это подтверждается и свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства. Свидетель №1 и подсудимый являются просто знакомыми, совместного быта не ведут. Сожительницей подсудимого является Свидетель №4
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль конфискации не подлежит, поскольку на момент совершения преступления не принадлежал виновному лицу Несытых Н.В.
Таким образом, автомобиль марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком № регион, - надлежит вернуть законному владельцу Свидетель №1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Несытых Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему 1 год 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Несытых Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 06.11.2025 года Несытых Н.В. сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Несытых Н.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при деле; автомобиль марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком №, - вернуть законному владельцу Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Катанцева