Дело № 1-32/2025

Дело № 1-32/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 24 декабря 2025 года с. Мухоршибирь И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия Шаракшинова Б.Е., при секретаре Трофимовой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия<ФИО1>, подсудимого Смолина С.М., его защитника-адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, гражданина Российской Федерации, урож. с. <АДРЕС> Куналей <АДРЕС> района Бурятской АССР, с начальным образованием 3 класса, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Куналей, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 1, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 2, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смолин С.М. совершил преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 23 часов 00 минут у Смолина С.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>

Реализуя свой прямой преступный умысел, Смолин С.М., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда личности и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, схватил обеими руками <ФИО3> за шею и стал сдавливать, причинив тем самым физическую боль, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Затем Смолин С.М. уронил <ФИО3> на землю, при этом продолжая обеими руками сдавливать шею последней, причинив тем самым физическую боль.

В результате преступных действий <ФИО4> <ФИО3> причинены следующие телесные повреждения: на коже плеча, предплечий имеются множественные гематомы разных размеров. На коже шеи на передне-боковой поверхности справа имеется линейная гематома, на коже межлопаточной области имеется линейная ссадина. На коже щек с обеих сторон визуализируются гематомы. <АДРЕС> повреждения причинены в результате не менее 6-7 (шести­-семи) воздействий тупого твердого предмета (предметов), и по своим свойствам в совокупности или в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Неполный перелом (трещина) на уровне дистального конца крестца без смещения. Данное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Дело <НОМЕР>

В сложившейся ситуации <ФИО3> осознавая, что Смолин С.М. агрессивно настроен в отношении неё, причинил ей телесные повреждения, высказал в её адрес слова угрозы убийством, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у неё имелись основания опасаться осуществления угрозы в немедленное исполнение.

Кроме того, <ДАТА5> около 12 часов 00 минут у Смолина С.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>

Реализуя свой прямой преступный умысел, Смолин С.М., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда личности и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, нанес <ФИО3> один удар кулаком в область лица, отчего последняя ударилась о шкаф, причинив тем самым физическую боль. Затем, Смолин С.М. уронил <ФИО3> на пол и схватив её за волосы, два раз ударил последнюю головой о пол, причинив тем самым физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Смолин С.М., находясь в том же месте и в то же время, схватил, лежащую на полу <ФИО3> за шею и стал сдавливать, причинив тем самым физическую боль, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!».

В результате преступных действий Смолина С.М., <ФИО3> причинены следующие телесные повреждения: на коже плеча, предплечий имеются множественные гематомы разных размеров. На коже шеи на передне-боковой поверхности справа имеется линейная гематома, на коже межлопаточной области имеется линейная ссадина. На коже щек с обеих сторон визуализируются гематомы. <АДРЕС> повреждения причинены в результате не менее 6-7 (шести­семи) воздействий тупого твердого предмета (предметов), и по своим свойствам в совокупности или в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Неполный перелом (трещина) на уровне дистального конца крестца без смещения. Данное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В сложившейся ситуации <ФИО3> осознавая, что Смолин С.М. агрессивно настроен в отношении неё, причинил ей телесные повреждения, высказал в её адрес слова угрозы убийством, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у неё имелись основания опасаться осуществления угрозы в немедленное исполнение.

В судебном заседании подсудимый Смолин С.М. признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания подсудимого от <ДАТА6>, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что <ДАТА4> он находился дома с Еленой. Вечером они с Еленой пили пиво, после чего пошли мыться в баню к сыну. Сын <ФИО6> проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 44, с. <АДРЕС>. Когда они пришли к сыну, у них с Еленой произошла ссора. В ходе ссоры он, разозлившись на Елену, схватил ее за шею и стал душить, при этом кричал ей: «Убью тебя!». Затем он уронил ее на землю и продолжал душить. Время было около 23 часов <ДАТА4>. В этот момент из дома вышла невестка <ФИО7>, которая стала кричать на них. Тогда он отпустил Елену, после чего ушел на базу по переработке древесины, где подрабатывает и остался там ночевать. Убивать он Елену не хотел, хотел ее только напугать. Свою вину в том, что угрожал убийством бывшей жене <ФИО3> он признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, <ДАТА5> он находясь на базе по переработке древесины опохмелился, после чего пошел домой. Когда он пришел домой, они с Еленой снова поругались, из-за чего именно он не помнит. В ходе ссоры он, разозлившись на Елену, нанес ей один удар кулаком по лицу и она упала на шкаф в прихожей. Затем он схватил Елену за руки и уронил ее на пол. Когда она лежала на полу, он схватил ее за волосы и два раза ударил головой об пол. Затем он схватил Елену обеими руками за шею и стал душить, при этом угрожал ей убийством со словами: «Убью тебя!». Время было около 12 часов 00 минут <ДАТА5>. Елена закричала и он ее отпустил. После чего ушел из дома. Свою вину в том, что угрожал убийством <ФИО3> он признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 78-81/.

Оглашенные показания подсудимый Смолин С.М. подтвердил в полном объёме.

Кроме признания подсудимым <ФИО8> вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> они со <ФИО8> находились дома. Вечером этого же дня они с Сергеем пили пиво, после чего пошли в баню к сыну <ФИО6>, который проживает по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44. Зайдя в ограду к сыну, они с Сергеем разругались из-за того, что она не захотела идти с ним вместе в баню. В ходе ссоры Сергей схватил её за шею обеими руками и стал душить, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». После чего, Сергей уронил её на землю в ограде дома и продолжил душить. Время было около 23 часов 00 минут <ДАТА4>. Данную угрозу убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. В этот момент на улицу вышла невестка <ФИО7>, которая стала кричать и Сергей её отпустил. Тогда она встала с земли и убежала в родительский дом по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 42, с. <АДРЕС>, где находилась некоторое время, после чего вернулась домой. Кроме того, <ДАТА5> она находилась дома одна. В этот день её брат Александр ушел к её сыну, бывшего мужа Сергея дома не было дома, где он был она не знает. Ближе к обеду, Сергей вернулся домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, Сергей стал скандалить из-за ревности. Когда они находились на кухне, Сергей нанес ей один удар кулаком в область левой щеки, отчего она почувствовала физическую боль. От удара она, потеряв равновесие, упала на шкаф и ударилась копчиком об край полки, отчего испытала физическую боль. Далее, Сергей схватил её за руки, и уронил на пол. На пол она упала спиной. Когда она лежала на полу, Сергей Схватил её за волосы и два раза ударил головой об пол. После чего, Сергей схватил её обеими руками за шею и стал душить, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Время было около 12 часов 00 минут <ДАТА5>. Данную угрозу убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. От боли она стала кричать и стала терять сознание, тогда Сергей отпустил её. Далее, Сергей подошел к холодильнику, из которого выкинул все продукты на пол и ушел из дома. Она встала с пола и сразу же позвонила в полицию и невестке <ФИО9> Когда приехали сотрудники полиции, она написала на Сергея заявление. В настоящее время они примирились, она его простила.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО9> следует, что <ДАТА4> она находилась дома со своей семьей. Вечером этого же дня, после 22 часов к ним пришли свёкор Смолин С.М. и свекровь <ФИО10>, они пришли мыться в бане. В ограде их дома Сергей и Елена стали ругаться. Когда она вышла на улицу, она увидела, что Елена лежит на земле, а Сергей держал ее за шею. Она закричала, и Сергей отпустил Елену. Далее, Сергей ушел из их дома, а Елена встала с земли, после чего тоже ушла. Елена была напугана, а также рассказала о том, что Сергей ей угрожал убийством. <ДАТА5> она находилась дома. Днем этого же дня, точное время она не помнит, ей позвонила свекровь <ФИО3> и сообщила о том, что ее избил свёкор Смолин С.М. Когда она пришла к Елене, она находилась дома одна. Елена ей рассказала, что Сергей ударил её, душил и угрожал убийством. Елена жаловалась на боль в области копчика. Также Елена сказала ей, что она вызвала полицию, /л.д. 69-71/.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт начальника ГД ОМВД России по <АДРЕС> району капитана полиции <ФИО11> от <ДАТА9>, согласно которому в ходе дознания по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденному в отношении <ФИО4> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, установлено, что <ДАТА4> около 23 часов 00 минут Смолин С.М., находясь в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, схватил гр. <ФИО3> руками за шею и начал сдавливать, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!», в сложившейся обстановке <ФИО3> высказанные слова угрозы убийством восприняла реально. Таким образом, в действиях <ФИО4> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. /л.д. 34/

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА10>, согласно которому осмотрена ограда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где Смолин С.М. угрожал убийством <ФИО3> /л.д. 27-31/;

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому у гр. <ФИО3>, <ДАТА12> г.р., согласно представленным медицинским документам имело место следующее: Множественные гематомы плеч, предплечий, лица с двух сторон. Ссадина межлопаточной области. <АДРЕС> повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета(предметов), и по своим свойствам в совокупности или в отдельности расцениваются как повреждения, не причиненных вред здоровью человека. Указать достоверно давность причиненных повреждений не представляет возможным ввиду отсутствия подробного описания морфологических характеристик последних. Неполный перелом (трещина) на уровень дистального конца крестца без смещения. Данное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель (не более 21 день). Не исключается возможность и давность образования данных повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении /л.д. 38-39/;

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому у гр. <ФИО3>, <ДАТА12> г.р. согласно представленным медицинским документам имело место следующее: на коже плеча, предплечий имеются множественные гематомы разных размеров. На коже шеи на передне-боковой поверхности справа имеется линейная гематома, на коже межлопаточной области имеется линейная ссадина. На коже щек с обеих сторон визуализируется гематома. <АДРЕС> повреждения причинены в результате не менее 6-7 (шести­семи) воздействий тупого твердого предмета (предметов), и по своим свойствам в совокупности или в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указать достоверно давность причиненных повреждений не представляет возможным ввиду отсутствия подробного описания морфологических характеристик последних. Неполный перелом (трещина) на уровне дистального конца крестца без смещения. Данное повреждение причинено в результате воздействие твердого тупого предмета (предметов) и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинивший легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Не исключается возможность и давность образования данных повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении /л.д. 45-46/;

- заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому Смолин С.М. страдал и страдает психическими расстройством в форме легкой умственной отсталости (МКБ-10: F70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация, из которых явствует, что испытуемый в школе учился плохо, оставался на повторное обучение, был переведен в коррекционную школу, где закончил 8 классов, специальность не приобрел. Обследовался в РПНД по линии РВК, где поставили этот диагноз и в армию не призвали, взяли на учет психиатра. Работал в колхозе, после развала, постоянного места работы не имел, по возможности калымит, подрабатывает. Диагностические выводы подтверждают и настоящим обследованием, выявившим слабость абстрактного мышления, низкий уровень интеллектуального развития, облегченность суждений и эмоционально-волевые нарушения (ответ на вопрос <НОМЕР>). Степень указанных изменений психики у <ФИО3> выражена не столь значительно и не лишила его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния ( ответ на вопрос <НОМЕР>). В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях (ответ на вопрос <НОМЕР>) /л.д. 52-54/.

Судом также исследовались материалы, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого <ФИО4>: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым Смолин С.М. не судим /л.д. 84/; ответ на запрос из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», согласно которому Смолин С.М. состоит на учете в указанном учреждении с диагнозом: «Умственная отсталость» /л.д. 87/; ответ на запрос из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», согласно которому Смолин С.М. на учете в указанном учреждении не состоит /л.д.89/; характеристика главы сельского поселения «Харашибирское» <ФИО13>, согласно которой Смолин С.М. характеризуется удовлетворительно (л.д. 91); характеристика ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО14>, согласно которой Смолин С.М. характеризуется удовлетворительно (л.д. 92).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения <ФИО4> в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого <ФИО4> полностью доказана, и действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд исходит из того, что Смолин С.М. в момент совершения противоправных действий осознавал, что наносит телесные повреждения потерпевшей <ФИО3> и высказывает в ее адрес слова угрозы убийством, которые потерпевшая может воспринять как реальную опасность для своей жизни и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Потерпевшая <ФИО3> заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с последним, суду пояснила, что подсудимый извинился перед ней, полностью возместил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеет, она его простила, они примирились.

Подсудимый Смолин С.М., защитник адвокат <ФИО2> поддержали ходатайство потерпевшей, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и право возражать против прекращения уголовного преследования, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый согласен на прекращение производства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Смолин С.М. не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в настоящее время с потерпевшей примирился, извинился перед ней, полностью возместил причиненный преступлением вред, потерпевшая его простила и претензий к нему не имеет, подсудимый согласен на прекращение дела, государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 76 УК РФ являются основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО15> в размере 20 577,00 руб., из которых 14 193,00 руб. за 4 рабочих дня в ходе дознания и за 2 рабочих дня в суде в размере 6 384,00 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Смолина С.М. не избиралась.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскать с подсудимого <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, урож. с. <АДРЕС> Куналей <АДРЕС> района Бурятской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Куналей, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 1, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 2.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №1 Мухоршибирского района Республики Бурятия. В случае обжалования Смолин С.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Б.Г. Шаракшинова Б.Г. Шаракшинова

И.о. мирового судьи

Копия верна: И.о. мирового судьи