АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.03.2026 г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, по апелляционной жалобе Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
КГКУ ЦЗН <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ФИО1 обратилась в КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением (в электронный форме) о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, состояла на учете в КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пособие по безработице. В период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» (далее - Временные правила) в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме. После получения сведений, достаточных для признания ответчика безработным и назначения пособия по безработице, приказом КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, и ей было назначено пособие по безработице с продолжительностью выплаты пособия по безработице 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в месяц. Приказом КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику были изменены продолжительность периода выплаты пособия по безработице, его размер и сроки выплаты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ максимальная величина пособия (<данные изъяты>) увеличена на размер районного коэффициента — 20 % - <данные изъяты> в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальная величина пособия (<данные изъяты> увеличена на размер районного коэффициента — 20 % - <данные изъяты> в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ право на получение пособия по безработице ответчиком было утрачено, в связи с истечением срока его получения. В соответствии с пунктом 16 Временных правил, гражданам, сведения о среднем заработке (денежном содержании, довольствии) которых отсутствуют, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента. В связи с тем, что в отношении ответчика отсутствовали сведения о среднем заработке (денежном содержании, довольствии), пособие по безработице Ответчику должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть на 3 месяца). Таким образом, пособие по безработице ответчику было неправомерно перечислено по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была изменена продолжительность периода выплаты пособия по безработице его размер и сроки выплаты: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ максимальная величина пособия (12 130,00) увеличена на размер районного коэффициента — 20 % - <данные изъяты> в месяц; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальная величина пособия <данные изъяты> увеличена на размер районного коэффициента — 20 % - <данные изъяты> в месяц. Таким образом, Ответчик получила излишне пособие по безработице в размере <данные изъяты> руб.00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была ознакомлена с данной информацией, (посредством Почты России была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением о добровольном возврате излишне полученного пособия по безработице). До настоящего времени Ответчик излишне полученное пособие по безработице в КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> не вернула. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму излишне полученного пособия безработице в размере <данные изъяты> коп.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании излишне полученного пособия по безработице оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным, просит принять по делу новое решение, удовлетворяющее исковые требования КГКУ ЦЗН <адрес> в полном объеме. Представитель истца указывает на то, что в исковом заявлении указано, что при перерегистрациях до ДД.ММ.ГГГГ, информация о трудовой деятельности ответчика отсутствовала, и на основании этой информации КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> начислял и перечислял пособие по безработице, руководствуясь информацией, полученной из ПФР посредством СМЭВ. При отсутствии информации о трудоустройстве ответчика, либо об осуществлении иной деятельности (перечисленной в статье 3 Закона о занятости населения), правовые основания невыплаты пособия по безработице у КГКУ ЦЗН <адрес> отсутствовали. Информация о назначении пособия по безработице, изменении размера, прекращении выплаты направлялась гражданам в личный кабинет. Однако, получая пособие по безработице в ином размере, периоде, ответчиком не были предприняты меры по информированию КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> о получении пособия по безработице, отличающемся от указанного в личном кабинете. Из этого следует, что получение ответчиком пособия по безработице в размере и периоде, отличном от установленного, не основано на законодательстве в сфере занятости населения, и не должно быть получено ответчиком. Полагает, что при таких обстоятельствах, излишне выплаченное пособие по безработице подлежит возврату в бюджет. Не проинформировав КГКУ ЦЗН г <адрес> о получении пособия по безработице в размере и периоде, отличающемся от указанного в личном кабинете, ответчик действовал недобросовестно.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
На основании ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Мировой судья, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», принимая во внимание отсутствие доказательств противоправного поведения и вины ответчика ФИО1, а также неисполнения истцом обязанности по выявлению факта осуществления гражданином трудовой деятельности, пришел к правомерному выводу, что данные обстоятельства не могут расцениваться как недобросовестность со стороны ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации»).
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» в дистанционной форме путем подачи заявления в электронной форме, воспользовавшись информационно-аналитической системой Общероссийская база вакансий "Работа в России", согласно «Временным правилам регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Временные правила), в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
Приказом Комитета по труду и занятости населения <адрес> КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана безработным, ей назначено пособие по безработице с продолжительностью выплаты 6 месяцев, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.
Приказом Комитета по труду и занятости населения <адрес> КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменена продолжительность периода выплаты пособия и его размеры: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
Приказом Комитета по труду и занятости населения <адрес> КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменена продолжительность периода выплаты пособия и его размеры: установлена выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»).
Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (пункты 1 - 3 статьи 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»).
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.
Согласно п. 16 «Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 460 (далее - Временные правила), которые действовали в период спорных правоотношений, Пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), за исключением граждан, указанных в пункте 1 статьи 34.1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, прекратившим иную не противоречащую законодательству Российской Федерации деятельность, связанную с удовлетворением личных и общественных потребностей и приносящую, как правило, трудовой доход (вознаграждение), гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, а также гражданам, сведения о среднем заработке (денежном содержании, довольствии) которых отсутствуют, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.
Период выплаты пособия по безработице указанным категориям граждан не может превышать 3 месяца в суммарном исчислении в течение 12 месяцев.
Из материалов дела следует, что размер выплачиваемого ФИО1 пособия определен приказом Комитета по труду и занятости населения <адрес> КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» №Д293/2001 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных приказом Комитета по труду и занятости населения <адрес> КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была произведена выплата пособия по безработице за больший период на сумму
5400 руб.
Из материалов дела следует, что ФИО1 была ознакомлена с данной информацией и предложением о возврате излишне полученного пособия, однако до настоящего времени излишне полученное пособие ей не возвращено, что по мнению истца свидетельствуют о недобросовестности ФИО1
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества (денежных средств) за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из разъяснений, изложенных в <адрес> Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Отказывая в удовлетворении заявленных КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» с ФИО1 незаконно полученного пособия по безработице, мировой судья исследовав и оценив представленные доказательства, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, правомерно пришел к выводу об отсутствии признаков недобросовестности в действиях ФИО1
Доводы истца о том, что получая пособие по безработице в ином размере, периоде, ответчиком не были предприняты меры по информированию КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> о получении пособия по безработице, отличающемся от указанного в личном кабинете, не свидетельствуют о недобросовестности ответчика.
Истцом не представлено сведений об уведомлении ответчика о наличии у нее обязанности по уведомлению Центра занятости об извещении истца об изменении размера выплачиваемого пособия по безработице. Также не представлено сведений об ознакомлении ответчика о размере пособия, подлежащее выплате в определенные периоды.
Таким образом, истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий свидетельствующих о недобросовестности, произведенная переплата денежных средств не является счетной ошибкой истца, доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении спорных денежных средств материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах мировым судьей правильно применены к спорным правоотношениям положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, и как следствие, установлено отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>», без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение суда составлено 24.04.2026.
Судья Т.В. Карнаух