ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
12 января 2026 года с. Мухоршибирь Мировой судья судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия Забелина Т.Т., при секретаре Трофимовой М.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия<ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого Иванова С.В., его защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, урож. <АДРЕС> района Бурятской АССР, образования не имеющего, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 15 часов 00 минут у Иванова С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>
Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда личности и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, взял в руки кухонный нож и, используя его в качестве орудия преступления, с целью припугнуть последнюю, стал размахивать указанным кухонный ножом перед <ФИО2>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!».
В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что <ФИО4> агрессивно настроен в отношении нее, использует в качестве орудия преступления кухонный нож, высказал слова угрозы убийством, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в немедленное исполнение.
Кроме этого, <ДАТА4> около 05 часов 00 минут у Иванова С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>
Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда личности и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, взял в руки кухонный нож, и, используя его в качестве орудия преступления, с целью припугнуть последнюю, направил острие лезвия указанного ножа в сторону <ФИО2>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Вот сейчас я тебя, проститутка, убью!».
В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что <ФИО4> агрессивно настроен в отношении нее, использует в качестве орудия преступления кухонный нож, высказал слова угрозы убийством, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в немедленное исполнение.
Кроме этого, <ДАТА4> года около 05 часов 05 минут у Иванова С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетней <ФИО5> с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа.
Реализуя свой прямой преступный умысел, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, <ФИО4>, находясь в том же месте и в то же время, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения несовершеннолетней <ФИО5> физического вреда здоровью, осознавая, что своими действиями нарушает ее право на физическую неприкосновенность и активно желая этого, взял в руки кухонный нож и, используя его в качестве орудия преступления, нанес указанным кухонным ножом один удар в область левой ноги несовершеннолетней <ФИО5>, отчего последняя испытала физическую боль.
В результате своих преступных действий <ФИО4> причинил несовершеннолетней <ФИО5> следующее телесное повреждение: колото-резаную рану мягких тканей левого бедра размерами 2,5x0,8см. Данное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов), и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью не более 3-х недель (не более 21 дня).
Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступлений признал в полном объеме, суду показал, что <ДАТА3> около 15.00 час. между ним и сожительницей <ФИО2> произошла ссора, в этот момент они находились дома, он был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры он схватил кухонный нож, которым стал размахивать перед <ФИО2>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Убивать <ФИО2> он не собирался, просто хотел ее напугать. Свою вину в том, что угрожал убийством <ФИО2> он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме того, ночью <ДАТА4> года он разбудил <ФИО2> и стал просить у нее спиртное, на что она ему отказала и между ними произошла ссора. Разозлившись на <ФИО2>, он вышел в ограду дома, в мотоблоке взял кухонный нож, с которым зашел в дом. С кухонным ножом в руке он направился в сторону <ФИО2>, та увидела его и выбежала на веранду. Он выбежал следом за ней на веранду, прижал <ФИО2> к стене и, направив в ее сторону лезвие ножа, высказал слова угрозы убийством: «Вот сейчас я тебя, проститутка, убью!». Убивать <ФИО2> не хотел, просто хотел напугать. На веранду вышла дочь <ФИО2> - Ксения и попыталась их разнять. <ФИО2> оттолкнула его и убежала на улицу, а он нанес один удар ножом Ксении по ноге. Свою вину в том, что угрожал убийством <ФИО2>, а также в том, что нанес ножевое ранение <ФИО2> Ксении он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний <ФИО4> его вина в совершении преступлений полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
Так, потерпевшая <ФИО2> суду показала, что <ДАТА3> ее сожитель <ФИО4> пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал скандалить, и они поругались. В ходе ссоры <ФИО4> неожиданно для нее схватил со стола кухонный нож и, подойдя к ней на близкое расстояние, стал размахивать перед ней указанным ножом, при этом высказал ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Это случилось около 15 часов 00 минут. Угрозу убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье.
Кроме того, около 03.00 час. <ДАТА4> года ее разбудил <ФИО4> и стал просить у нее спиртное из-за чего произошел скандал. С <ФИО8> они ругались около двух часов, от их криков проснулась дочь Ксения. Она не могла успокоить <ФИО4> и сказала ему, если он не успокоится, то она позовет свою сестру. Тогда <ФИО4> вышел на улицу и примерно через пять минут вернулся, в руке у него был кухонный нож. <ФИО4> с указанным ножом направился в ее сторону. Она, испугавшись, выбежала на веранду, <ФИО4> выбежал следом за ней. Находясь на веранде, <ФИО4> прижал ее к стене и, направив в ее сторону острие ножа, сказал: «Вот сейчас я тебя, проститутка, убью!». Это произошло около 05 часов утра 0-1 июня 2025 года. Угрозу убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. На веранду вышла дочь Ксения, которая попыталась их разнять, но не смогла. Тогда она толкнула <ФИО4> и выбежала на улицу. Добежав до ворот, она услышала, как Ксения крикнула: «Мама!» и стала плакать. Она подбежала и спросила, что случилось, на что Ксения сказала, что <ФИО4> нанес ей удар ножом по левой ноге и она увидела на левой ноге дочери порез, из которого шла кровь. Она вызвала скорую, Ксению увезли в больницу.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5> (л.д.105-107) следует, что <ДАТА4> года она проснулась от того, что ее мама ругалась с отчимом, они находились на кухне. Через некоторое время она увидела, как мама выбежала на веранду, отчим выбежал следом за ней. Затем она услышала, как мама закричала: «Ксюша!». Тогда она встала с кровати, вышла на веранду и увидела, что мама и отчим стоят около стены. Отчим прижал маму к стене и при этом в правой руке у него был нож, который острием лезвия был направлен в область живота мамы. Она попыталась их разнять, но отчим не отпускал маму. Тогда мама с силой оттолкнула отчима от себя. От толчка отчим сел на пол веранды, а мама выбежала на улицу. В этот момент отчим нанес ей один удар ножом в область левой ноги, после чего встал и убежал на улицу. Она вышла на крыльцо и стала плакать, так как от удара ножом у нее образовалась рана, из которой шла кровь. Мама позвонила в больницу и вызвала скорую помощь.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО9> (л.д. 113-114) следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА4> года он получил материал предварительной проверки по факту ножевого ранения <ФИО5> В ходе проверки по данному материалу было установлено, что <ДАТА4> года около 05 часов <ФИО4>, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 60, с ножом в руках угрожал убийством своей сожительнице <ФИО2>, а также нанес ножевое ранение в область левого бедра <ФИО5> Кроме того, в ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что <ДАТА3> около 15 часов <ФИО4> в ходе ссоры с <ФИО2> угрожал ей убийством с ножом в руках. По данному факту <ФИО2> написала заявление на <ФИО4> только <ДАТА6> <ФИО2> пояснила, что о данном факте она в полицию ранее не сообщала, так как пожалела <ФИО4>.
Вина <ФИО4> в совершении преступления полностью и объективно подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом, а именно показаниями потерпевших, свидетеля.
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела:
-заявлением <ФИО2> от <ДАТА7>, согласно которому последняя просит принять меры в отношении ее сожителя Иванова С.В., который <ДАТА8> около 15.00 час. в ходе ссоры, схватил кухонный нож, которым угрожал ей убийством. Данную угрозу она восприняла реально (л.д. 46);
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА7>, согласно которому осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где <ФИО4> угрожал убийством <ФИО2> В ходе осмотра изъят кухонный нож (л.д. 48-53);
-протоколом осмотра места предметов с фототаблицей от <ДАТА9>, согласно которому осмотрен кухонный нож, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-61);
-рапортом начальника ГД ОМВД России по <АДРЕС> району капитана полиции <ФИО10> от <ДАТА10>, согласно которому в ходе дознания по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденному в отношении <ФИО4> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установлено, что <ДАТА4> года около 05 часов минут <ФИО4>, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО2>, схватив кухонный нож, высказал в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся обстановке <ФИО2> угрозу убийством восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. Таким образом, в действиях <ФИО4> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. (л.д.57);
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где <ФИО4> угрожал убийством <ФИО2> (л.д. 32-38);
-заключениями эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13> согласно которых у <ФИО5>, <ДАТА14> рождения, согласно представленным медицинским документам имело место следующее: колото-резаная рана мягких тканей левого бедра размерами 2,5x0,8см. Данное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов), и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель (не более 21 дня). Не исключается возможность и давность образования данных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 68-69, 75-76);
Судом также исследовано заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которого у <ФИО4> обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с легко выраженными проявлениями (F70.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствует данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация о воспитании в социально неблагополучной семье, невысоком познавательном интересе испытуемого, о слабой успеваемости в школе, нежелании продолжать обучение и приобретать профессиональные навыки. Низкий общеобразовательный уровень, сложность в усвоении учебного материала привели к диагностике в подростковом и юношеском возрасте умственной отсталости (2007г.). В процессе эволюции испытуемый адаптируется, создал семью, осуществляет неофициальную трудовую деятельность, однако склонен к проявлению девиантных и делинквентных форм поведения (алкоголизация, совершение различных противоправных действий). Диагностическое заключение подтверждается результатами настоящего обследования, при котором у испытуемого выявляются такие изменения психики, как невысокий интеллектуальный уровень, низкий запас общеобразовательных знаний и сведений об окружающем, ограниченность интересов, поверхность и облегченность ряда суждений, неустойчивость и некоторая примитивность эмоциональных реакций, преобладание конкретного типа мышления. Имеющиеся у <ФИО4> изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, при сохранности критических способностей и отсутствии каких-либо психотических расстройств, и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера <ФИО4> не нуждается. <ФИО4> может участвовать в судебно-следственных действиях (л.д.83-85).
Поведение <ФИО4> в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его вменяемости.
Судом изучена личность подсудимого, который согласно характеристик с места жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
От потерпевших <ФИО2>, несовершеннолетней <ФИО5> поступили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО4> в связи с примирением, в котором потерпевшие указали, что они с подсудимым примирились, подсудимый принес им извинения, загладил причиненный вред.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4>, которому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, с заявленным ходатайством согласился, просил дальнейшее производство по уголовному делу прекратить, суду пояснил, что он примирился с потерпевшими, принес извинения, загладил причиненный вред.
Защитник <ФИО3> поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, так как подсудимый извинился перед потерпевшими, потерпевшие к нему претензий не имеют, они примирились.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении <ФИО4>
Выслушав стороны, суд считает, что производство по уголовному делу по обвинению <ФИО4> следует прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На момент совершения преступления <ФИО4> не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость», трудоустроен без заключения трудового договора.
Совершение <ФИО11> преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, отсутствие у него судимости, а также свободное волеизъявление потерпевших <ФИО2>, <ФИО5>, заявивших ходатайство о примирении с подсудимым, загладившего вред, являются основанием для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - кухонный нож - по вступлении постановления в законную силу подлежит уничтожению.
Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась.
Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО3> по назначению в общем размере 30 564 руб. 00 коп., из которых в сумме 19786 руб. 50 коп. за 5 дней в период дознания и в сумме 10777 руб. 50 коп. за 3 дня участия в качестве защитника в суде на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Иванова <ФИО12> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Вещественное доказательство уничтожить.
Взыскать Иванова <ФИО12> в доход федерального бюджета 30 564 руб. 00 коп. (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре руб. 00 коп). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия. Мировой судья п/п Т.Т. Забелина Копия верна: мировой судья Т.Т.Забелина