ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Кузмичевой Т.Г., подсудимого Митупова С.А., защитника – адвоката Манаенковой М.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Митупова С. А., <данные изъяты>; ранее судимого:
- 27 мая 2025 года приговором Читинского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 1161 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей; 20 августа 2025 года исполнительное производство окончено в связи с уплатой штрафа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митупов С.А., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес своей сожительнице Потерпевший №1 побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.
Митупов С.А., в соответствии с приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2025 года, вступившим в законную силу 12 июня 2025 года, признан виновным по ч. 1 ст. 1161 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который им оплачен 11 августа 2025 года.
Вместе с тем, имея вышеуказанную непогашенную судимость, в период времени с 23:30 часов 26 февраля 2026 года по 00:20 часов 27 февраля 2026 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, Митупов С.А. умышленно нанес ей в область левой щеки один удар ладонью, после чего толкнул двумя руками в область груди, от чего Потерпевший №1 ударилась спиной о дверную арку проема. Затем Митупов С.А., продолжая действовать умышленно нанес не менее трех ударов стулом в область ног Потерпевший №1
От указанных действий Митупова С.А. Потерпевший №1 испытала физическую боль и моральные страдания.
Своими действиями Митупов С.А. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтека на грудной клетке слева в проекции первого ребра по передней подмышечной линии с переходом на переднюю поверхность плеча, кровоподтека на задней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтека на грудной клетке по передней подмышечной линии справа в проекции первого ребра, кровоподтека на передней поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтека на передней поверхности правой голени в верхней трети, ссадины на передней поверхности правого бедра в верхней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый Митупов С.А. в судебном заседании показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Фактические обстоятельства исследуемых событий, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, с ними полностью согласен. Причину своего поведения связывает с поведением Потерпевший №1 и своим нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Суду показал, что впредь подобного не допустит. В настоящее время принес свои извинения потерпевшей, которая их приняла. Побои и иные насильственные действия причинил Потерпевший №1 в отсутствие их малолетних детей.
Анализируя показания Митупова С.А., суд находит их допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами, в целом согласующимися с показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого Митупова С.А. суд кладет в основу приговора.
Кроме того, вина Митупова С.А. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 на следствии и в суде показала, что она ранее состояла в зарегистрированном браке с Митуповым С.А., после развода они снова стали проживать вместе. В дату исследуемых событий в вечернее время к ним в гости пришли В. и брат Г. Все вместе распивали спиртное. В тот момент, когда они пошли провожать гостей, она смеялась над шутками В., что не понравилось Митупову С.А., и он сделал ей замечание. После того как гости ушли, и они с Митуповым С.А. вернулись в дом, он стал вести себя агрессивно, высказывая претензии по поводу того, что они шутили с подругой. Находясь в коридоре, Митупов С.А. нанес ей один удар правой ладонью по левой щеке, отчего она испытала физическую боль. После чего он толкнул ее двумя руками в грудь, от чего она ударилась спиной и задней стороной плеча о дверную арку проема, от чего также испытала боль. После этого, находясь в кухне за столом Митупов С.А., распивая пиво, продолжал высказывать ей претензии и с силой трижды пнул стул, который своими металлическими ножками ударил по ее правой ноге. Видя агрессивное поведение супруга, она ушла в комнату, и опасаясь его дальнейшей агрессии, написала В. сообщение с просьбой вызвать полицию. Однако супруг успокоился и больше физической силы к ней не применял. Он лег спать и после этого приехали сотрудники полиции. После случившегося она с детьми уехала жить к родителям, однако в марте 2026 года они с Митуповым С.А. снова сошлись, так как он принес ей свои извинения, которые она приняла. Претензий материального характера к нему не имеет. Просила о нестрогом наказании в отношении него. Ранее супруг уже был привлечен за причинение ей побоев – изначально к административной, а затем и к уголовной ответственности. Его противоправное поведение связывает исключительно с алкогольным опьянением, поскольку в трезвом виде он человек спокойный, заботливый отец и муж. После исследуемых событий он прекратил употреблять спиртное и конфликтов между ними больше не было.
С заявлением в правоохранительные органы потерпевшая Потерпевший №1 обратилась 27.02.2026 с просьбой привлечь к ответственности Митупова С.А., который 26.02.2026 года нанес ей телесные повреждения неоднократно, от которых она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 6).
Заключением судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 на момент обследования 27 февраля 2026 года установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на грудной клетке слева в проекции первого ребра по передней подмышечной линии с переходом на переднюю поверхность плеча; кровоподтек на задней поверхности левого плечевого сустава; кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в средней трети; кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в средней трети; кровоподтек на грудной клетке по передней подмышечной линии справа в проекции первого ребра; кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхней трети; кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети; ссадина на передней поверхности правого бедра в верхней трети, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились. По давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окрас кровоподтека, характер поверхности у ссадины), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 21-22).
В судебном заседании Потерпевший №1 показала, что установленные экспертным заключением телесные повреждения образовались от действия подсудимого, за исключением кровоподтека на передней поверхности левого предплечья в средней трети и кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в средней трети. Данные телесные повреждения образовались при игре с детьми. Остальные телесные повреждения она получила при ударе спиной о стену и арку дверного проема, когда Митупов С.А. толкнул ее в грудь, а также от ударов по ноге стулом.
Анализируя показания потерпевшей вкупе с заключением судебно-медицинской экспертизы, суд находит их достоверными доказательствами по делу, поскольку они не противоречивы и стабильны, объективно подтверждаются проведенным судебно-медицинским экспертным исследованием, выполненным на следующий день после исследуемых событий при непосредственном обследовании потерпевшей.
Заключение судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме образования полученных потерпевшей телесных повреждений у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнено оно компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж в области судебной медицины, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Показания потерпевшей относительно исследуемых обстоятельств также подтверждаются показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что 26.02.2026 она совместно с Г. пришла в гости к подруге Потерпевший №1 и Митупову С.А., где все вместе распивали спиртное. За время застолья конфликтов не было. Около 23:30 часов они пошли домой, и пока все вместе стояли на улице Митупов С.А. высказал претензии по поводу их шуток, после чего она с Евгением ушла домой. Около 00:20 часов Потерпевший №1 написала ей смс-сообщение с просьбой вызвать полицию, так как Митупов С.А. избил ее. Она (В.) сразу же позвонила в полицию. После конфликта Потерпевший №1 ушла с детьми жить к родителям, однако в марте снова вернулась к Митупову С.А. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что Митупов С.А. часто избивает ее (т. 1 л.д. 47-49).
Анализируя показания свидетеля В., суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям подсудимого и потерпевшей, взятых судом за основу приговора и согласуются с иными доказательствами, представленными суду. Не доверять показаниям свидетеля В. у суда оснований нет, так как неприязненных отношений между ней и подсудимым не имеется, причин для его оговора судом не установлено. До начала допроса В. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Читинскому району 27.02.2026, поступившему от В., ее подруга Потерпевший №1 написала ей смс и попросила вызвать полицию, сообщив, что ее избивает супруг (т.1 л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 27.02.2026 зафиксировано место совершения преступления – <адрес>, где произошли исследуемые события (т. 1 л.д. 7-14).
Кроме того, согласно приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2025 года, вступившему в законную силу 12 июня 2025 года, Митупов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который оплачен 11 августа 2025 года (66-69, 70).
Таким образом, по состоянию на 27.02.2026 судимость по указанному приговору у Митупова С.А. не погашена.
Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд находит их достаточными для разрешения дела. Все изложенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку они изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и позволяют сделать вывод о том, что Митупов С.А. виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом и органами предварительного расследования обстоятельствах. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении.
Исследованными судом доказательствами, собранными по делу, подтверждаются дата, место и время совершенного Митуповым С.А. преступления – с 23:30 часов 26 февраля 2026 года по 00:20 часов 27 февраля 2026 года, а также способ его совершения и обстоятельства, при которых Потерпевший №1 были причинены побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, Митуповым А.С., который ранее был осужден за преступление, совершенное с применением насилия.
Таким образом, суд квалифицирует деяния Митупова С.А. по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку, будучи ранее судимым за насильственное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 1161 УК РФ, в отношении той же потерпевшей Потерпевший №1, Митупов С.А. вновь совершил аналогичное деяние, направленное против здоровья, а именно: нанес один удар правой ладонью в область левой щеки Потерпевший №1, после чего толкнул ее двумя руками в область груди, от чего последняя ударилась спиной о дверную арку проема, нанес не менее трех ударов стулом в область ног Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль.
При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Митуповым С.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Митупова С.А., суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 72), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Изучая личность Митупова С.А., судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, положительные характеристики по месту жительства и в быту, в том числе, данные свидетелем М., допрошенной по ходатайству стороны защиты в судебном заседании;
и предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ:
- наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Вместе с тем, суд усматривает в действиях Митупова С.А. отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего суду, что в момент исследуемых событий он находился в алкогольном опьянении, все противоправные деяния в отношении потерпевшей совершены им именно в алкогольном опьянении. Потерпевшая также суду показала, что только будучи в алкогольном опьянении супруг становится агрессивным и применяет к ней насилие. В трезвом виде он спокойный, проявляет заботу и внимание. Сам подсудимый не отрицал, что в трезвом состоянии он телесных повреждений своей супруге никогда не наносил. При таких обстоятельствах, вопреки мнению стороны защиты, суд убежден, что именно алкогольное опьянение Митупова С.А. явилось причиной совершенного преступления.
Кроме того, вопреки мнению стороны защиты, суд не признает в действиях потерпевшей аморального поведения, явившегося поводом для преступления, поскольку такового судом не установлено. Неуместный, по убеждению подсудимого, смех потерпевшей, в тех обстоятельствах, о которых показали суду стороны, по убеждению суда, не может быть признан как повод к совершению преступления.
Наличие судимости по приговору Читинского районного суда от 27.05.2025, у Митупова С.А. является составообразующим признаком объективной стороны преступления по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, не образует рецидива преступлений.
Преступление, совершенное Митуповым С.А. по настоящему приговору, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, по правилам с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание подсудимого Митупова С.А. обстоятельств, принимая во внимание в целом удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его образ жизни и возраст, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно только при назначении ему наказания в виде ограничения свободы на срок, достаточный, по убеждению суда, для исправления виновного.
Указанные выше смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными обстоятельствами, и, по убеждению суда, не дают оснований для применения к Митупову С.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного им
Вопрос относительно порядка взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Митупова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Митупову С.А. следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Читинского муниципального округа Забайкальского края с районным центром г. Чита без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания, за исключением рабочего времени. Возложить на осужденного Митупова С.А. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган, один раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы Митупову С.А. исчислять со дня его постановки на учет в Читинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.
Меру пресечения Митупову С.А. не избирать.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.