ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Чита « 14 » сентября 2026 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
при секретаре Сосниной А.В., с участием государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Иванова В.В.
подсудимого Мельникова А.В., защитника-адвоката Чернышевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мельникова А. В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мельников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
20 октября 2025 года в 16 часов 00 минут Мельников А.В. с целью кражи чужого имущества из <адрес> <адрес> выбил камнем стекло в окне дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом, откуда тайно похитил телевизор марки «Acelin» модель 32 HHS1 в корпусе черного цвета стоимостью 4360 рублей 90 копеек, утюг марки «Dexp» модель CE2600S в корпусе синего цвета стоимостью 919 рублей 56 копеек, плитку электрическую марки «Zigmund and Shtain» модель Zip-551 в корпусе черного цвета стоимостью 3337 рублей 20 копеек, тостер марки «Aceline» модель TS-200 в корпусе красного цвета стоимостью 687 рублей 60 копеек, телевизор марки «Dexp» модель H32F800Q в корпусе черного цвета стоимостью 1537 рублей 00 копеек, обогреватель марки «Теплэко» стоимостью 2383 рубля 68 копеек, чайник марки «Vitek» стоимостью 714 рублей 24 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, всего имущества на сумму 13 940 рублей 18 копеек, перенеся похищенное имущество поочередно за три раза к месту своего жительства по адресу: <адрес>.
Похищенным имуществом Мельников А.В. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального и социального положения значительный материальный ущерб на общую сумму 13 940 рублей 18 копеек.
В судебном заседании подсудимый Мельников А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных показаний, данных Мельниковым А.В. в ходе предварительного следствия следует, что 20 октябре 2025 года он с целью кражи чужого имущества разбив окно, проник в <адрес>, откуда похитил два телевизора, как позже он узнал, что один телевизор был рабочий, а другой был сломанный, утюг, электрическую плитку, тостер, электрический чайник и обогреватель. Похищенное вытащил из дома через окно и за три раза перенес к себе с дом. На следующий день он взял все украденные вещи, кроме электрического чайника, обогревателя и работающего телевизора отнес на хранение к своей знакомой - Свидетель №1, сказав, что они принадлежат его покойной жене. Обогреватель он продал незнакомому мужчине. Работающий телевизор сдал в ломбард «Ресстар» по <адрес>. После этого, получив пенсию, он снова пошел в ломбард «Рестарт» для того, чтобы выкупить данный телевизор, который сдал в залог. Выкупив телевизор за 4 900 рублей, продал его незнакомому мужчине. (Т.1 л.д. 81-84, 119-121, 239-240)
Из оглашенных показаний, данных Мельниковым А.В. в ходе проверки показаний на месте следует, что он указал направление к дому и сам <адрес>, место хранения похищенного имущества, направление и само помещения комиссионного магазина «Рестарт», а также остановку общественного транспорта. (т. 1 л.д. 92-105)
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме с июня 2024 года никто не проживает, он периодически проверяет сохранность дома. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему позвонил сосед по имени П. и сообщил, что в доме разбито стекло. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в вышеуказанный дом и увидел, что в доме действительно разбит один стеклопакет, входная дверь была без повреждений. Войдя в дом, он обнаружил что на кухне отсутствует электрический чайник Витек, электрическая плита марки Zigmund and Shtain, в зале отсутствовал телевизор марки DEXP и телевизор Аселайн черного цвета, обогреватель фирмы «ТеплЭко», тостер марки Aceline, утюг марки DEXP синего цвета. Документы, чеки и коробки на похищенное имущество не сохранились, кроме обогревателя, на него остался паспорт с чеком и на телевизор Аселайн осталось также руководство по эксплуатации и чек, которые он передал сотрудникам полиции, когда писал заявление. Все похищенные предметы представляют для него материальную ценность. Ущерб значительный, его заработная плата составляет 150 000 рублей, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. С заключением товароведческой экспертизы по стоимости похищенных вещей и поврежденного стеклопакета согласен (т. 1 л.д. 178-180, л.д. 181-182)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что в октябре 2025 года Мельников А. В. принес к ней домой тостер красного цвета, утюг синего цвета, плиту однокомфорочную черного цвета, телевизор и пояснил, что это подарок ей и ее мужу В. она приняла его подарок и пользовалась бытовой техникой. Спустя несколько дней к ней снова пришел Мельников и в присутствии ее соседки М. Она, М. и Мельников сдали телевизор в комиссионный магазин «Рестарт» в пгт. Атамановка. На тот момент она считала, что телевизор, который Мельников сдал в ломбард, принадлежит Мельникову, так как он сказал, что данный телевизор он купил сам. О том, что имущество, которое ей подарил Мельников и телевизор, который он сдал в ломбард «Рестарт» похищенные, она узнала от сотрудников полиции и выдала имущество добровольно. О том, что по <адрес> совершена кража, узнала от сотрудников полиции. (т.1 л.д. 55-56)
Из оглашенных показаний свидетеля Горлова П.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что дату не помнит, в вечернее время, он увидел, что в <адрес> разбито окно, он сразу сообщил об этом хозяину дома Потерпевший №1, от которого узнал что из дома было похищено имущество.. (т.1 л.д. 111-113)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что у мужа в собственности имеется частный дом по адресу: <адрес>. В данном доме с июня 2024 года никто не проживает, данный дом достался мужу по наследству от его матери, периодически муж его проверяет. ДД.ММ.ГГГГ мужу позвонил сосед по имени П. и сообщил, что в доме разбито стекло, ДД.ММ.ГГГГ муж пошел в вышеуказанный дом и обнаружил, что в доме разбито стекло, отсутствуют электрический чайник Витек, электрическая плита марки Zigmund and Shtain, телевизор марки DEXP, телевизор Аселин, обогреватель фирмы «ТеплЭко», который приобретался в октябре 2023 года в магазине Теплэко за 5300 рублей, тостер марки Aceline, утюг марки DEXP. (т.1 л.д. 115-117)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что Мельников А. В. 22 октября 2025 года сдал в ломбард «Рестарт» телевизор марки Аселин и получил за него 4000 рублей наличными денежными средствами. 31 октября 205 года ему был возвращен данный телевизор, так как он его выкупил за 4948 рублей наличными денежными средствами, заплатив при этом комиссию в размере 948 рублей. (т.1 л.д. 143-145)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.01.2026, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Изъято 2 следа рук и след обуви. (т.1 л.д. 14-25)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2026, осмотрен дом по адресу: <адрес>, изъяты: телевизор марки «Dexp», плита марки Zigmund and Shtain, тостер марки Aceline, утюг марки Dexp. (т.1 л.д. 57-70)
Согласно протоколу выемки от 19.03.2026, в ломбарде « Рестрарт» изъяты залоговый билет, кассовый ордер, согласие на обработку персональных данных, чек. (т.1 л.д. 151-154)
Согласно протоколу осмотра предметов от 19.03.2026, осмотрены документы: залоговый билет, расходный и приходный кассовый ордер, согласие на обработку персональных данных, чек, изъятые в ходе выемки в ломбарде «Рестарт» по адресу : <адрес> Приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 160-163, 164)
Согласно заключению эксперта № 069426 от 25.03.2026, среднерыночная стоимость исследуемых объектов на 20 октября 2025 года с учетом физического износа составляет 17 888, 18 рублей. (т.1 л.д. 126-140)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания по фото от 28.03.2026, потерпевшим Потерпевший №1 опознан принадлежащий ему тостер. (т.1 л.д. 183-186)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания по фото от 28.03.2026, потерпевшим Потерпевший №1 опознан принадлежащий ему утюг. (т.1 л.д. 187-191)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания по фото от 28.03.2026, потерпевшим Потерпевший №1 опознана принадлежащая ему электрическая плита. (т.1. л.д. 192-196)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания по фото от 28.03.2026, потерпевшим Потерпевший №1 опознан принадлежащий ему телевизор. (т.1 л.д. 197-201)
Согласно протоколу осмотра предметов от 28.03.2026, осмотрены телевизор марки Dexp, тостер «Aceline», утюг марки «Dexp», плитка марки Zigmund and Shtain, руководство по эксплуатации и паспорт изделия на телевизор Dexp, паспорт изделия Теплэко, чек на обогреватель и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выданы потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку. (т.1 л.д. 202-211, 212-215)
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Мельникова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова А.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует. что строение, в которое проник Мельников А.В. является жилым домом. Также установлено. что ущерб является значительным, с учетом материального положения потерпевшего
При назначении Мельникову А.В. вида и размера наказания суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – Мельников А.В. совершил тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – Мельников А.В. ранее не судим (т.2 л.д. 2-5), на учётах в психоневрологическим, наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 7-9), по месту жительства Атамановской городской администрацией характеризуется посредственно (т.2 л.д.29).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникову А.В. суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления, места хранения похищенного ( т.1 л.д. 92-105)
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений – подсудимый Мельников А.В. совершил тяжкое преступление, суд назначает Мельникову А.В. наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому Мельникову А.В. суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства - залоговый билет, расходный и приходный кассовый ордер, согласие на обработку персональных данных, чек надлежит хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - телевизор марки Dexp, тостер «Aceline», утюг марки «Dexp», плитка марки Zigmund and Shtain, руководство по эксплуатации и паспорт изделия на телевизор Dexp, паспорт изделия Теплэко, чек на обогреватель надлежит разрешить к использованию потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 11 406 рублей 82 копейки на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Мельникова А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без дополнительных наказаний.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Мельникову А.В. в виде содержания под стражей отменить.
Из- под стражи освободить немедленно в зале суда.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 11 406 рублей 82 копейки удовлетворить полностью.
Взыскать с Мельникова А. В. в пользу Потерпевший №1 11 406 (одиннадцать тысяч четыреста шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
Вещественные доказательства - залоговый билет, расходный и приходный кассовый ордер, согласие на обработку персональных данных, чек - хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - телевизор марки Dexp, тостер «Aceline», утюг марки «Dexp», плитка марки Zigmund and Shtain, руководство по эксплуатации и паспорт изделия на телевизор Dexp, паспорт изделия Теплэко, чек на обогреватель - разрешить к использованию потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.
Арест на денежные средства в размере 7458 руб.82 коп. принадлежащие Мельникову А.В., наложенные постановлением Карымского районного суда Забайкальского края 17.04.2026, находящиеся на банковском счете №, открытом 17.09.2025г. в Банке ВТБ ( ПАО) на имя Мельникова А. В. сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после погашения гражданского иска отменить. –
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Чернецова З.А.