ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В., подсудимого Шауфляра А.В., защитника – адвоката Куркиной Г.А., представившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шауфляра А. В., <данные изъяты>; ранее судимого:
- 05 декабря 2022 года приговором Читинского районного суда Забайкальского края по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком два года, 05 декабря 2024 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока (л.д. 142);
по состоянию на 24 июня 2026 года срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 20 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 2643 ч. 1, 2641 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шауфляр А.В. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Он же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.
Преступления совершены в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 32, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 02 июня 2022 года, вступившим в законную силу 17 июня 2022 года, Шауфляр А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При этом наказание в виде административного штрафа им не исполнено.
В дальнейшем постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 17 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2025 года Шауфляр А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов, часть из которых (32 часа) отбыта в период с 30.04.2025 по 10.04.2026. В остальной части (118 часов) наказание не отбыто.
Кроме того, в соответствии с приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 05 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2022 года, Шауфляр А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком два года. По истечении испытательного срока Шауфляр А.В. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по основному наказанию, однако дополнительное наказание до настоящего времени им не отбыто.
Вместе с тем, имея не снятую и не погашенную судимость по вышеуказанному приговору, а также, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, достоверно зная о вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актах, 02 марта 2026 года Шауфляр А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи в состоянии алкогольного опьянения, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, умышленно передвигался в Читинском районе Забайкальского края на автомобиле марки «Хонда Партнер», принадлежащем Свидетель №2, предварительно установив на него государственный регистрационный знак №
В 14:25 часов около <адрес> автомобиль под управлением Шауфляра А.В. был остановлен сотрудниками ДПС 2-го взвода 1-ой роты ОСБ Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю.
В связи с выявленным инспектором ДПС у Шауфляра А.В. признаком опьянения – запахом алкоголя изо рта, 02.03.2026 года в 14:25 часов он отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем при прохождении с согласия Шауфляра А.В. освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» № 001829 на месте, в 14:53 часа у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,805 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Шауфляр А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Шауфляра А.В., данных на предварительном следствии и дополненных в суде, усматривается следующее. Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 05 декабря 2022 года и постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района от 17.04.2025, он был признан виновным соответственно в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ и административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Наказания по указанным судебным актам им до настоящего времени в полном объеме не отбыты, в связи с чем, понимает, что сроки привлечения к уголовной и административной ответственности не истекли. Осознавая и игнорируя данный факт, в дату и время исследуемых событий он, взяв с согласия собственника – соседа Свидетель №2 – его автомобиль, будучи в алкогольном опьянении управлял им. После чего в дневное время был остановлен сотрудниками ДПС, которые, выявив у него признаки алкогольного опьянения, провели с его согласия освидетельствование на месте, установив состояние алкогольного опьянения. В тот момент, когда он брал автомобиль у соседа, был трезв, в связи с чем, Свидетель №2 не отказал в его просьбе. При этом зная, что автомобиль Свидетель №2 не имеет государственного регистрационного знака, он (Шауфляр А.В.), с целью не привлекать внимания сотрудников ДПС, прикрутил имевшийся у него ранее государственный регистрационный знак от другого автомобиля, который после остановки транспортного средства инспекторами ДПС был изъят (т. 1 л.д. 102-106).
Анализируя показания Шауфляра А.В., суд находит их достоверными, относимыми к совершенному преступлению и допустимыми доказательствами по делу, согласующимися с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.
Помимо показаний Шауфляра А.В., его вина в совершении им преступлений, предусмотренных ст. ст. 2641 ч. 2, 2643 ч. 1 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Так, свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС – суду показал, что в дату и время исследуемых событий он с напарником находился на маршруте патрулирования согласно служебному заданию с. Маккавеево Читинского района. Около 14:25 часов по <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Шауфляра А.В. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, Шауфляр А.В. был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем с согласия Шауфляра А.В. проведено его освидетельствование на месте с применением прибора алкотектора, результат которого показал о наличии алкогольного опьянения у водителя. Государственный регистрационный знак № автомобиля был изъят. В ходе проверки документов было установлено, что Шауфляр А.В. не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем, материалы были переданы в ОМВД по Читинскому району.
Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями самого подсудимого. Кроме того, Свидетель №1 в исходе дела не заинтересован, в дату и время исследуемых событий находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ранее в его собственности находился автомобиль марки «Хонда Партнер» в кузове белого цвета, который он продал в феврале 2024 года в Борзинском районе по месту своего жительства. Кому именно продал автомобиль, не помнит, данные покупателя не сохранил. После продажи автомобиля он в течение нескольких месяцев его видел в г. Борзя, и поскольку новый собственник не зарегистрировал его должным образом, он самостоятельно написал заявление в ГИБДД, после чего автомобиль был снят с учета.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного и судебного следствия, усматривается, что в июне 2025 года он приобрел автомобиль марки «Хонда Партнер» без государственного регистрационного знака, 2000 года выпуска, в кузове белого цвета, у «перекупов» в <адрес>. Никаких контактных данный продавца у него не осталось. Автомобиль в момент покупки был не на ходу, поэтому он при помощи буксировки доставил машину к себе на участок по месту жительства. На учет в ГИБДД на свое имя данный автомобиль он не зарегистрировал, приступив к его ремонту. После восстановления автомобиля он не успел поставить его на учет. Действительно по просьбе Шауфляра А.В. – своего соседа, которого он ранее неоднократно видел за рулем другого автомобиля, будучи убежденным о наличии у него права управления транспортными средствами, он передал ему указанный автомобиль. Однако в вечернее время 02.03.2026 Шауфляр А.В. сообщил ему о том, что его остановили сотрудники ДПС, поскольку он управлял автомобилем, находясь в алкогольном опьянении. Также он пояснил, что сотрудники полиции изъяли автомобиль (т. 1 л.д. 113-115).
Анализируя показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, суд находит их достоверными, поскольку они не находятся в противоречии с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными доказательствами, представленными суду.
Так, прежним собственников автомобиля, которым управлял Шауфляр А.В. являлся Свидетель №3 (т. 1 л.д. 62). Автомобиль по договору купли-продажи от 25.06.2025 принадлежит Свидетель №2 (т. 1 л.д. 118). Покупатель данного автомобиля у Свидетель №3, а также прежний собственник автомобиля (до покупки Свидетель №2) органами предварительного расследования не установлены.
При этом, показаниями подсудимого Шауфляра А.В., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвержден факт управления Шауфляром А.В. автомобилем марки «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком № в дату и время исследуемых событий, в состоянии опьянения.
Признавая показания свидетелей допустимыми по делу доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяний, совершенных подсудимым и направленности его умысла они противоречий не содержат, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом, в том числе и показаниями самого Шауфляра А.В., взятыми судом за основу приговора.
Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужили рапорты об обнаружении признаков преступления от 02.03.2026, содержащие в себе сведения о наличии в действиях Шауфляра А.В. признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 2641 ч. 2, 2643 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 6; 42).
Аналогичные сведения содержит в себе и телефонное сообщение от 02.03.2026, зарегистрированное в КУСП № 2304 ОМВД России по Читинскому району (т. 1 л.д. 4).
В указанных случаях Шауфляр А.В. отстранен от управления транспортным средством на основании соответствующего протокола 75 03 № 033793 от 02.03.2026 в 14:25 часов (т. 1 л.д. 8).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АК № 001531 от 02.03.2026 и чеку прибора-алкотектора марки «Юпитер» с заводским номером 001829 от 02.03.2026, в 14:53 часов у Шауфляра А.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,805 мг/л (т. 1 л.д. 9;10).
Протоколами осмотра места происшествия от 02.03.2026, осмотра предметов от 17.03.2026 и фототаблицами к ним, зафиксирован осмотр автомобиля марки «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком № которым управлял Шауфляр А.В. В ходе осмотра предметов указанный автомобиль изъят. В дальнейшем автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещен для хранения на специализированную стоянку по адресу: ул. Рабочая, д. 26 пгт. Новокручининский Читинского района Забайкальского края (т. 1 л.д. 12-18; 82-84;85-87).
Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 05 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2022 года, Шауфляр А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, с назначением соответствующего наказания (т. 1 л.д. 135-140).
Факт привлечения Шауфляра А.В. к административной ответственности по ст. ст. 12.7 ч. 2; 12.7 ч. 4 КоАП РФ также подтвержден постановлениями мировых судей, вступившими в законную силу на дату совершения им преступлений по данному приговору (т. 1 л.д. 124-125; 129-130).
Протоколом осмотра предметов от 15.03.2026 и фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр DVD-диска, с видеозаписью прохождения отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования Шауфляром А.В. на состояние опьянения, который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 74-77;78-80).
Согласно справкам компетентного должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю от 02.03.2026, Шауфляр А.В. водительского удостоверения не имеет, наказания, назначенные ему вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, им не отбыты (т. 1 л.д. 34; 63-64).
Штраф по постановлению мирового судьи им также не оплачен (т. 1 л.д. 126-127).
Постановлениями инспектора ДПС от 02.03.2026 административные производства в отношении Шауфляра А.В. прекращены в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 35, 65).
Анализируя представленные письменные доказательства, суд расценивает их как достоверные и допустимые, поскольку добыты они в строгом соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, а также относимые к исследуемым преступлениям, поскольку они содержат в себе сведения, непосредственно имеющие отношение к совершенным Шауфляром А.В. деяниям.
В совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменные доказательства также изобличают Шауфляра А.В. в совершенных им преступлениях, при установленных органами предварительного расследования и судом обстоятельствах.
Все исследованные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Шауфляру А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Сам подсудимый на стадии дознания и судебного следствия давал признательные показания, не отрицал факт управления транспортным средством, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт наличия в действиях Шауфляра А.В. составов инкриминируемых ему преступлений.
Суд квалифицирует деяния Шауфляра А.В. по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.
Кроме того, суд квалифицирует деяния Шауфляра А.В. по ч. 1 ст. 2643 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шауфляром А.В. преступлений, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучая личность Шауфляра А.В., судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и в быту, и предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ:
- наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого Шауфляра А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступления, совершенные Шауфляром А.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении их категории на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Целями наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Шауфляра А.В. обстоятельств, учитывает материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также тот факт, что предыдущее назначенное ему наказание в виде условного осуждения за аналогичное преступление, не достигло своих целей, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения Шауфляру А.В. за данные преступления реального наказания в виде принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный, по убеждению суда, для исправления подсудимого.
При этом суд назначает наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая возможным применить принцип частичного сложения наказаний, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности Шауфляра А.В., который ранее судим.
05 декабря 2025 года Шауфляр А.В. исполнил основной вид наказания в виде лишения свободы условно по приговору Читинского районного суда от 05.12.2022. При этом неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент постановления настоящего приговора, составляет 5 месяцев 20 дней.
На основании ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
С учетом данных обстоятельств, окончательное наказание Шауфляру А.В. суд назначает с применением положений ст. ст. 69 ч. 4, 70 ч. 5 УК РФ, полагая возможным частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.
Судом не установлено оснований для применения к Шауфляру А.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
В соответствии со ст. ст. 60, 63 УИК РФ осужденному необходимо самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания после вручения ему соответствующего предписания, а срок принудительных работ суд постановляет исчислять со дня прибытия Шауфляра А.В. в исправительный центр.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу автомобиль марки «Хонда Партнер»» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, надлежит вернуть по принадлежности и разрешить к использованию законному владельцу – Свидетель №2 Принимая решение о необходимости возврата автомобиля владельцу, судом принимается во внимание, что указанное транспортное средство принадлежит не подсудимому, а его соседу Свидетель №2, который приобрел автомобиль в 2025 году и до настоящего времени он находился в его пользовании, что подтверждается договором купли-продажи. Иного органами предварительного следствия суду не представлено (т. 1 л.д. 118).
При таких обстоятельствах суд принимает решение о возвращении автомобиля марки ««Хонда Партнер»» без государственного регистрационного знака, его законному владельцу – Свидетель №2
Разрешая судьбу вещественного доказательства – компакт-диска с видеозаписью административного производства в отношении Шауфляра А.В., суд приходит к выводу о необходимости его хранения при деле, до уничтожения уголовного дела.
Вопрос относительно порядка взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шауфляра А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 2641 ч. 2 и 2643 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 2641 УК РФ – в виде принудительных работ на срок два года шесть месяцев с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года;
- по ч. 1 ст. 2643 УК РФ – в виде принудительных работ на срок десять месяцев с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Шауфляру А.В. наказание в виде принудительных работ на срок три года с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года восемь месяцев.
В силу ст. ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 05 декабря 2022 года, назначив Шауфляру А.В. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок три года с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами нас рок пять лет.
В соответствии со ст. 602 УИК РФ, к месту отбывания наказания Шауфляру А.В. следовать самостоятельно за счет государства. Срок принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить Шауфляру А.В., что в соответствии с ч. 4 ст. 531 УК РФ, в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, исчислять с момента отбытия Шауфляром А.В. наказания в виде принудительных работ. Указанное дополнительное наказание распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения Шауфляру А.В. не избирать.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью административного производства в отношении Шауфляра А.В. хранить при уголовном деле до его уничтожения.
Автомашину марки «Хонда Партнер»» без государственного регистрационного знака, находящуюся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности и разрешить к использованию законному владельцу Свидетель №2, 31.05.1960 года рождения.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.