ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В., подсудимой Челноковой Н.А., защитника - адвоката Лаврухиной М.И., потерпевшего Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Челноковой Н. А., <данные изъяты> ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Челнокова Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
13 января 2026 года в период времени с 12 часов по 13 часов 50 минут Челнокова Н.А., пребывающая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства в <адрес>, на почве ссоры произошедшей между ней и ее супругом Потерпевший №1, пребывающим в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после нанесения последним ей двух ударов по лицу и голове, умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из мотивов личной неприязни к нему, используя нож в качестве оружия, нанесла им один удар в спину Потерпевший №1 в область поясницы, чем причинила ему следующее телесное повреждение: непроникающее колото-резаное ранение поясницы слева с повреждением поясничной мышцы, межмышечной артерии, осложнившееся развитием геморрагического шока 3 степени, что вызвало за собой развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние) - шок тяжелой 3 степени и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Челнокова Н.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение в полном объеме.
Подсудимая Челнокова Н.А. суду пояснила, что на протяжении нескольких дней у них в доме она, ее муж Потерпевший №1, ее брат Ч. и его сожительница Свидетель №1 распивали спиртное. 13.01.2026 года перед обедом, находясь в кухне, муж стал посылать ее в магазин за спиртным, однако она отказалась, после чего между ними началась словесная ссора, в ходе которой муж оскорблял ее, потом подошел к ней сзади и ударил по голове, когда она развернулась к нему, он ударил ее в глаз, после чего повернулся к ней полубоком. Она, разозлившись на нанесенные удары, из обиды, схватила со стола нож и нанесла им удар мужу в область поясницы слева. Увидев кровь, она позвала Свидетель №1, которая с Черданцевым была в комнате. Она и Свидетель №1 оказали Потерпевший №1 первую помощь, пытались остановить кровотечение, вызвали скорую помощь. Мужа увезли в больницу. В момент случившегося и она, и ее муж были в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно телефонному сообщению от 13.01.2026 года, переданному станцией скорой медицинской помощи, по адресу: <адрес>, - Челнокова Н.А. нанесла ножевое ранение своему мужу Потерпевший №1 (л.д. 4)
Согласно телефонному сообщению от 13.01.2026 года в Городскую клиническую больницу № 1 поступил Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаное ранение поясничной области, геморрологический шок 1-2 степени. (л.д. 6)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.01.2026 года осмотрен <адрес>, изъят кухонный нож с деревянной рукояткой. (л.д. 10-17)
Согласно заключению эксперта № 7 от 23.01.2026 года представленный на экспертизу нож не относится к холодному оружию, изготовлен самодельным способом по типу кухонных ножей, хозяйственно-бытового назначения. (л.д. 33-36)
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления кроме показаний самой подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, их которых следует, что с 2022 года он является инвалидом II группы из-за заболевания сердца. В декабре 2025 года с вахты приехал родной брат жены Ч., стал с ними проживать. С 05 по 13 января 2026 года он со своей супругой и ее братом распивал спиртное, кроме того, 11 или 12 января 2026 года к ним присоединилась Свидетель №1 13.01.2026 года в дневное время в ходе распития спиртного на кухне у него с супругой произошел словесный конфликт, причину которого он не помнит. Черданцев и Свидетель №1 были в это время в комнате. Далее обстоятельства произошедшего помнит плохо, момент получения раны не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, очнулся он в больнице, а когда его выписали жена ему сказала, что это она его ударила ножом в спину, чтобы он не распускал руки. Он не отрицает, что в ходе словесного конфликта мог ударить жену, у нее был синяк на лице. У них с супругой ранее происходили конфликты только в ходе распития спиртных напитков, в трезвом состоянии они не ссорятся. (л.д. 75-78)
Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 28.03.2026 года, где находясь по адресу: <адрес>, указал на стол, где происходило распитие спиртных напитков, а так же указал на кровать, где он лежал. (л.д. 102-107)
В судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия дополнительно, из которых следует, что он может выдать футболку, которая была на нем в момент нанесения удара ножом. На футболке на задней части имеется порез. (л.д.108-110)
В судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что им был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия у них дома, и его майка, на которой имелось на спине повреждение в виде пореза от ножа в связи с действиями его супруги. Так же им осмотрен нож, который в день, когда он получил ножевое ранение лежал на столе в кухне, им они всегда пользовались. (л.д. 172-174)
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что с супругой примирился, поскольку он - инвалид 2 группы, жена осуществляет за ним уход, просил строго ее не наказывать, он ее простил.
Согласно заключению эксперта № 328 от 24.02.2026 года у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: колото-резаное ранение поясницы слева с повреждением поясничной мышцы, межмышечной артерии осложнившееся развитием геморрагического шока 3 степени. Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате не менее 1 воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть нож). Достоверно высказаться о проникающем/непроникающем характере ранения не представляется возможным ввиду противоречивых данных в протоколе оперативного вмешательства, а именно указано, что дном раны являлась большая поясничная мышца, далее указано, что дном раны является поверхностная фасция и под пальцем пальпируется селезенка. Учитывая изложенное достоверно высказаться о том проникало ли данное повреждение в забрюшинное пространство не представляется возможным. Имевшееся у Потерпевший №1 колото-резаное ранение поясницы слева с повреждением поясничной мышцы и межмышечной артерии вызвало за собой развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние) - шок тяжелой 3 степени и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 64) Аналогичные выводы изложены в заключении эксперта № 760 от 17.04.2026 года. (л.д. 154-155)
Согласно протоколу выемки от 28.03.2026 года у потерпевшего Потерпевший №1 по месту его жительств по адресу: <адрес>, изъята майка темно-серого цвета. (л.д. 113-116)
Согласно заключению эксперта № 105 от 21.04.2026 года на представленной майке имеется 1 (один) след повреждения, пригодным для установления групповой (видовой) принадлежности орудия (предмета, ножа), его оставившего. Данное повреждение относятся к типу колото-резанных, и могло быть образовано колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком шириной не менее 19 мм., при его движении сзади наперед, относительно плоскости материала исследуемых вещей, внедрением клинка ножа на определенную глубину (от 10 до 45 мм.), а затем извлечением предмета. След повреждения на исследуемой майке мог быть образован в результате воздействия ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, в равной степени, как и другими ножами аналогичной конструкции и размеров. (л.д. 140-145)
Согласно протоколу осмотра предметов от 22.02.2026 года, проведенному с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены нож и майка. В ходе осмотра потерпевший пояснил, что данный нож принадлежит их семье и находился по его месту жительства, а осматриваемая майка принадлежит ему и была надета на нем в момент произошедшего. (л.д. 167-171)
Согласно протоколу осмотра предметов от 22.02.2026 года, проведенного с участием Челноковой Н.А., осмотрены нож и майка. В ходе осмотра предметов Челнокова Н.А. пояснила, что осматриваемым ножом она нанесла удин удар супругу, который в момент произошедшего находился в осматриваемой майке. (л.д. 175-179)
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.02.2026 года нож и майка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району. (л.д. 187-189)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 11 или 12 января 2026 года она с Ч. распивали спиртное в доме его сестры совместно с ней и ее мужем. Ч. в основном лежал в своей комнате на кровати, периодически подходил к столу, выпивал спиртное, в ходе распития которого супруги Челноковы периодически ругались словесно, оскорбляли друг друга. 13.01.2026 года утром она (Свидетель №1) была с Черданцевым в комнате, а супруги Челноковы были на кухне, снова начали кричать друг на друга. Находясь в комнате, она (Свидетель №1) слышала звук пощечины. Примерно через 5-7 минут Челнокова позвала ее (Свидетель №1). Зайдя на кухню, она (Свидетель №1) увидела, что Челнокова сидит на диване в кухне, в её правой руке был нож, она сказала, что нанесла удар ножом мужу, он лежит на кровати в комнате. Она (Свидетель №1) зашла в комнату к Челнокову, он лежал на кровати. Когда она его перевернула на бок, то увидела, что на его поясницы имеется рана, из которой шла кровь, она попыталась остановить её, вызвала скорую помощь, разбудила Черданцева, который позвонил дочери Челноковой, которая привезла фельдшера, следом приехала скорая помощь, Челнокова увезли в больницу. Все это происходило примерно с 12 до 14 часов 13.01.2026 года, в скорую помощь она позвонила около 13 часов. (л.д. 117-122)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные им в ходе предварительного следствия, их которых следует, что 13.01.2026 года ему на сотовый телефон позвонил Ч. и сказал, что его отца Потерпевший №1 ударила ножом его мать Челнокова Н.А. После чего он (Свидетель №6) позвонил своей сестре Свидетель №4 и попросил ее съездить к родителям, так как сам сидел с ребенком. (л.д. 163-166)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 13.01.2026 года в 13 часов 49 минут ей позвонил ее брат Свидетель №6 и сказал, чтобы она бежала к родителям, поскольку мама нанесла удар ножом отцу, о чем ему сообщил Ч. Она позвонила сестре Свидетель №3, сказала о случившемся. Свидетель №3 по приезду к родителям позвонила ей и сказала, что отец лежит на кровати, под ним много крови, она (Свидетель №3) поехала за фельдшером. Примерно к 14 часам Свидетель №3 привезла фельдшера, приехала скорая помощь и отца увезли в больницу. (л.д. 132-134)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ей в ходе предварительного следствия, их которых следует, что 13.01.2026 года около 2-х часов дня ей позвонила ее сестра Свидетель №4 и сказала, что мама нанесла удар ножом отцу. После чего она сразу поехала к родителям. В доме находились мама, Ч., Свидетель №1 и отец, который лежал на кровати в своей комнате, у него была рана в районе поясницы слева, видно было, что кровь пытались остановить, рядом с отцом лежали марлевые тампоны. Она спросила, вызвали ли они скорую помощь, на что ей ответили, что да. Ее мать сказала, что ей, что нанесла удар ножом отцу. Так как скорая помощь ехала долго, она (Свидетель №3) позвонила местному фельдшеру Свидетель №2 и поехала за ней. Когда они уже подъезжали к дому родителей, то увидели, что приехала скорая помощь, отца увезли в больницу, в это время приехали сотрудники полиции и забрали мать. Когда она спросила у Черданцева про обстоятельства случившегося, он ей сказал, что он и Свидетель №1 были в другой комнате, момент удара не видели. (л.д. 128-131)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает <данные изъяты>. 13 января 2026 года в 14 часов ей позвонила Свидетель №3 и сказала, что ее мать нанесла удар ножом отцу. После чего они с Свидетель №3 поехали к её родителям Челноковым Н. и Б., по приезду они увидели, что уже приехала скорая помощь, врач скорой помощи была Свидетель №5 По приезду в доме у Челноковых находились Свидетель №1, Ч., супруги Челноковы. Отец Свидетель №3 лежал на кровати, у него была большая кровопотеря, низкое давление, геморрагический шок. Ему поставили капельницу, так как у него не останавливалась кровь, его увезли в больницу. У Ч. была рана на пояснице. Когда они находились у них дома, Челнокова Н. сказала ей, что нанесла удар мужу ножом, так как тот ее ударил. Супруги Челноковы оба были в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 123-127)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 она уже ничего не может пояснить, так как не помнит, поскольку прошло много времени. (л.д. 160-162)
Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 суд признает правдивыми, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, позволяют установить картину произошедшего в целом.
Показания подсудимой Челноковой Н.А., данные ей в суде, суд также считает правдивыми, поскольку они не противоречат иным собранным доказательствам по делу.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Челноковой Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана в полном объеме и подтверждена показаниями потерпевшего, подсудимой, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 были нанесены ножом, который в ходе предварительного следствия осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей.
На основании изложенного, действия Челнокова Н.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о вменяемости Челноковой Н.А., у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 202, 203), поэтому суд признает подсудимую Челнокову Н.А. подлежащей уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Челнокова Н.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судима (л.д. 206, 207), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 202-205), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 209), детьми и местными жителями - положительно (л.д. 220-221).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Челноковой Н.А., суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальное и противоправное поведение потерпевшего, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в показаниях, данных при проверки показаний на месте, а также в добровольной выдачи в ходе осмотра места происшествия орудия преступления – ножа, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в просьбе свидетелю Свидетель №1 вызвать скорую медицинскую помощь, а также в попытке остановить кровь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья супруга подсудимой, являющегося инвалидом 2 группы, поскольку преступление Челноковой Н.А. совершенно в отношении Ч.
Суд признает объяснение Челноковой Н.А. от 13.01.2026 года как явку с повинной, так как последняя добровольно изложила органам следствия обстоятельства совершения ею преступления, только показания Челноковой Н.А. в данной части позволили органам следствия установить способ нанесения телесных повреждений, орудие преступления, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает, обстоятельством, смягчающим наказание.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребляя алкогольные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступление. Так, свидетели К., Свидетель №4, Свидетель №6, являющиеся детьми подсудимой, пояснили, что именно в состоянии алкогольного опьянения между родителями происходят конфликты, которые провоцирует как подсудимая, так и потерпевший. Аналогичное следует и из показаний свидетеля Свидетель №1, которая указала, что на протяжении распития спиртного в течение двух дней супруги Челноковы, находясь в состоянии опьянения, постоянно ругались, оскорбляли друг друга.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимой, которая ранее не судима, не работает, не имеет постоянного источника дохода, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в состоянии алкогольного опьянения, а также того факта, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой Челноковой Н.А. в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При определении размера наказания Челноковой Н.А. суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.
С учетом личности подсудимой Челноковой Н.А., которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Челноковой Н.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.
Челнокова Н.А. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 22.04.2026 года в отношении неё избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым избрать Челноковой Н.А. меру пресечения в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.
Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож и майку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району (квитанция №44/26), - надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Челнокову Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Челноковой Н.А. меру пресечения в виде содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Челноковой Н.А. с 09.06.2026 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож и майку находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району (квитанция №44/26), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края, а осужденной к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Катанцева