ПОСТАНОВЛЕНИЕ
. Чита «29» мая 2026 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего Кулаковой К.Л., при секретаре Рахлецовой К.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Савватеева А.С.
потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Валиковой А.В., защитника-адвоката Голобокова Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ВА.й А. В., <данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Валикова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
16.05.2025 в период времени с 11 часов до 14 часов, у Валиковой А.В., находящейся по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «Sony» с пультом дистанционного управления и микроволновой печи марки «Willmark» принадлежащих Потерпевший №1 с целью дальнейшего их использования в личных целях. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 16.5.2025 в период времени с 11 часов до 14 часов, Валикова А.В., находясь по вышеуказанному адресу, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила телевизор марки «Sony» с пультом дистанционного управления стоимостью 5 000 рублей и микроволновую печь марки «Willmark» стоимостью 2 845 рублей, принадлежащие Потерпевший №1С похищенным имуществом Валикова А.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7845 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Валиковой А.В. в связи с примирением, мотивируя тем, что между ними произошло примирение, подсудимая добровольно выплатила в полном объёме материальный ущерб, загладила причинный вред, принесла ему извинения, которые он принял, претензий к ней не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
Подсудимая Валикова А.В. в судебном заседании вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Адвокат Голобоков Н.Г. поддержал позицию своей подзащитной, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель Савватеев А.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Валиковой А.В.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, характеризующееся как общественно опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, так и данные о личности подсудимой, впервые совершила преступление, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительство, осуществляет трудовую деятельность, характеризуется посредственно, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, путем добровольного возмещения материального ущерба в результате кражи имущества, что подтверждается пояснениями потерпевшего о получении денежных средств, принесла извинения потерпевшему, которые им приняты.
Таким образом, Валикова А.В. приняла меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, в результате преступления. При этом, достаточность заглаживания вреда в силу закона определяется самим потерпевшим.
Добровольность волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 установлена в судебном заседании.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимой, суд полагает, что степень общественной опасности Валиковой А.В. после примирения с потерпевшим и заглаживания ею вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимой мер процессуального принуждения и уголовного наказания.
В связи, с чем ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ВА.й А. В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: телевизор марки «Sony» в корпусе черного цвета с сетевым проводом питания и пультом дистанционного управления – после вступления приговора в законную силу, разрешить к использованию законному владельцу Потерпевший №1
Вещественные доказательства: копия залогового билета № 3Б38000574 от 16.05.2025 - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий К.Л. Кулакова