ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В., подсудимого Артюшенко В.В., защитника - адвоката Свирской Т.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Артюшенко В. В., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артюшенко В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
30 января 2026 года примерно в 11 часов Артюшенко В.В., пребывавший в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, тайно из морозильной камеры похитил продукты питания, а именно: мясо говядины массой 5 кг., стоимостью 450 рублей за 1 кг., общей стоимостью 2250 рублей, мясо свинины массой 3 кг. стоимостью 595 рублей за 1 кг., общей стоимостью 1785 рублей, маргарин массой 250 грамм стоимостью 65 рублей, а также похитил из холодильника продукты питания, а именно: колбасу «Краковскую» стоимостью 316 рублей 99 копеек, колбасу вареную «Семейная с чесночком» стоимостью 372 рубля, спред сливочный «Крестьянский» стоимостью 186 рублей 70 копеек, шпикачки «Москворецкие фирменные» стоимостью 209 рублей 76 копеек, тем самым причинив ущерб на общую сумму 5185 рублей 45 копеек.
С похищенным имуществом Артюшенко В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Артюшенко В.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5185 рублей 45 копеек.
В судебном заседании Артюшенко В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Артюшенко В.В. в связи с примирением сторон, пояснила, что Артюшенко В.В. приходится ей бывшим супругом, у них совместная дочь Свидетель №3, которая планирует получить профессию «юрист». Артюшенко В.В. загладил причиненный вред, путем денежной выплаты и принесения извинений, которые она приняла, никаких претензий к подсудимому они не имеют, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.
Подсудимый Артюшенко В.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что принес свои извинения потерпевшей, которая их приняла, возместил причиненный ущерб в денежном эквиваленте.
Защитник – адвокат Свирская Т.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Артюшенко В.В. за примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, ее подзащитный ранее не судим, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, возместил имущественный вред в полном объеме.
Государственный обвинитель Левшакова С.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Артюшенко В.В., считает, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены, Артюшенко В.В. загладил причиненный им ущерб, принес свои извинения потерпевшей, преступление относится к категории средней тяжести, ранее подсудимый не судим.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.
Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого Артюшенко В.В., ранее не судимого, примирившегося с потерпевшей, загладившего причиненный вред путем принесения извинений, которые потерпевшей приняты, путем возмещения имущественного вреда в полном объеме в денежном эквиваленте, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого после примирения с потерпевшей, заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к Артюшенко В.В. мер процессуального принуждения и уголовного наказания.
Добровольность волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 установлена в судебном заседании.
Артюшенко В.В. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 20.04.2026 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Артюшенко В. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Артюшенко В.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения постановления.
Председательствующий А.В. Катанцева