ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
12 марта 2026 года с. Мухоршибирь Мировой судья судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия Забелина Т.Т., при секретаре Трофимовой М.А., с участием государственного обвинителя -прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия<ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого Ревенского П.А., его защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, урож. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 19 часов 00 минут у Ревенского П.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>
Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда личности и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2> взял в руку нож и, используя его в качестве орудия преступления, с целью припугнуть, замахнулся указанным ножом на <ФИО2>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!».
В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что <ФИО4> агрессивно настроен в отношении нее, физически сильнее, использует в качестве орудия преступления нож, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в немедленное исполнение.
Кроме того, <ДАТА4> около 17 часов 30 минут у Ревенского П.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>
Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда личности и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, нанес последней четыре удара кулаками в область головы, причинив тем самым физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, <ФИО4>, находясь в том же месте и в то же время, взял в руку топор, и, используя его в качестве орудия преступления с целью припугнуть <ФИО2>, замахнулся на нее указанным топором и при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Завалю тебя!».
В результате преступных действий <ФИО4> <ФИО2> причинено следующее телесное повреждение: подкожное кровоизлияние, подкожная гематома размерами 4х4см. в теменной области головы слева. Данное повреждение причинено в результате одного воздействия твердого тупого предмета (предметов) и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что <ФИО4> агрессивно настроен в отношении нее, причинил ей телесные повреждения, использует в качестве орудия преступления топор, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в немедленное исполнение.
В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.
По уголовному делу на основании ходатайства подозреваемого проведено дознание в сокращенной форме.
Суд убедился, что предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: дело возбуждено в отношении конкретного лица по признаку преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; подозреваемый признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Кроме того, судом проверено отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.
В судебном заседании участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку дознание по делу в отношении <ФИО4> проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ судом в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, согласно которым виновность <ФИО4> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
-выпиской из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которой поступило телефонное сообщение от <ФИО5> о том, что отец <ФИО4> налетает с топором на мать <ФИО2>, угрожает убийством, ранее налетал с ножом (л.д. 11);
-заявлением <ФИО2>, в котором последняя просит принять меры в отношении <ФИО4>, который угрожал убийством и нанес ей побои. Угрозу убийством она восприняла реально. Ранее, в ноябре 2025 года, налетал с ножом (л.д. 12);
-рапортом начальника ГД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> от <ДАТА6>, согласно которого в ходе дознания установлено, что <ДАТА3> гр. <ФИО4> находясь по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 33 <АДРЕС> на почве личной неприязни угрожал убийством <ФИО2>, которая в сложившейся обстановке угрозу убийством восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье (л.д.24);
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА7>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где <ФИО4> угрожал убийством <ФИО2> В ходе осмотра изъяты нож и топор (л.д. 15-20);
-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА8>, согласно которому осмотрены нож и топор, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 25-28);
-заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у гр. <ФИО2>, согласно представленным документам имело место следующее: подкожное кровоизлияние подкожная гематома размерами 4х4см. в теменной области головы слева. Данное повреждение причинено в результате одного воздействия твердого тупого предмета (предметов) и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (35-36);
-показания потерпевшей <ФИО2>, которая показала, что <ДАТА5> около 16 часов они с мужем <ФИО4> находились дома, выпивали спиртное. В ходе распития спиртного, между ними произошла ссора на бытовой почве. В ходе ссоры, когда они находились на кухне, <ФИО2> нанес ей по голове около четырех ударов кулаками, у нее побежала кровь из носа. Далее <ФИО2> вышел на веранду, она пошла следом за ним, чтобы посмотреть зачем он туда пошел. Когда они находились на веранде, <ФИО2> взял в руки топор, которым замахнулся на нее и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Завалю тебя!». Испугавшись, она схватилась за черенок топора и дернула топор на себя. <ФИО2> поскользнулся и вместе с топором упал на пол. Она отобрала топор и спрятала его, после чего позвонила дочери <ФИО5>, рассказала о произошедшем и попросила вызвать полицию. Слова угрозы убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как муж находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивный. Кроме того, <ДАТА3> они закололи свинью, выпивали спиртное. Находясь на кухне, они с мужем поругались из-за мяса. В ходе ссоры <ФИО2> схватил нож, которым замахнулся на нее и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Угрозу убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. После произошедшего муж бросил нож на кухне и ушел спать. В этот день она в полицию не обращалась. В настоящее время они с <ФИО2> помирились, она его простила, претензий к нему не имеет (л.д.45-51);
-показаниями свидетеля <ФИО5>, которая показала, что <ДАТА4> около 17 часов 30 минут ей позвонила мама <ФИО2>, которая попросила ее вызвать полицию. Мама была сильно напугана, голос дрожал, речь была быстрая. Мама сказала ей, что ее отец <ФИО4> налетает на нее с топором, бьет, квартира вся в крови, а также она сказала, что ранее отец налетал на нее с ножом. После разговора она позвонила в полицию. Она приехала около 21 часа <ДАТА4>, родители были в состоянии алкогольного опьянения. От мамы ей стало известно, что в ходе ссоры отец налетал на нее с топором, а также наносил удары по голове кулаками. Также от мамы ей стало известно, что отец угрожал ей убийством, говорил, что убьет. Также мама рассказала ей, что ранее, в ноябре 2025 года, отец в состоянии алкогольного опьянения замахивался на нее ножом и говорил, что убьет ее (л.д. 53-55);
-показаниями подозреваемого <ФИО4>, который показал, что <ДАТА3> они с женой распивали спиртное, в ходе распития поругались. В ходе ссоры он схватил со стола нож, которым замахнулся в сторону жены и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Время было около 19 часов <ДАТА3>. После произошедшего он бросил нож и ушел спать. Убивать он жену не хотел, хотел ее только напугать. Свою вину в том, что угрожал убийством жене <ФИО2> он признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, <ДАТА4> в вечернее время они с женой находились дома, выпивали спиртное. В ходе распития спиртного, они с женой поругались. В ходе ссоры, он ударил жену четыре раза кулаками по голове. Далее, он вышел на веранду, следом за ним вышла жена. Находясь на веранде, он схватил топор, которым замахнулся на жену и высказал ей слова угрозы убийством: «Завалю тебя!». Убивать он жену не хотел, хотел ее только напугать. <ФИО2> испугалась и схватилась за топор. Он не удержался на ногах и упал вместе с топором на пол. После чего жена забрала у него топор и спрятала. Все это произошло около 17 часов 30 минут <ДАТА4>. Свою вину в том, что угрожал убийством жене <ФИО2> он признает полностью, в содеянном раскаивается. <ФИО2> он принес свои извинения, они помирились (л.д.63-66).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшая <ФИО2> обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что претензий к последнему не имеет, он возместил ей причиненный ущерб и принес извинения.
Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела.
Защитник поддержал мнение своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
<ФИО4> не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, женат, пенсионер, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит.
Подсудимый в период предварительного следствия возместил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей, а также примирился с ней.
Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить.
Вещественные доказательства - топор и нож - подлежат уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО3> в размере 9399 руб. 00 коп. за 3 рабочих дня в ходе дознания и за 1 рабочий день в суде в размере 2791 руб. 50 коп., всего 12190 руб. 50 коп. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия через мирового судью судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Ревенский П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства. Мировой судья п/п Т.Т. Забелина Копия верна: мировой судьяТ.Т. Забелина