ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2026 года с. Мухоршибирь Мировой судья судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия Забелина Т.Т., присекретаре Трофимовой М.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов Республики <АДРЕС> <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шестакова <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, урож. <АДРЕС> области, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, судимого: 1) <ДАТА3> Райчихинским городским судом <АДРЕС> области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожден по отбытии наказания 26.02.2019; 2) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, постановлением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> испытательный срок продлен на срок 1 месяц, постановлением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> <ДАТА6> испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 8 месяцев, освобожден по отбытии наказания <ДАТА8>,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Шестаков М.Ю. обвиняется в том, что <ДАТА9> около 22 часов 00 минут в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, у <ФИО5>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>
Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО5>, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда личности и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, взял в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве орудия преступления, с целью припугнуть последнюю, подошел па близкое расстояние и приставил указанный кухонный нож к горлу <ФИО2>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!».
В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что <ФИО5> находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, использует в качестве орудия преступления кухонный нож, высказал слова угрозы убийством, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в немедленное исполнение.
Таким образом, Шестаков М.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При рассмотрении настоящего уголовного дела было установлено, что подсудимый <ФИО5> умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-СП <НОМЕР>.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи со смертью.
В целях защиты прав умершего подсудимого <ФИО5> к участию в деле в качестве его представителя был допущен близкий родственник подсудимого, его брат - <ФИО6>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.47, ст.51 Конституции РФ, в том числе право возражать против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.
<ФИО6> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что против прекращения уголовного дела в отношении своего брата <ФИО5> по неребилитриующим основаниям не возражает, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат подсудимого <ФИО3> против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражал.
Потерпевшая <ФИО2> согласна на прекращение уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК ПФ.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Постановлением Конституционного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>-П положения данного пункта во взаимосвязи с п. 1 ст.254 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого без согласия его близких родственников.
Согласно п. 1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.27 УПК РФ соблюдены, близкий родственник обвиняемого, его брат <ФИО6> согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования на основании п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего не настаивает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - кухонный нож -по вступлении постановления в законную силу подлежит уничтожению.
Мера пресечения в отношении <ФИО5> не избиралась.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО3> за 4 рабочих дня в ходе дознания в размере 12282 руб. 00 коп., а также за 1 рабочий день в суде в размере 2791 руб. 50 коп., всего 15073 руб. 50 коп. в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Шестакова <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №1 Мухоршибирского района Республики Бурятия. Мировой судья п/п Т.Т. ЗабелинаКопия верна: мировой судья Т.Т. Забелина