ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела 14 мая 2026 года с. Мухоршибирь Мировой судья судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия Забелина Т.Т., при секретаре Трофимовой М.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Мухоршибирскогорайона Республики <АДРЕС> <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимой Хомяковой Е.Г., ее защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, урож. <АДРЕС> района Бурятской АССР, имеющей основное общее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой,
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 20 часов 00 минут у Хомяковой Е.Г., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2>
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в том же месте и в то же время, <ФИО4>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитила 10 килограммов мяса свинины, стоимостью 480 рублей за 1 килограмм, принадлежащее <ФИО2>
С похищенным имуществом <ФИО5> с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.
С данным обвинением подсудимая <ФИО5> в суде согласилась, вину в совершении преступления признала.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая <ФИО5> поддержала данное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации.
Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимой.
Потрепавшая <ФИО2> против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой.
Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения по делу соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи, с чем анализ и оценку доказательств не производит.
Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевшая <ФИО2> обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указав, что претензий к последней не имеется, <ФИО5> возместила причиненный ущерб.
Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела.
Защитник поддержал мнение своей подзащитной.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
<ФИО5> не судима, впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в РНД, РПНД не состоит.
Подсудимая возместила причиненный преступлением вред, примирилась с потерпевшей.
Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения в отношении <ФИО5> не избиралась.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО3> в размере 9399 руб. 00 коп. за 3 рабочих дня в ходе дознания и в размере 2791 руб. 50 коп. за 1 рабочий день в суде, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 316 и 25 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия через мирового судью судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Хомякова Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции она имеет право на защиту, в том числе за счет государства.Мировой судья п/п Т.Т. Забелина
Копия верна: мировой судья Т.Т. Забелина