ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года с. Мухоршибирь Мировой судья судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия Забелина Т.Т., при секретаре Антоновой А.С., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Мухоршибирскогорайона Республики <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого Хомидова З.З., его защитника - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 22 часов 00 минут у Хомидова 3.3., находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Инжкомстрой» (далее - ООО «Инжкомстрой»).
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3> 3.3., находясь в том же месте и в то же время, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил деревянные поддоны в количестве 35 штук, стоимостью 280 рублей за 1 штуку, на общую сумму 9800 рублей, принадлежащие ООО «Инжкомсервис».
С похищенным имуществом <ФИО3> 3.3. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Инжкомстрой» материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей.
<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания.
В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшего ООО «Инжкомстрой» - <ФИО6> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет, <ФИО3> возместил причиненный преступлением вред.
Подсудимый <ФИО3> и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему понятны, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей стороной, возместил причиненный вред, а именно вернул похищенное в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Совершенное <ФИО3> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат имеет на иждивении двоих малолетних детей. Суд также учел, что <ФИО3> вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей стороне, возместил причиненный преступлением вред, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет.
Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Мера пресечения в отношении <ФИО3> не избиралась.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО2> за 3 рабочих дня в ходе дознания в размере 9399 руб. 00 коп., а также за 1 рабочий день в суде в размере 2791 руб. 50 коп., всего 12190 руб. 50 коп. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №1 Мухоршибирского района Республики Бурятия. Мировой судья п/п Т.Т. Забелина Копия верна: мировой судья Т.Т.Забелина