ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 года с. Мухоршибирь Мировой судья судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия Забелина Т.Т., при секретаре Антоновой А.С., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Мухоршибирского районаРеспублики <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, ее защитника - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, не судимой,
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 17 часов 00 минут у Копыловой Н.Н., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>
Реализуя свой прямой преступный умысел, Копылова Н.Н., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда личности и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, взяла в руки металлическую кочергу и используя ее в качестве орудия преступления, с целью припугнуть последнего, нанесла указанной металлической кочергой один удар по голове <ФИО4>, причинив тем самым физическую боль, при этом высказала в его адрес слова угрозы убийством: «Завалю тебя!».
В результате преступных действий <ФИО2> <ФИО4> причинено следующее телесное повреждение: ушибленная рана в лобно-теменной области размерами 0,3х2,0см., прикрытая коричневой корочкой. Данное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В сложившейся ситуации <ФИО4>, осознавая, что <ФИО2> агрессивно настроена в отношении него, причинила ему телесное повреждение, высказала в его адрес слова угрозы убийством, угрозу убийством воспринял реально, так как на тот момент у него имелись основания опасаться приведения угрозы в немедленное исполнение.
<ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, квалифицируемого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимая <ФИО2> заявила ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания.
От потерпевшего <ФИО4> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимой потерпевший не имеет, они примирились, <ФИО2> возместила причиненный преступлением вред.
Подсудимая <ФИО2> и ее защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимая пояснила, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ей понятны, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему, примирилась с ним, возместила ему причиненный вред.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Совершенное <ФИО2> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РНД, РПНД не состоит. Суд также учел, что <ФИО2> вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей стороне, возместила причиненный преступлением вред, потерпевший претензий к ней не имеет.
Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - металлическая кочерга - подлежит уничтожению.
Мера пресечения в отношении <ФИО2> не избиралась.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО3> за 3 рабочих дня в ходе дознания в размере 9399 руб. 00 коп., а также за 2 рабочих дня в суде в размере 5583 руб. 50 коп., всего 14982 руб. 00 коп. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство уничтожить. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №1 Мухоршибирского района Республики Бурятия.
Мировой судья п/п Т.Т. Забелина
Копия верна: мировой судья Т.Т. Забелина