ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
15 июня 2026 года с. Мухоршибирь Мировой судья судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия Забелина Т.Т., при секретаре Трофимовой М.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Мухоршибирского районаРеспублики <АДРЕС> <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого Емельянова В.В., его защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, урож. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. Цолга, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 11 часов 00 минут у Емельянова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>
Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда личности и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, взял в руку металлическую кочергу и, используя ее в качестве орудия преступления, с целью припугнуть последнюю, нанес указанной металлической кочергой два удара по телу <ФИО2>, причинив тем самым физическую боль, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!».
В результате преступных действий <ФИО4> <ФИО2> причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана 0,2x1,0 см. на переднебоковой поверхности верхней трети левой голени, ушибленная рана размерами 0,2x1,0 см. на сгибательной поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтек сине-фиолетового цвета в области ногтевой пластинки 3го пальца правой кисти, кровоподтек размерами 3,0x7,0 см. фиолетового цвета по наружной поверхности левого бедра. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) и по своим свойствам расцениваются в совокупности или в отдельности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что <ФИО4> агрессивно настроен в отношении нее, физически сильнее, использует в качестве орудия преступления металлическую кочергу, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в немедленное исполнение.
Кроме того, <ДАТА4> около 12 часов 00 минут у Емельянова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>
Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда личности и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, взял в руку кухонный нож и, используя его в качестве орудия преступления, с целью припугнуть последнюю, замахнулся указанным ножом на <ФИО2>, в результате чего повредил кожные покровы правой руки <ФИО2>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью!».
В результате преступных действий <ФИО4> <ФИО2> причинены следующие телесные повреждения: мелкие ссадины 0,5x0,1 см. на правой кисти. Вышеописанное повреждение могло образоваться от действия тупого предмета (предметов) воздействия тупого твердого предмета в область правой кисти и согласно п. 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что <ФИО4> агрессивно настроен в отношении нее, физически сильнее, использует в качестве орудия преступления кухонный нож, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в немедленное исполнение.
Кроме того, <ДАТА4> около 22 часов 20 минут у Емельянова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республика <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2> возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества <ФИО2>, с причинением значительного ущерба последней.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, <ФИО4>, находясь в том же месте и в то же время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику в размере стоимости уничтоженного имущества, и активно желая этого, умышленно, взял в руки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 15» модели «SM-A155F» в корпусе темно синего цвета, стоимостью 7 611 рублей 58 копеек, принадлежащий <ФИО2> и ударил его об колено своей ноги, тем самым уничтожив его. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил <ФИО2> значительный имущественный ущерб на сумму 7 611 рублей 58 копеек.
С данным обвинением подсудимый <ФИО4> в суде согласился, вину в совершении преступления признал.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> поддержал данное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации.
Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая <ФИО2> пояснила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель <ФИО6> не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения по делу соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи, с чем анализ и оценку доказательств не производит.
Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Потерпевшая <ФИО2> обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что претензий к последнему не имеется, <ФИО4> принес извинения и возместил причиненный ущерб.
Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела.
Защитник поддержал мнение своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
<ФИО4> не судим, впервые совершил умышленные преступления небольшой тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в РНД, РПНД не состоит.
Подсудимый возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, а также примирился с ней.
Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить.
Вещественные доказательства - металлическую кочергу, кухонный нож- по вступлении постановления в законную силу уничтожить, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 15» модели «SM-A155F» в корпусе темно синего цвета вернуть владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО3> в размере 17962 руб. 50 коп. за 5 рабочих дней в ходе дознания и в размере 7185 руб. 00 коп. за 2 рабочих дня в суде, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 316 и 25 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства - металлическую кочергу, кухонный нож - по вступлении постановления в законную силу уничтожить, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 15» модели «SM-A155F» в корпусе темно синего цвета вернуть владельцу.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия через мирового судью судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Емельянов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства. Мировой судья п/п Т.Т. Забелина Копия верна: мировой судья Т.Т.Забелина