ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Моглинцовой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Филипповой Т.В., подсудимого (гражданского ответчика) Шаульского В.В., защитника – адвоката Зазубриной Ю.Н., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Шаульского Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> - <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Шаульский Василий Владимирович совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданке Потерпевший №1, совершённые из хулиганских побуждений, путём поджога, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Шаульский В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 7 метрах западного направления от ворот автосервиса «Авто Синдикат», расположенного по адресу: <адрес> по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение автомобиля марки «Tойота Корона» государственный регистрационный знак №, путем поджога, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая и желая наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении реального значительного ущерба Потерпевший №1 и осознавая, что для достижения своей цели использует общеопасный способ – поджог, при котором возникает угроза распространения огня, беспричинно, без какого-либо существенного повода, из хулиганских побуждений, рывком открыл дверь автомобиля Tойота Корона» государственный регистрационный знак №, которая была приоткрыта и не заперта в связи с её деформацией, сел в салон указанного автомобиля, зажег зажигалку и направил пламя огня зажигалки на нижнее основание задних сидений, вследствие чего сидение загорелось и пламя огня распространилось по всему салону автомобиля, тем самым умышленно совершил поджог задней части вышеуказанного автомобиля внутри салона, отчего автомобиль загорелся, получив в результате термического воздействия необратимые повреждения внешних и внутренних деталей кузова и салона автомобиля, в результате которых восстановительный ремонт данного автомобиля нецелесообразен. Убедившись, что автомобиль Tойота Корона» государственный регистрационный знак № загорелся, Шаульский В.В. скрылся с места совершения преступления.
Таким образом Шаульский В.В. умышленно, путем поджога, из хулиганских побуждений уничтожил автомобиль Tойота Корона» государственный регистрационный знак № №, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 287900 рублей.
Кроме этого Шаульский Василий Владимирович совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину Потерпевший №2, совершённые из хулиганских побуждений, путём поджога, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ Шульский В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 14 метрах западного направления от ворот автосервиса «Авто Синдикат», расположенного по адресу: <адрес> по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки «Тойота Левин» государственный регистрационный знак №, путем поджога, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая и желая наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении реального значительного ущерба Потерпевший №2, и осознавая, что для достижения своей цели использует общеопасный способ – поджог, при котором возникает угроза распространения огня, беспричинно, без какого-либо существенного повода, из хулиганских побуждений, взял в руки аккумулятор, находившийся около вышеуказанного автомобиля, разбил стекло окна автомобиля «Тойота Левин» государственный регистрационный знак №, затем зажег зажигалку и направил ее пламя на нижнюю часть заднего бампера, а также нижнюю часть переднего правого колеса, тем самым осуществил их воспламенение пламенем многоразовой бензиновой зажигалкой, находившейся при нём, вследствие чего повредил указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2. В результате указанных преступных действий Шаульский В.В. нанес необратимые повреждения внешних деталей кузова автомобиля: разрушил стекло водительской двери, стоимость которого с учетом износа 80 % составляет 3957 рублей 80 копеек, повредил накладку заднего бампера стоимость которого составляет 1700 рублей, оплавил переднюю правую пневматическую шину, материальной ценности не представляющую.
Таким образом, Шаульский В.В. умышленно, из хулиганских побуждений, путем поджога повредил автомобиль «Тойота Левин» государственный регистрационный знак №, вследствие чего потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на общую сумму 8657 рублей 80 копеек, который исчисляется из стоимости деталей на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в сумме 5657 рублей 80 копеек и стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 3000 рублей.
Подсудимый Шаульский В.В. виновным себя в совершении указанных преступления в ходе судебного заседания признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, подтвердил свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фотосъёмкой, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые он давал в присутствии защитника (л.д. 67 – 70, 112 – 120, 172 – 174, 203 – 205, 216 - 217, т. 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> по <адрес> в <адрес>, где увидел автомобиль (седан) зеленого цвета, припаркованный рядом с автосервисом. Передняя дверь автомобиля была деформирована и из-за этого немного приоткрыта. Он сел в автомобиль на пассажирское переднее сидение, сидел в автомобиле около 40 минут, распивал пиво, пользовался своим телефоном. Находясь в автомобиле, он решил поджечь данную машину, из хулиганских побуждений, а также впоследствии, выставить видео в сеть «интернет» с целью повышения своей популярности в социальных сетях. Находясь на переднем сидении, он вытащил зажигалку, которая была у него при себе, зажег зажигалку, пламя огня из-за зажигалки направил на нижнее основание заднего сидения посередине. Убедился в том, что сидения начали хорошо разгораться. Далее в салоне автомобиля он нашел пластмассовый валик для сбора катышек и шерсти с одежды, поджег его своей зажигалкой, положил на переднее водительское сидение, убедился в том, что переднее водительское сидение начало хорошо разгораться. Он снова огляделся назад, задние сидения уже хорошо горели. Он вышел из машины, зашел за угол здания, где находится автосервис, достал телефон и начал снимать видео на свой телефон, как горит зеленый автомобиль. Снимая видео, он говорил что «это для всех, кто отказался ему платить, в следующий раз будет гореть ваша хата, ваши дети и ваши семьи, понятно?». Данную фразу он сказал в алкогольном опьянении, фраза никому не адресована, говорил то, что пришло в голову, дабы сделать видео более интересным. Далее прошел в кусты, допивал пиво. Спустя некоторое время, находясь в кустах, он увидел, как приехала пожарная машина, откуда вышли пожарные, потушили автомобиль и уехали. Когда уехали пожарные, после тушение первого автомобиля, он вышел из кустов и увидел вторую машину черного цвета, которую ему захотелось повредить, нанести ей именно повреждения, а не уничтожить как первый автомобиль. Он взял аккумулятор с земли и подошел ко второму автомобилю черного цвета, который стоял недалеко от автомобиля, который он поджог. Разбил переднее стекло с правой стороны этим аккумулятором, потом подошел к заднему бамперу этого автомобиля, после чего направил пламя своей зажигалки, которая у него была при себе, на накладку заднего бампера с правой стороны и после этого направил пламя зажигалки на шину, он понял, что повредил автомобиль, как и хотел. После чего, он сел в салон этого автомобиля на переднее пассажирское сидение и продолжил распивать спиртное. К нему подошёл ранее ему незнакомый Свидетель №4, который не позволил ему покинуть место происшествия. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, забрали его и доставили в отдел полиции. У него не было сил покинуть место преступления, так как был очень пьян. Вину в совершении поджога и попытки поджога он признает полностью, в содеянном раскаивается, постарается частично погасить ущерб.
Суд признает показания Шаульского В.В. в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами, так как данные сведения в ходе его допросов и проверки показаний на месте он давал в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а сведения, изложенные в показаниях достоверными доказательствами в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела на основе доказательств стороны обвинения.
Виновность подсудимого Шаульского В.В. в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала и в суде подтвердила в полном объёме свои показания на предварительном следствии – протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые исследовались судом (л.д. 32 – 33, 188 - 189, т. 1) из которых следует, что она состоит в законном браке с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ. В их совместной собственности находился автомобиль «Тойота Корона» 1993 года выпуска в кузове зеленого цвета. Данный автомобиль был приобретен после вступления в брак в октябре 2024 года за 195000 рублей. На предварительном следствии и в суде она будет представлять свои и мужа интересы. В середине марта 2025 года у них сломался вышеуказанный автомобиль, и они его поставили у автосервиса, расположенного у дома. 43/3 по проспекту Победы в <адрес>, так как в последующем они хотели свой автомобиль там и ремонтировать. С середины марта по ДД.ММ.ГГГГ их автомобиль находился у автосервиса, у автомобиля была сломана дверь и автомеханики искали подходящую дверь для их автомобиля. Автомобиль был оборудован сигнализацией, но так как дверь была открыта постоянно, из-за её деформации, то сигнализация временно не работала. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 09 минут ей позвонила Свидетель №3, которая сообщила, что их с ФИО автомобиль сгорел. За ней заехала Свидетель №3 с супругом, и они поехали на место, где сгорел автомобиль. Подъехав, на месте горения автомобиля уже находились пожарные, которые уже тушили автомобиль, после приехал наряд ГАИ. Сотрудники ГАИ проверили её документы на автомобиль. К её приезду автомобиль уже практически весь выгорел. Далее, она приехала в отдел полиции и написала заявление, что её автомобиль кто-то поджог. После чего, снова поехала на место, где находился её автомобиль. Приехав, на место поджога автомобиля уже была следственно-оперативная группа, также там находилась и Свидетель №3 со своим супругом. В результате поджога автомобиля их семье причинен значительный материальный ущерб на сумму 287900 рублей, на данную сумму был оценён экспертом, с которой она согласна. Данный ущерб является для них значительным, так как их доход составляет 300000 рублей, из которых они оплачивают кредитные обязательства, продукты питания и коммунальные услуги.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии – протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые исследовались судом (л.д. 139 – 141, 175 – 177, 190 - 191, т. 1) следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Левин», 1992 года выпуска в кузове черного цвета. Автомобиль не застрахован. В июле 2024 года он приобрел этот автомобиль по договору купли-продажи, но на себя вышеописанный автомобиль не оформлял, на учет не ставил. С ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль на территории автосервиса, чтобы его отремонтировал автомеханик – ФИО. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что его машину подожгли. ДД.ММ.ГГГГ, возвратившись с <адрес>, он приехал к своему автомобилю и увидел, что на его автомобиле имеется след поджога на правой передней шине, шины оценивать он не будет в связи с тем, что шины старые, они уже не пригодны для использования, протектор шин уже полностью стерся. Также, он детально осмотрел сидение в салоне своего автомобиля, на данных сидениях есть повреждения, но он вспомнил, что они уже были до попытки поджога. Кроме того, он осмотрел своё правое боковое зеркало, откуда выпадало зеркало, он его починил самостоятельно, теперь с ним все нормально, в связи, с чем повреждение правого бокового зеркала он оценивать не будет. Таким образом, на его автомобиле имеются следующие повреждения, которые он желает оценить, с учетом всех отделочных работ и закупки деталей по рыночным ценам, а именно: разбито правое переднее стекло со стороны водителя, оценивает в 3000 рублей; повреждена накладка заднего правого бампера, оценивает в 3500 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 8700 рублей, согласно заключению эксперта включена стоимость восстановительных работ на сумму 3000 рублей, с которым он согласен, ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 80000 рублей, из которых он оплачивает кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи и покупает продукты питания.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии – протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которые исследовались судом (л.д. 101 - 102, т. 1) следует, что автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № в кузове зеленого цвета, находящийся в собственности её подруги Потерпевший №1 и мужа ФИО - ФИО, был припаркован с марта 2025 года по адресу: <адрес> по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль по указанному адресу подожгли. О том, что машина горит, она узнала от своего супруга, который работал ранее в сервисе «Авто Синдикат» по вышеуказанному адресу. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО позвонил кто-то из данного сервиса и сообщил, что горит автомобиль ФИО, после они позвонили Потерпевший №1, забрали её из дома и направились на место поджога автомобиля. Позже ей было известно от ФИО, что второй автомобиль, который стоял недалеко от автомобиля ФИО, тоже пытались поджечь и разбили в нём стекло. Когда они приехали на место, где сгорел автомобиль, там были пожарные, сотрудники ГАИ, сотрудник МЧС. После они с Потерпевший №1 отправились в отдел полиции писать заявление и снова вернулись к сгоревшему автомобилю, на месте уже была следственно-оперативная группа и незнакомый им Шаульский В.В.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии – протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые исследовались судом (л.д. 88 - 90, 121 – 122, т. 1) следует, что у нее есть младший сын – Шаульский В.В., который проживает с ней. ДД.ММ.ГГГГ после обеда Шаульский В.В. ушёл из дома. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили сотрудники полиции о том, что Шаульский В.В. находится в отделе полиции №. После Шаульский В.В. ей рассказал, что находился в отделе полиции по подозрению в поджоге, сказал. Что он вышел из автомобиля, автомобиль вспыхнул.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии – протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которые исследовались судом (л.д. 162 - 163, т. 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут возле здания автосервиса, расположенного по адресу <адрес> он увидел припаркованную машину, за ней стоял еще автомобиль, но уже обгоревший, далее он поднялся в свою квартиру и посмотрел в окно. Он проживает по <адрес> <адрес>. Его окна выходят на данный автосервис, живет на 4 этаже, поэтому обзор на автосервис у него хороший. Он вышел на лоджию покурить, вокруг автосервиса никого не было, кроме незнакомого ему Шаульского В.В., который стоял у черного автомобиля. Шаульский В.В. ходил вокруг черного автомобиля, пытался рукой разбить стекло, но не вышло. Потом он взял что-то габаритное в руки и кинул в окно автомобиля, стекло разбилось. После он вышел на улицу, Шаульский В.В. находился в автомобиле, до приезда сотрудников ДПС, Шаульский В.В. пытался вылезти из автомобиля, но он ему этого сделать не давал и ожидал у автомобиля пока кто-нибудь не приедет, потом приехали сотрудники ДПС, сотрудникам ДПС Шаульский В.В. рассказал о происходящем, после приехали владельцы автомобилей, потом он ушел домой.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии – протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которые исследовались судом (л.д. 166 - 167, т. 1) следует, что у него есть двоюродный брат – Потерпевший №2, в собственности которого имеется автомобиль «Тойота Левин» в кузове черного цвета с государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему поступил звонок от знакомого ему ФИО, который ему сообщил о том, что машину Потерпевший №2 взломали и разбили в ней стекло и пытались поджечь. После, он сразу направился на место происшествия по адресу: <адрес> по <адрес> в <адрес> и ожидал сотрудников полиции. По данному адресу ранее находился автосервис.
Данные показания потерпевших, свидетелей объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием Потерпевший №1 осмотрен автомобиль «Tойота Корона» государственный регистрационный знак №, находящийся в 7 метрах западного направления от ворот автосервиса «Aвто Синдикат», расположенного по адресу: <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе которого автомобиль был изъят и возвращен Потерпевший №1 на ответственное хранение. На автомобиле имеются следы горения, разбиты все стекла, салон автомобиль выгорел полностью до металла, на переднем пассажирском сидении данного автомобиля изъяты следы горения (л.д. 10 - 14, т. 1).
В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ с фотосъёмкой был осмотрен конверт со следами горения с салона, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Tойота Корона» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> по <адрес> в <адрес> (23 – 25, т. 2). Автомобиль «Tойота Корона» государственный регистрационный знак № и следы горения признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 15, т. 1, л.д. 26, т. 2).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъёмкой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: свидетельство транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис на автомобиль «Tойота Корона» государственный регистрационный знак № (л.д. 39 – 41, т. 1).
В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ с фотосъёмкой были осмотрены, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, документы: 1. свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которому автомобиль ««Tойота Корона» государственный регистрационный знак № зарегистрирован на ФИО, дата выдачи документа ДД.ММ.ГГГГ, тип данного транспортного средства – легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, кузов № № в зеленом цвете; 2. паспорт транспортного средства <адрес>, согласно которому автомобиль «Tойота Корона» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по типу легковой седан имеет модель и номер двигателя – № №, а также номер кузова - №, мощность двигателя 140 л.с., тип двигателя – бензиновый. С ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль зарегистрирован на ФИО; 3. страховой электронный полис № ХХХ № на автомобиль Tойота Корона» государственный регистрационный знак №, согласно которому данный автомобиль застрахован в страховой компании «Гелиос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо допущенное к управлению транспортного средства - ФИО, который имеет водительское удостоверение № (л.д. 42 – 48, т. 1). Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 49, 50, 51, 52, 53, т. 1).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъемкой у подозреваемого Шаульского В.В. в присутствии защитника изъяты: сотовый телефон «Хонор 7А», зажигалка розового цвета, одежда, в которой Шаульский В.В. находился (куртка, футболка, трико, кеды, рубашка в клетку) (л.д. 74 – 76, т. 1).
В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ с фотосъёмкой были осмотрены, изъятые у подозреваемого Шаульского В.В., сотовый телефон, зажигалка, одежда: 1. сотовый телефон фирмы «Хонор 7A», в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем. В ходе осмотра Шаульский В.В. пояснил, что на данный сотовый телефон он снимал поджог автомобиля у <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись с изображение поджога находится в разделе «Галерея». Продолжительность видеозаписи с названием VID_№ секунд, которая снята ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут. На данной видеозаписи изображен горящий автомобиль зеленого цвета, из окон которого видно оранжевое большое пламя. Данное видео комментирует мужчина со следующей фразой: «это для всех, кто отказался мне платить, в следующий раз будет гореть ваша хата, ваши дети и ваши семьи, понятно? ». В ходе осмотра подозреваемый Шаульский В.В. пояснил, что это он комментирует видео с изображением горящего автомобиля, который он и поджог. Указал, что данная фраза ему пришла в голову внезапно и кому-то определенно адресована не была, сказал эту фразу, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что данное видео он снимал по адресу: у <адрес> по <адрес> в <адрес>; 2. зажигалка розового цвета, газовая, многоразовая, которая не имеет подтверждений. Шаульский В.В., пояснил, что именно этой зажигалкой он поджег автомобиль, который сгорел, и хотел поджечь этой же зажигалкой задний бампер второго автомобиля, но у него ничего не получилось; 3. одежда – бежевая куртка, футболка цвета триколор, трико черного цвета, кеды бежевые без шнурков, рубашка в клетку. Данная одежда при внешнем осмотре целая, повреждений не имеет, но имеет пятна различного происхождения. В ходе осмотра Шаульский В.В. пояснил, что именно в этой одежде он совершал поджог и находился на месте совершения преступления (л.д. 77 – 82, т. 1). Указанные сотовый телефон фирмы «Хонор 7А», зажигалка розового цвета, одежда (бежевая куртка, футболка цвета триколор, трико черного цвета, кеды бежевые без шнурков, рубашка в клетку) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 83, т. 1).
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого в <адрес> по <адрес> в <адрес> по месту жительства Шаульского В.В., с участием Свидетель №1, был изъят сотовый телефон «Редми Ноте 11С», принадлежащий Шаульскому В.В. (л.д. 91 – 94, т. 1).
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в <адрес> по <адрес> в <адрес> признано законным (л.д. 97, т. 1).
В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ с фотосъёмкой были осмотрены: 1. изъятый у подозреваемого Шаульского В.В. сотовый телефон фирмы «Хонор 7A», в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем. В ходе осмотра установлено, что стекло дисплея разбито имеется трещина в левом верхнем углу телефона. IMEI1:№, IMEI2:№. В раздел «Галерея», далее в раздел «Видео» имеется видеозапись с названием VID_20250715_164522 - которое длиться 27 секунд и снята ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут. На данной видеозаписи изображен горящий автомобиль зеленого цвета, из окон которого видно оранжевое большое пламя. Данное видео комментирует мужчина со следующей фразой: «это для всех, кто отказался мне платить, в следующий раз будет гореть ваша хата, ваши дети и ваши семьи, понятно?». В ходе осмотра на видеокамеру записывается данное видео с телефона подозреваемого Шаульского В.В., которая перезаписана на CD-R диск, который упакован и опечатан; 2. Изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по <адрес> в <адрес>, сотовый телефон фирмы «Редми Ноте 11С», в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем. На момент осмотра данный телефон находиться в силиконовом чехле прозрачного цвета, сим-карты и карты памяти в телефоне отсутствуют. В ходе осмотра данного телефона, на телефоне имеются приложения социальных сетей как: «Ютюб», «ВК», «Телеграмм», «Одноклассники (л.д. 103 – 108, т. 1). Указанный CD-R диск с видеозаписью признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (109, 110, т. 1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Свидетель №2 осмотрен автомобиль «Тойота Левин» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком №, находящийся в 14 метрах западного направления от ворот автосервиса «Aвто Синдикат», расположенного по адресу: <адрес> по <адрес> в <адрес>, который изъят и возвращен ФИО на ответственное хранение. В ходе данного осмотра места происшествия установлено, что автомобиль имеет повреждения, в том числе отсутствует стекло с водительской стороны, на правой стороне переднего капота и на бампере сзади имеются следы горения, в салоне находится обгоревший аккумулятор. С передней двери указанного автомобиля обнаружены и изъяты следы пальцев рук на отрезки липкой ленты № и путем фотографирования (л.д. 131 – 134, т. 1). Автомобиль «Тойота Левин» государственный регистрационный знак № признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 135, т. 1).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотосъёмкой у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: свидетельство транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль ««Тойота Левин» государственный регистрационный знак № (л.д. 145 - 147, т. 1).
В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ с фотосъёмкой были осмотрены, изъятые у потерпевшего Потерпевший №2, документы: 1. свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которому автомобиль «Тойота Левин» государственный регистрационный знак № зарегистрирован на ФИО, дата выдачи документа ДД.ММ.ГГГГ, тип данного транспортного средства – легковой купе, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, кузов в черном цвете; 2. паспорт транспортного средства <адрес> согласно которому, автомобиль «Тойота Левин» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по типу легковой купе имеет модель и номер двигателя – №, а также номер кузова - №, мощность двигателя 110 л.с., тип двигателя – бензиновый. С ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль зарегистрирован на ФИО с государственным регистрационным знаком № (л.д. 148 – 152, т. 1). Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 153 - 154, 155 - 156, 157, т. 1).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Шаульского В.В. с участием защитника получены следы рук и ладоней на дактокарту для сравнительного исследования (л.д. 225 – 226, т. 1).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности зажигалки, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ следов рук не обнаружено (л.д. 232 – 233, т. 1).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Шаульского В.В. с участием защитника получены срезы ногтевых пластин и смывы с рук для сравнительного исследования (л.д. 239 - 240, т. 1).
По заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ на представленных объектах - срезах ногтевых пластин и смывах с рук подозреваемого Шаульского В.В. следов нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов не выявлено (л.д. 247 - 248, т. 1).
По заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ на представленных объектах - одежды (куртки, футболки, трико, кед, рубашки) подозреваемого Шаульского В.В., изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, следов нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов не выявлено (л.д. 7 - 9, т. 2).
По заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ на представленных объектах - продуктах горения, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по <адрес> в <адрес>, а именно изъятых с салона автомобиля «Tойота Корона» государственный регистрационный знак №, выявлены следы нефтепродуктов (л.д. 20 - 21, т. 2).
В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ с фотосъёмкой были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по <адрес> в <адрес>, а именно изъятых с салона автомобиля «Tойота Корона» государственный регистрационный знак №, следы нефтепродуктов, тип которого ввиду сильного испарения определить не представляется возможным (л.д. 23 – 25, т. 2). Указанные следы горения признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 26, т. 2).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ три следа пальцев рук на отрезке липкой ленты №, два следа пальцев рук с фотографий в фототаблице, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ОМП с автомобиля «Тойота Левин» государственный регистрационный знак №, стоящего у <адрес> по <адрес> в <адрес> пригодны для идентификации личности. След ладони на фото № фототаблицы для идентификации личности непригоден. Также, следы пальцев рук, изображенные на фото № а, б, в оставлены, соответственно, безымянным, средним и указательным пальцами левой руки, а следы пальцев рук, изображенные на фото № и № фототаблицы – большими пальцами левой и правой руки Шаульского Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35 – 39, т. 2).
В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ с фотосъёмкой были осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ОМП с автомобиля «Тойота Левин» государственный регистрационный знак №, стоящего у <адрес> по <адрес> в <адрес> следы пальцев рук (л.д. 43 – 45, т. 2). Указанные следы пальцев рук признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 42, 46, т. 2).
По заключению эксперта пожаро-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара автомобиля «Tойота Корона» государственный регистрационный знак № является тепловой источник зажигания (л.д. 65 – 66, т. 2).
По заключению эксперта пожаро-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара автомобиля «Тойота Левин» государственный регистрационный знак № является тепловой источник зажигания. Очаг пожара расположен в нижней части переднего правого колеса автомобиля «Тойота Левин» государственный регистрационный знак № (л.д. 75 – 76, т. 2).
По заключению эксперта автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля «Tойота Корона» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на дату ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления составляет 6200 рублей (л.д. 86 – 94, т. 2).
По заключению эксперта автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля «Tойота Корона» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на дату ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления составляет 287900 рублей (л.д. 104 – 110, т. 2).
По заключению эксперта автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация автомобиля «Tойота Корона» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на дату ДД.ММ.ГГГГ в его текущем состоянии категорически невозможна в соответствии с ТР № и ГОСТ №, так как он не соответствует обязательным требованиям безопасности (л.д. 120 – 125, т. 2).
По заключению эксперта автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Тойота Левин» государственный регистрационный знак Н361УВ27 в результате поджога ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 700 рублей. Эксплуатация автомобиля марки «Тойота Левин» государственный регистрационный знак № на дату ДД.ММ.ГГГГ, с учетом полученных повреждений невозможна, а именно разрушение стекла водительской двери, оплавление заднего бампера с правой стороны (л.д. 135 – 145, т. 2).
По заключению эксперта автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля «Тойота Левин» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на дату ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления составляет 65700 рублей (л.д. 155 – 166, т. 2).
По заключению эксперта автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость годных остатков «Тойота Левин» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на дату ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления составляет 36800 рублей (л.д. 176 - 186, т. 2).
По заключению амбулаторно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шаульский В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Шаульского В.В. выявляются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается нарушениями памяти, мышления, критических способностей и не лишало Шаульского В.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Шаульский В.В. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (л.д. 55 – 56, т. 2).
Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей обвинения, последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с материалами уголовного дела, а именно: с протоколами осмотра места происшествия, выемки, обыска, осмотра предметов, заключениями экспертов, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у потерпевших, свидетелей обвинения, нет объективных причин оговаривать подсудимого Шаульского В.В., и признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми.
Показания потерпевших и свидетелей обвинения по обстоятельствам произошедших событий в части действий подсудимого при совершении им данных преступлений были последовательными, не противоречивыми, и эти показания суд признаёт правдивыми.
Оснований для оговора Шаульского В.В. не установлено, не указал такие основания и сам подсудимый, в связи с чем, нет оснований подвергать сомнению их показания.
Судом не установлено нарушений требований УПК РФ и для признания недопустимыми доказательствами - протоколов допроса Шаульского В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на места, поскольку указанные следственные действия были произведены надлежащим лицом, в присутствии защитника. Шаульский В.В. и его защитник подписали данные протоколы, при этом перед началом допроса Шаульскому В.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Заявлений перед началом, в ходе и по окончании допроса от Шаульского В.В. и защитника не поступали, в том числе заявлений о том, что показания даёт под давлением. Объективных данных свидетельствующих о том, что Шаульский В.В. давал свои показания под давлением, не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что показания подсудимого Шаульского В.В. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ.
Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Шаульского В.В. в совершении действий, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о доказанности того, что данные преступления совершены подсудимым Шаульским В.В., так как исследованными показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимого, а также другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения данных преступлений иными лицами. Время, обстоятельства совершения преступлений, описанные потерпевшими, свидетелями, которым суд доверяет, совпадают между собой и с другими доказательствами, в том числе подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.
Судом на основе исследованных доказательств достоверно установлено, Шаульский В.В. в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 7 метрах западного направления от ворот автосервиса «Авто Синдикат», расположенного по адресу: <адрес> по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение автомобиля марки «Tойота Корона» государственный регистрационный знак №, путем поджога, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая и желая наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении реального значительного ущерба Потерпевший №1 и осознавая, что для достижения своей цели использует общеопасный способ – поджог, при котором возникает угроза распространения огня, беспричинно, без какого-либо существенного повода, из хулиганских побуждений, рывком открыл дверь автомобиля Tойота Корона» государственный регистрационный знак №, которая была приоткрыта и не заперта в связи с её деформацией, сел в салон указанного автомобиля, зажег зажигалку и направил пламя огня зажигалки на нижнее основание задних сидений, вследствие чего сидение загорелось и пламя огня распространилось по всему салону автомобиля, тем самым умышленно совершил поджог задней части вышеуказанного автомобиля внутри салона, отчего автомобиль загорелся, получив в результате термического воздействия необратимые повреждения внешних и внутренних деталей кузова и салона автомобиля, в результате которых восстановительный ремонт данного автомобиля нецелесообразен, то есть умышленно уничтожил данный автомобиль, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 287900 рублей.
Кроме этого Шаульский В.В. в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 14 метрах западного направления от ворот автосервиса «Авто Синдикат», расположенного по адресу: <адрес> по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки «Тойота Левин» государственный регистрационный знак №, путем поджога, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая и желая наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении реального значительного ущерба Потерпевший №2, и осознавая, что для достижения своей цели использует общеопасный способ – поджог, при котором возникает угроза распространения огня, беспричинно, без какого-либо существенного повода, из хулиганских побуждений, взял в руки аккумулятор, находившийся около вышеуказанного автомобиля, разбил стекло окна автомобиля «Тойота Левин» государственный регистрационный знак №, затем зажег зажигалку и направил ее пламя на нижнюю часть заднего бампера, а также нижнюю часть переднего правого колеса, тем самым осуществил их воспламенение пламенем многоразовой бензиновой зажигалкой, находившейся при нём, вследствие чего повредил указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2. В результате указанных преступных действий Шаульский В.В. нанес необратимые повреждения внешних деталей кузова автомобиля: разрушил стекло водительской двери, стоимость которого с учетом износа 80 % составляет 3957 рублей 80 копеек, повредил накладку заднего бампера стоимость которого составляет 1700 рублей, оплавил переднюю правую пневматическую шину, материальной ценности не представляющую, вследствие чего потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на общую сумму 8657 рублей 80 копеек, который исчисляется из стоимости деталей на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в сумме 5657 рублей 80 копеек и стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 3000 рублей.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Давая оценку собранным и исследованным судом доказательствам, суд не имеет оснований для переквалификации содеянного подсудимым Шаульским В.В. по предъявленному обвинению.
Указанные умышленное уничтожение и умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба потерпевшим, нашли своё подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе показаниями потерпевших, для потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 287900 рублей является для неё значительный, так как доход её семьи составляет 300000 рублей, из которых они оплачивают кредитные обязательства, продукты питания и коммунальные услуги. Для потерпевшего Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 8657 рублей 80 копеек является для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 80000 рублей, из которых он оплачивает кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи и покупает продукты питания.
Квалифицирующие признаки «из хулиганских побуждений», «путём поджога», нашли своё подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, как показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, так и показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия из которых установлено, что данные умышленные действия были совершены Шаульским В.В. путём поджога указанных автомобилей потерпевших, беспричинно, без какого-либо существенного повода.
Таким образом, суд пришел к выводу, что органом предварительного следствия действия Шаульского В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, совершённое из хулиганских побуждений, путём поджога и по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, совершённое из хулиганских побуждений, путём поджога.
Суд квалифицирует действия Шаульского Василия Владимировича по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений, путём поджога.
Суд квалифицирует действия Шаульского Василия Владимировича по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений, путём поджога.
Анализируя поведение Шаульского В.В. в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, правильно понимал ход происходящих событий, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, признанного судом доказанным, суд признает подсудимого Шаульского В.В. вменяемым в отношении инкриминированным ему деяниям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ. Судом установлено, что действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный характер, он в полной мере ориентировался в окружающей обстановке, осознавал фактический характер и общественную опасность своих умышленных действий, направленных на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершённые из хулиганских побуждений, путём поджога, что подтверждается заключением амбулаторно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Шульский В.В. подлежит наказанию за совершенные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – активное способствование расследованию преступлений по каждому из преступлений, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенных преступлениях, совершение преступления лицом ранее не судимым, то есть впервые, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери, нуждающейся в уходе по состоянию здоровья.
Шаульский В.В. активно способствовал расследования преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2: давал сведения, изобличающие его в совершении преступлений, с подробным изложением всех обстоятельств и его действий при совершении преступлений, в том числе выдать в ходе выемки зажигалку, которую он использовал в качестве открытого огня, выдал сотовый телефон, в котором имелась видеозапись горящего автомобиля, сделанная им после совершения первого преступления, участвовал в ходе осмотра данной видеозаписи, и указал на себя как на лицо совершившее преступления, участвовал в ходе проверки своих показаний на месте.
В тоже время суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, поскольку признаки совершения указанных преступлений (уничтожение и повреждение автомобилем путём поджога) были очевидны для правоохранительных органов изначально из протоколов осмотра места происшествия и показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2. А подсудимый Шаульский В.В. был задержан на месте совершения преступлений в салоне повреждённого автомобиля свидетелем Свидетель №4, который наблюдал умышленных действий Шаульского В.В. при совершении указанных преступлений.
Судом установлено, что Шаульским В.В. совершены преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспаривался подсудимым. Согласно заключению эксперта у Шаульского В.В. выявлен диагноз - признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости.. Анализируя эти обстоятельства в совокупности, суд, также на основе личности виновного, обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности умышленных преступлений средней тяжести, приходит к выводу, что Шаульский В.В. осознавал негативное влияние алкоголя на своё поведение, данное состояние сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило совершение им преступлений, а потому, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения усугубляет ответственность подсудимого.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве отягчающего наказание Шаульскому В.В. обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по каждому из совершённых им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений средней тяжести, которые направлены против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам и отягчающего наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства.
С учётом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристики личности Шаульского В.В., степени общественной опасности преступлений, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить Шаульскому В.В. за каждое из совершённых преступлений наказание в виде принудительных работ, возможности исправления Шаульского В.В. без назначения наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.
Учитывая имеющуюся совокупность преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Шульского В.В., в соответствии с правилами, установленными положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания Шаульскому В.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний.
Рассматривая исковые требования потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого Шаульского В.В. на сумму 287900 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, принимая во внимание, что Шаульский В.В. признан виновными в совершении данного преступления, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с Шаульского В.В. в полном объёме.
Рассматривая исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №2 о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого Шаульского В.В. на сумму 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей, принимая во внимание, что Шаульский В.В. признан виновными в совершении данного преступления на с причинением ущерба на общую сумму 8657 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данные требования подлежат удовлетворению частично и подлежат взысканию с Шаульского В.В. в сумме 8657 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей.
До исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный судом на сотовый телефон фирмы «Хонор 7» и на сотовый телефон фирмы «Редми Ноте 11 С», принадлежащие Шаульскому В.В. подлежит сохранить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению уголовного дела в законную силу, автомобиль «Тойота Корона» с государственным номерным знаком №, свидетельство транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис на указанный автомобиль, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, копии указанных документов, подлежат хранению при уголовном деле; зажигалка, бежевая куртка, футболка, трико, кеды, рубашка, подлежат оставлению по принадлежности у Шаульского В.В.; автомобиль «Тойота Левин» с государственным номерным знаком №, свидетельство транспортного средства, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2, копии указанных документов, подлежат хранению при уголовном деле; следы горения, CD-диск с видеозаписью, конверт со следами рук, подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Шаульского Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), по которой назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Признать Шаульского Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), по которой назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, окончательно Шаульскому Василию Владимировичу назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Определить Шаульскому Василию Владимировичу следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства.
Обязать Шаульского Василия Владимировича в течение 10 суток по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения Шаульскому Василию Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в общей сумме 287900 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Шаульского Василия Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 287900 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.
Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в общей сумме 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей – удовлетворить частично.
Взыскать с Шаульского Василия Владимировича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 8657 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей.
Сохранить арест, наложенный судом на сотовый телефон фирмы «Хонор 7» и на сотовый телефон фирмы «Редми Ноте 11 С», принадлежащие Шаульскому В.В. до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению уголовного дела в законную силу, автомобиль «Тойота Корона» с государственным номерным знаком №, свидетельство транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис на указанный автомобиль, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, копии указанных документов, хранить при уголовном деле; зажигалку, бежевую куртку, футболку, трико, кеды, рубашку, оставить по принадлежности у Шаульского В.В.; автомобиль «Тойота Левин» с государственным номерным знаком №, свидетельство транспортного средства, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2, копии указанных документов, хранить при уголовном деле; следы горения, CD-диск с видеозаписью, конверт со следами рук, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.
Председательствующий Д.Г. Лаиш