ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Моглинцовой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Филипповой Т.В., подсудимой Анохиной Е.А., защитника - адвоката Рыбиной И.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении Анохиной Екатерины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей 12 классов образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> – <адрес>, проживающей по адресу <адрес> – <адрес> под стражей по настоящему уголовному не содержавшейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Анохина Екатерина Андреевна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Анохина Е.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту проживания в комнате № коммунальной <адрес> по проспекту Московскому в городе Комсомольске-на<адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, в том числе из-за того, что Потерпевший №1 причинил телесное повреждение в области левого плеча Анохиной Е.А. в виде кровоподтёка, а также сдавил рукой шею Анохиной Е.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, нанесла Потерпевший №1 не менее четырёх ударов ножом – предметом, используемым в качестве оружия в область груди и живота, причинив потерпевшему колото-резаное, проникающее в грудную полость ранение боковой поверхности грудной клетки на уровне 5 межреберья по передне-подмышечной линии слева без повреждения внутренних органов с развитием кровотечения в левую плевральную полость и подкожной эмфиземы слева (1), колото-резаное, проникающее в брюшную полость, ранение передней брюшной стенки в эпигастральной области без повреждения внутренних органов (1), которые, в соответствии с п. 5.1.1.9 и 5.ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также колото-резаное непроникающее в грудную полость ранение боковой поверхности грудной клетки на уровне 9 межреберья по передне-подмышечной линии слева (1) и колото-резанное, непроникающее в брюшную полость ранение передней брюшной стенки в эпигастральной области, которые в соответствии с п. 5.3.1 соответственно, приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям квалифицируются как лёгкий вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно).
Подсудимая Анохина Е.А. виновной себя по делу признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, протокол допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 – 64, т. 1), протокол очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 - 76, т. 1) и протокол допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152 – 153, т. 1), которые были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что она проживает совместно со своим сожителем Потерпевший №1. Иногда они злоупотребляют спиртными напитками, периодически у них возникают конфликты, иногда Потерпевший №1 её бил, когда находился в алкогольном опьянении и становился агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ с утра в общей комнате коммунальной <адрес> по <адрес> она с Потерпевший №1, а также с соседями – Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 в квартире распивали спиртные напитки. Около 10 часов она с Потерпевший №1 ушли в свою комнату отдыхать, легли в кровать. Между ними начался конфликт по поводу того, что Потерпевший №1 за неё не заступился. В ходе конфликта Потерпевший №1 начал её душить, не сильно, больно ей не было. Она начала отталкивать Потерпевший №1 от себя и выгонять из комнаты. Затем она встала, вышла из комнаты в общую комнату, где взяла кухонный нож с коричневой рукояткой и вернулась в комнату. Потерпевший №1 продолжал на неё агрессировать, не успокаивался. Она сказала, что если он продолжит проявлять агрессию, то она ударит его ножом. В этот момент у неё было нестабильное эмоциональное состояние, ей было страшно. Она, удерживая нож в правой руке так, что рукоятка ножа располагалась вдоль большого пальца, подняла руку и нанесла Потерпевший №1 несколько ударов в область живота. Потерпевший №1 оттолкнул её от себя. После чего, она закричала, прибежали соседи, кто-то из них вызвал СМП и позвонил в полицию. Убивать Потерпевший №1 она не хотела. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Анохина Е.А. сообщает о том, что нанесла удар ножом в область живота Потерпевший №1. В содеянном раскаивается (л.д. 49 - 50, т. 1).
После оглашения показаний и протокола явки с повинной подсудимая Анохина Е.А. подтвердила их в полном объёме и суду показала, что согласна с обвинением о нанесении ею четырёх ударов ножом по телу потерпевшего. Если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, она бы не совершила преступление, ранее она просто убегала из дома. У неё на иждивении находится малолетняя дочь – ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую она лишения родительских прав и с ней не проживает. Она помогает дочери материально. У потерпевшего после выписки она просила прощение, ему помогала.
Приведенные показания Анохиной Е.А. на предварительном следствии о времени и месте вмененного ей преступления, о нанесении ударов ножом по телу потерпевшего Потерпевший №1, согласуются между собой, не являются противоречивыми, дополняют друг друга, и суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами.
Виновность подсудимой в совершении преступления, установлена следующими доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал и показания, которого в ходе предварительного следствия исследовались судом, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 – 38, т. 1), протокол очной ставки с подозреваемой Анохиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 - 76, т. 1) и которые потерпевший в судебном заседании подтвердил в полном объёме, следует, что около 3 лет знаком с Анохиной Е.А., проживает с ней по адресу: <адрес> - <адрес>. Данная квартира является коммунальной. Данная квартира имеет общую кухню, из которой выходят двери в три жилые комнаты. В первой комнате слева направо проживают Свидетель №2 и Свидетель №3, во второй – они с Анохиной Е.А., а в третьей комнате – Свидетель №1. Они с Анохиной Е.А. употребляют алкоголь, бывают запои длительностью до двух дней. Со слов Анохиной Е.А. ему известно, что, будучи в состоянии опьянения, он наносил ей побои. ДД.ММ.ГГГГ они с соседями по квартире распивали алкоголь, пили всю ночь и на утро ДД.ММ.ГГГГ все были сильно пьяны. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с Анохиной Е.А. пошли в свою комнату, чтобы лечь спать. В какой-то момент между ними произошел конфликт, но он не помнит, из-за чего. Допускает, что мог наносить Анохиной Е.А. телесные повреждения. Он совсем не помнит, как именно была причинена ему травма, помнит только с момента, когда оказался в больнице. Позднее, со слов Анохиной Е.А. ему стало известно, что в то утро в комнате, он начал толкать Анохину Е.А., ударил в область солнечного сплетения, а затем схватил за горло, а Анохина Е.А. ударила его ножом. Анохина Н.А. приходила к нему в больницу, заботилась о нём. Он претензий к Анохиной Е.А. не имеет, Анохина Е.А. попросила прощение, он простил Анохину Е.А., в настоящее время они примирились и проживают совместно. Он совместно с Анохиной Е.А. материально помогают несовершеннолетнему ребёнку Анохиной Е.А., перечисляют денежные средства, общаются и гуляют с ребёнком.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, которые исследовались судом, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 - 45, т. 1), следует, что она проживает в комнате 38 коммунальной <адрес> по проспекту Московскому в <адрес>, вместе с Свидетель №3 и их несовершеннолетней дочерью ФИО. В комнате 40 проживает Свидетель №1. В комнате 39 указанной коммунальной квартиры проживают Анохина Е.А. и Потерпевший №1. Анохина Е.А. истеричная, вспыльчивая, несколько раз при ней трясла Потерпевший №1. Потерпевший №1 при этом очень спокойный, тихий человек, никогда даже голос на Анохину Е.А. не повышал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла с работы, Свидетель №3 спал в комнате, Свидетель №1 спала в своей комнате, а Анохина Е.А. и Потерпевший №1 были в своей. Она начала готовить в общей комнате-кухне. Около 11 часов к ней подошла Анохина Е.А. и взяла её нож, на вопрос – зачем, она сказала, что хочет порезать и сейчас вернет. Так как в комнате Анохиной Е.А, и Потерпевший №1 есть холодильник, она подумала, что речь идет о продуктах и не возражала. Анохина Е.А. взяла нож с деревянной рукояткой, лезвием около 20 см, заостренным на конце. Она увидела, что та спрятала нож себе за спину. Примерно через 10 минут Анохина Е.А. вышла, протянула ей нож. Так как нож был визуально чистый, она его ополоснула и убрала на стол. А Анохина Е.К. вернулась в свою комнату. Примерно через 5 минут Анохина Е.А. снова вышла из комнаты сказала: «Я Саню порезала», руки Анохиной Е.А. были все в крови. Она бросилась в комнату и увидела, что Потерпевший №1 лежал на спине, у него на животе были раны, которые кровоточили. Она позвала Свидетель №1 и начала звонить в скорую медицинскую помощь и полицию. Потерпевший №1 госпитализировали. Позднее Анохина Е.А. сказала, что Потерпевший №1 её душил.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, которые исследовались судом, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 - 42, т. 1), следует, что она проживает в комнате 40 коммунальной <адрес> по проспекту Московскому в <адрес>. В комнате 38 указанной коммунальной квартиры проживает Свидетель №2 с сожителем Свидетель №3 и их несовершеннолетняя дочь. В комнате 39 проживают Анохина Е.А. и Потерпевший №1. Потерпевший №1 приехал с вахты в феврале 2025 года и стал жить там с Анохиной Е.А.. Потерпевший №1 очень спокойный, тихий, не слышала, чтобы повышал голос. Анохина Е.А. женщина истеричная, импульсивная, употребляет алкоголь. Когда между Анохиной Е.А. и Потерпевший №1 бывали конфликты, то инициатором всегда была Анохина Е.А.. С ДД.ММ.ГГГГ они распивали алкоголь и к утру ДД.ММ.ГГГГ все были пьяные. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла спать в свою комнату, когда к ней вбежала соседка Свидетель №2 и попросила закрыть в её комнате их несовершеннолетнюю дочь, что она и сделала. Сама она вышла в общую комнату-кухню, и увидела, что там стояла Анохина Е.А., у которой вся футболка спереди была испачкана в крови. Анохина Е.А. забежала к себе в комнату, она с порога комнаты заглянула и увидела, что в комнате Анохиной Е.А. и Потерпевший №1 на диване сидела Анохина Е.А., у неё на коленях лежал Потерпевший №1, у которого на животе была рана, которая кровоточила. Она сказала Анохиной Е.А. зажать рану, а сама пошла в свою комнату, где находилась до приезда скорой медицинской помощи. Свидетель №2 в это время вызывала скорую медицинскую помощь. Позднее со слов Свидетель №2 ей стало известно, что Анохина Е.А. попросила нож у Свидетель №2, спрятала его за спину, и пошла к себе в комнату, после чего вышла с руками, испачканными в крови, и сказала Свидетель №2, что порезала Потерпевший №1.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, которые исследовались судом, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 - 48, т. 1), следует, что он проживает в комнате <адрес> <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> совместно с сожительницей Свидетель №2 и совместным ребёнком. Их с Свидетель №2 комната расположена прямо от входа в коммунальную квартиру, справа расположена комната Анохиной Е.А. и Потерпевший №1, далее расположена комната Свидетель №1. В общей комнате квартиры находится общая кухня. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они все находились дома, он распивал алкоголь. После 10 часов Свидетель №2 у плиты в общей комнате что-то готовила, а он пошел в их комнату и находился там. Каких-либо либо криков, конфликтов не было. В какой-то момент к нему подошла Свидетель №2 и сказала, что Анохина Е.А. порезала Потерпевший №1. Он вышел в общую комнату, и заглянул в комнату, где увидел, что на диване лежал Потерпевший №1, на животе у него была рана, зажатая какой-то тряпкой. Со слов Свидетель №2 он узнал, что Анохина Е.А. подошла к ней в общей комнате квартиры, и попросила у неё нож. Свидетель №2 дала ей нож. Анохина Е.А. прошла с ножом в их с Потерпевший №1 комнату и закрыла дверь. Что происходило в их комнате она не видела, шума борьбы или криков не слышала. Через некоторое время Анохина Е.А. вернулась в коридор, руки Анохиной Е.А. были в крови, сказала, что порезала Потерпевший №1. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи он помог им спустить Потерпевший №1 в машину. Когда приехали сотрудники полиции и опрашивали всех, он помнит, что Анохина Е.А. говорила, что Потерпевший №1 её душил.
Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> <адрес> были изъяты: со стола нож с веществом бурого цвета, три отрезка со следами рук с бутылки водки «Кедровица», смыв вещества бурого цвета с постельного белья, кофта Анохиной Е.А. (л.д. 25 - 28, т. 1).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей была осмотрена копия карты вызова КГБУЗ «Комсомольская ССМП» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на станцию скорой медицинский помощи поступил вызов с адреса: <адрес>, для оказания помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки. Повод к вызову: ножевое ранение. Жалобы и анамнез: на боль и ранения в области раны. Со слов: около 30 минут назад ударила ножом сожительница. Сегодня употреблял алкоголь. St.localis: в области эпигастрия имеется колото-резаная рана до 2 см., из раны венозное кровотечение. Доставлен в стационар ХО КГБУЗ «Городская больница №» в 11 часов 45 минут (л.д. 33 т. 1). Указанный документ признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 32, 34, т. 1).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Анохиной Е.А. на момент судебно-медицинского обследования имелись следующие повреждения: кровоподтек в средней трети внутренней поверхности левого плеча (1), кровоподтек в нижней трети наружной поверхности правого плеча (1), которые в соответствии с п. 6 Приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности, могли быть причинены не менее чем от 2-х воздействий тупого твердого предмета по механизму удара (сдавления), кровоподтек в средней трети внутренней поверхности левого плеча мог быть причинен за 1-3 суток к моменту обследования, кровоподтек в нижней трети наружной поверхности правого плеча мог быть причинен за 2-4 суток к моменту обследования (л.д. 80 – 83, т. 1).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 на момент поступления в ХО КГБУЗ «Городская больница им. М.И. Шевчук» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: колото-резаное, проникающее в грудную полость ранение боковой поверхности грудной клетки на уровне 5 межреберья по передне-подмышечной линии слева без повреждения внутренних органов с развитием кровотечения в левую плевральную полость и подкожной эмфиземы слева (1), колото-резаное, проникающее в брюшную полость, ранение передней брюшной стенки в эпигастральной области без повреждения внутренних органов (1), которые в соответствии с п. 5.1.1.9 и 5.ДД.ММ.ГГГГ соответственно Приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью; колото-резаное непроникающее в грудную полость ранение боковой поверхности грудной клетки на уровне 9 межреберья по передне-подмышечной линии слева (1), колото-резаное, непроникающее в брюшную полость ранение передней брюшной стенки в эпигастральной области, которые в соответствии с п. 5.3.1 Приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно). Все перечисленные повреждения могли быть причинены не менее чем от 4-х воздействий объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно незадолго до поступления в стационар (л.д. 89 - 92, т. 1).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что группа крови Потерпевший №1 - А? (II). На марлевом тампоне со смывом обнаружена кровь человека группы А? (II), что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1 На кофте и ноже крови не обнаружено (л.д. 98 - 100, т. 1).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что четыре следа пальцев рук на отрезках прозрачной липкой ленты №, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты № и изображенный на фото № оставлен Анохиной Екатериной Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы пальцев рук на отрезках прозрачной липкой ленты 1-2 и изображенные на фото № оставлены не Анохиной Е.А., а кем-то другим (л.д. 108 - 114, т.1).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия с участием подозреваемой Анохиной Е.А. и защитника Рыбиной И.В. были осмотрены: смыв вещества бурого цвета в упакованном и опечатанном виде, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - <адрес> (с дивана)»; нож в упакованном и опечатанном виде, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – <адрес>. При вскрытии конверта извлекается нож общей длиной 30,5 см., длина клинка по обуху – 19,5 см, ширина клинка в самом широком месте – 2,7 см., бывший в длительном употреблении. Клинок из серого металла, обух прямой, лезвие плавно изгибается вверх к острию. Кончик острия немного изогнут влево. Вдоль лезвия имеются параллельные бороздки. Рукоятка из коричневого материала, похожего на дерево, фигурная. На рукоятке находятся две серые металлические и одна желтая заклепки диаметром 0,6 см.. Участвующая Анохина Е.А. пояснила, что именно данным ножом она нанесла удары Потерпевший №1, данный нож принадлежит Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ она попросила нож у Свидетель №2, а после того, как нанесла им удары, ничего не говоря, вернула нож Свидетель №2, которая его помыла; кофта, в упакованном и опечатанном виде, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - <адрес>. На поверхности кофты имеются пятна коричневого цвета, неправильной формы, в области которых имеются вырезы ткани. Участвующая Анохина Е.А. пояснила, что кофта принадлежит ей, именно в ней она находилась ДД.ММ.ГГГГ, когда нанесла удары Потерпевший №1; следы рук в упакованном и опечатанном виде, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – <адрес> (с бутылки водки) (л.д. 117 -119, т. 1). Нож, женская кофта, два конверта со смывами вещества бурого цвета и со следами рук признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 120 - 121, т. 1).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> по проспекту Московскому <адрес>, изготовлен промышленным способом и не является холодным оружием. Данный нож относится к типу хозяйственно-бытового назначения (Государственный стандарт РФ ГОСТ 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные») (л.д. 133 – 135, т. 1).
По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Анохина Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает таковыми в настоящее время, а у нее выявляются психические и поведенческие расстройства, в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (F-10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении алкоголя, сформировавшейся зависимости от алкоголя, высокая толерантность к спиртному, запойных характер пьянства, похмелье, алкогольный абстинентный синдром, амнестические формы алкогольного опьянения по типу палимпсестов. Указанное психическое расстройство у Анохиной Е.А. выражено не столь значительно, не сопровождается выраженными нарушениями памяти, мышления, критический способностей и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Анохина Е.А. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Как страдающая алкогольной зависимостью Анохина Е.А. нуждается в наблюдении, лечении и реабилитации у врача психиатра-нарколога (л.д. 126 - 127, т. 1).
Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения причин для оговора Анохиной Е.А. не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми.
Суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Анохиной Е.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, на основе вышеуказанных доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о том, что данное преступление совершено подсудимой Анохиной Е.А..
Кроме того, исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимой, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшим, свидетелями и подсудимой, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертов и другими объективными доказательствами по делу.
О том, что обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения причинены именно Анохиной Е.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и о совершении данного преступления в ходе конфликта на почве возникшего чувства личной неприязни к потерпевшему, в судебном заседании установлено на основании показаний, данных потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также показаний данных в ходе предварительного следствия подсудимой Анохиной Е.А., полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно которым потерпевший Потерпевший №1, находясь в комнате <адрес> по <адрес> в ходе возникшего конфликта с Анохиной Е.А. причинил телесное повреждение в области левого плеча Анохиной Е.А. в виде кровоподтёка, а также сдавил рукой шею Анохиной Е.А.. Анохина Е.А.. на почве возникшего чувства личной неприязни к потерпевшему, будучи зла на Потерпевший №1, в том числе из-за этого, взяв нож в общей комнате указанной коммунальной квартире у Свидетель №2, зайдя обратно в комнату, где находился Потерпевший №1, нанесла потерпевшему Потерпевший №1 не менее четырёх ударов ножом – предметом, используемым в качестве оружия в область груди и живота, причинив потерпевшему колото-резаное, проникающее в грудную полость ранение боковой поверхности грудной клетки на уровне 5 межреберья по передне-подмышечной линии слева без повреждения внутренних органов с развитием кровотечения в левую плевральную полость и подкожной эмфиземы слева (1), колото-резаное, проникающее в брюшную полость, ранение передней брюшной стенки в эпигастральной области без повреждения внутренних органов (1), которые, в соответствии с п. 5.1.1.9 и 5.ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также колото-резаное непроникающее в грудную полость ранение боковой поверхности грудной клетки на уровне 9 межреберья по передне-подмышечной линии слева (1) и колото-резанное, непроникающее в брюшную полость ранение передней брюшной стенки в эпигастральной области, которые в соответствии с п. 5.3.1 соответственно, приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям квалифицируются как лёгкий вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно). Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Выводы судебно-психиатрической экспертизы, в совокупности с иными данными о личности подсудимой свидетельствуют о мотивированном, осмысленном поведении Анохиной Е.А. при совершении преступления.
Сопоставляя заключения экспертов и показания подсудимой, суд приходит к выводу, что действия Анохиной Е.А. были последовательны, целенаправленны, как во время совершения преступления, когда она контролировала свои поступки, назвала причины конфликта, состояние потерпевшего, Анохина Е.А. взяла нож в общей комнате у Свидетель №2 и вернулась в комнату к потерпевшему, так и после совершения преступления, когда Анохина Е.А. вернула нож Свидетель №2.
В связи с чем суд не усматривает в действиях Анохиной Е.А. необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны.
Кроме этого суд не установил, что Анохина Е.А. в момент совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находился в состоянии аффекта, поведение потерпевшего до совершения преступления не могло привести Анохину Е.А. в состояние аффекта. Как было установлено в ходе судебного следствия действия Анохина Е.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, были последовательны, целенаправленны. Данные выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей обвинения.
Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд не имеет оснований для переквалификации содеянного подсудимой по предъявленному обвинению.
Суд квалифицирует действия Анохиной Е.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение приведёнными доказательствами в полном объёме.
Анализируя поведение Анохиной Е.А. в судебном заседании, где она активно участвовала в исследовании доказательств, правильно понимала ход происходящих событий, с учетом вышеуказанного заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, признанного судом доказанным, суд признает подсудимую Анохину Е.А. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Судом на основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия проведенного по уголовному делу, не установлено наличие нахождения подсудимой Анохиной Е.А. в момент совершения ею преступления в каком-либо болезненном расстройстве психической деятельности не позволяющим ей осознавать фактический характер своих действий их общественную опасность и руководить ими, судом установлено, что действия подсудимой носили осознанный, целенаправленный характер, она в полной мере ориентировалась в окружающей обстановке, сознавала фактический характер и общественную опасность своих умышленных действий, направленных на причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1.
Анохина Е.А. подлежит наказанию за совершенное ею преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит – наличие на иждивении у виновной малолетнего ребёнка, 2017 года рождения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему – оказание помощи потерпевшему в ходе нахождения его на стационарном лечении, раскаяние в содеянном, признание своей вины в полном объёме, совершение преступления впервые, состояние её здоровья – сведения из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поводом для совершения данного преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе конфликта до причинения ему ножевых ранений, причинил телесное повреждение в области левого плеча Анохиной Е.А. в виде кровоподтёка, которое по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, а также сдавил рукой шею Анохиной Е.А..
Анохина Е.А. активно способствовала расследованию преступления - давала подробные сведения об обстоятельствах и способе совершённого преступления, указала причину конфликта с потерпевшим, в том числе участвовал в ходе осмотра места происшествия, где было совершено преступление и было изъято орудие преступления – нож, участвовала в ходе осмотра предметов, указав на нож, которым было совершено преступление, который был признан вещественным доказательством, то есть Анохина Е.А. в ходе предварительного следствия изобличала себя в совершении преступления. Эти все сведения, данные Анохиной Е.А. в ходе предварительного следствия, не противоречат другим доказательствам, нашли объективное подтверждение собранными по уголовному делу доказательствами и положены в основу приговора.
В тоже время суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку органам предварительного следствия признаки совершения преступления - причинение ножевых ранений потерпевшему Потерпевший №1 именно Анохиной Е.А., были очевидны изначально, в том числе из сообщения потерпевшего Потерпевший №1 сотрудникам скорой медицинской помощи, которым он сообщил, что ножевое ранение ему нанесла сожительница, а также из полученной информации от свидетеля Свидетель №2, которая сообщила по телефону правоохранительным органом, что по указанному адресу произошёл конфликт, в ходе которого жена нанесла ножовое ранение мужу в область живота ножом.
Судом, на основе показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, установлено, что преступление совершено Анохиной Е.А. в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни. Как следует из соответствующей справки, Анохина Е.А. состоит на учёте у нарколога с 2023 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. В настоящее время у Анохиной Е.А. выявлены признаки психических и поведенческих расстройств, вызванным употреблением алкоголем, с синдромом зависимости. Данные сведения подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя эти обстоятельства в совокупности, суд также на основе личности виновной, обстоятельств совершения преступления против личности, характера и степени общественной опасности умышленного тяжкого преступления, приходит к выводу, что Анохина Е.А. осознавала негативное влияние алкоголя на своё поведение, а потому, совершение преступления Анохиной Е.А. в состоянии алкогольного опьянения усугубляет её ответственность.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве отягчающего наказание Анохиной Е.А. обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Определяя вид и размер наказания виновной суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, которое направленно против личности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отягчающего наказание обстоятельства, удовлетворительной характеристике личности подсудимой по месту жительства.
С учётом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характеристики личности Анохиной Е.А., степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу назначить Анохиной Е.А. за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
При этом суд считает необходимым не назначать Анохиной Е.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.
С учётом личности Анохиной Е.А., она является лицом ранее не судимым, по месту жительства в нарушении общественного порядка не замечена, жалоб со стороны соседей не поступало, обстоятельств совершения ею преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на установленное отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
По настоящему уголовному делу следователем по ОВД СУ УМВД России по <адрес> ФИО в ходе предварительного следствия вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек защитнику - адвокату Рыбиной И.В. за участие в качестве защитника Анохиной Е.А., за 9 дней работы, один из которых в выходной день, в общем размере 29634 рубля 40 копеек.
Поскольку Анохина Е.А. в ходе предварительного следствия – протокол разъяснения прав на защиту (л.д. 51, т. 1) от услуг защитника отказалась, изъявила желание защищаться самостоятельно, данный отказ следователем не был удовлетворён, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Рыбиной И.В. за оказание ею юридической помощи Анохиной Е.А. в ходе предварительного следствия в сумме 29634 рубля 40 копеек по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ с осуждённой Анохиной взысканию не подлежат и Анохина Е.А. подлежит освобождению от указанных процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, женская кофта, два конверта со смывами вещества бурого цвета и со следами рук, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес>, подлежат уничтожению; копия карты вызова бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, которая хранится при уголовном деле; подлежит оставлению и хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Анохину Екатерину Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Анохиной Екатерины Андреевны, считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В течение испытательного срока на Анохину Екатерину Андреевну возложить обязанности - регулярно, один раз в месяц, являться для осуществления контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти курс лечения у врача-нарколога в течение месяца после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Анохиной Екатерине Андреевне до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Освободить Анохину Екатерину Андреевну от процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату Рыбиной И.В. за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 29634 рубля 40 копеек по постановлению следователя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: нож, женскую кофту, два конверта со смывами вещества бурого цвета и со следами рук – уничтожить; копию карты вызова бригады скорой медицинской помощи, оставить и хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ей копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.
Председательствующий Д.Г. Лаиш