ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Силантьевой В.В.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Филипповой Т.В.
подсудимого Журова С.С.
защитника – адвоката Ворошкова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Журова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, невоеннообязанного, не трудоустроенного, инвалида III группы, имеющего на иждивение престарелую мать, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Журов С.С. органом предварительного расследования обвиняется в совершении 25 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272 УК РФ, а именно в осуществлении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
В судебном заседании защитник Ворошков А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Журова С.С. в связи с деятельным раскаянием, поскольку его подзащитный совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, в ходе предварительного расследования уголовного дела дал подробные изобличающие его показания.
Подсудимый Журов С.С. заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием. Принес свои извинения в связи с совершением инкриминируемых преступлений. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Филиппова Т.В. против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не возражала.
Выслушав мнения подсудимого, защитника, а также мнение государственного обвинителя суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Как следует из материалов дела, Журов С.С. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела у Журова С.С. было отобрано объяснение, в котором последний, сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений. В ходе предварительного следствия, Журов С.С. давал полные и подробные, изобличающие себя показания, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, от ответственности не уклонялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, нацелен на исправление, в судебном заседании принес свои извинения представителю потерпевшего. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Журов С.С. своими действиями доказал, что вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, Журовым С.С. выполнены.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.
На основании изложенного, Журов С.С. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ, а уголовное преследование может быть прекращено по ст. 28 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Журова Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Журова С.С. по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е. В. Руденко