ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Моглинцовой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Филипповой Т.В., подсудимого (гражданского ответчика) Ильина А.М., защитника подсудимого Ильина А.М. – адвоката Гридаевой Я.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, представителя потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 – адвоката Рыбиной И.В., представившей удостоверение и ордер, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Ильина Анатолия Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного в качестве самозанятого, временно зарегистрированного по адресу <адрес> - <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Ильин А.М. в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту проживания в <адрес> корпус 2 проспекту Победы в городе Комсомольске-на<адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, нанес Потерпевший №1 не менее 34 ударов кулаками и ногами по голове и телу, причинив ей: закрытый перелом средней трети диафиза левой локтевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, который в соответствии с п. 5.2.1 Приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21-го дня); а также другие телесные повреждения в виде кровоподтеков: в лобной области справа и слева (3), на верхнем веке левого глаза (1), на веках правого глаза (1), на правом скате носа (1), в правой щечной области (1), в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти справа (1), в левой щечной области (1), в средней и нижней третях правой боковой поверхности шеи (не менее 10), в нижней трети левой боковой поверхности шеи (1), на левом надплечье (1), в верхней и средней третях наружной поверхности левого плеча (не менее 4), в верхней трети наружной поверхности левого предплечья (1), в нижней трети внутренней поверхности правого плеча (1), в верхней трети наружной поверхности левого бедра (1), в средней и нижней третях наружной поверхности левого бедра (не менее 4), в правой подколенной области (1), которые в соответствии с п. 6 Приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимый Ильин А.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ признал и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ильина А.М., данные им при производстве предварительного расследования.
Так из протоколов допроса Ильина А.М. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100 - 103, т. 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173 – 175, т. 1), данные показания давал в присутствии защитника, следует, что он проживает со своей дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него на иждивении есть ещё трое детей – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с его матерью – ФИО, а также ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают со Потерпевший №1. Он переводил денежные средства, на содержание ФИО, ФИО, ФИО, их матерям. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время бессрочно он является инвалидом 3 группы по степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 21 часа он со своим знакомым Потерпевший №2 находись в барах, где они отдыхали и общались. После того как Потерпевший №2 покинул бар, он вызвал такси и поехал домой. Приехав домой по адресу: <адрес>, у него произошел конфликт с сожительницей Потерпевший №1, так как он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в домофон позвонили, и он вышел в подъезд с ножом, где он нанёс один удар ножом в область скулы с левой стороны мужчине, с которым столкнулся в подъезде. После нанесения удара он посмотрел в лицо мужчине и увидел, что это Потерпевший №2, которому он начал оказывал помощь. Он побежал к себе домой, где взял полотенце и попросил Потерпевший №1 позвонить в полицию и скорую. После прибытия сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали Потерпевший №2, а его сотрудники полиции доставили в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. С потерпевшим Потерпевший №2 он примирился, выплатил ему денежные средства в качестве компенсации морального вреда.
Из протокола очной ставки Ильина А.М. с потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 - 142, т. 1), данные показания давал в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:43 он поднялся на лестничную площадку, где расположена их квартира, спокойно постучал в дверь, Потерпевший №1 открыла двери, он прошел, настроение у него было хорошее. Он разделся в коридоре, прошел в комнату, где спали дети, чтобы их поцеловать, на что Потерпевший №1 начала неадекватно реагировать на это, говоря, зачем он лезет пьяный к детям. Они сказали друг другу несколько грубых слов, после чего Потерпевший №1 прошла в ванную комнату, а он прошел за ней, где увидел, что она что-то делает в смартфоне, он выхватил ее смартфон из ее рук и прошел с ним на кухню, чтобы посмотреть его содержимое. На кухне он увидел в смартфоне Потерпевший №1 сообщение интимного характера с другим мужчиной. Он прошел в комнату, где находилась Потерпевший №1, она стояла возле дивана, кинул в нее ее смартфон и сказал ей, чтобы она собирала свои вещи и уходила. Потерпевший №1 сказала, что без детей никуда не уйдет, на что он подошел к ней, начал грубить, хватать за руки. Не сдержался, несколько раз кулаком ударил ей по лицу. Она начала закрывать лицо руками, он несколько раз ударил ее кулаком по левой руке. Потерпевший №1 побежала из комнаты в сторону входной двери, по пути упала на живот лицом вниз, после чего встала, выбежала в подъезд и начала звать на помощь, а затем самостоятельно вернулась в квартиру и закрыла дверь. Он в этот момент был в комнате №. Потерпевший №1 пошла в сторону кухни. В этот момент позвонили в домофон. Он взял трубку и услышал мужской голос: «Открывай, это я». Он взял охотничий нож и пошел вниз. Все события происходили около 20 минут.
Из протокола допроса Ильина А.М. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 – 91, т. 2), данные показания давал в присутствии защитника, следует, что вину в причинении вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 признал, в содеянном раскаивается. Он неоднократно приносил свои извинения Потерпевший №1, готов возместить ей вред, причиненный преступлением. Свои ранее данные показания подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь к <адрес> по <адрес> нанес Потерпевший №1 удары по лицу и телу, чем причинил средний вред здоровью. Причинить ей вред здоровью он не хотел.
Подсудимый Ильин А.М. после оглашения данных показаний ДД.ММ.ГГГГ, их подтвердил в полном объёме и суду показал, что он нанёс потерпевшей Потерпевший №1 не 34 удара, а меньше, при этом он удары ногами потерпевшей не наносил.
Подсудимый Ильин А.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, в том числе признал вину по количеству нанесённых потерпевшей Потерпевший №1 ударов, то есть количество не менее 34 ударов, а также то, что удары он наносил как руками, так и ногами.
Несмотря на признание своей вины подсудимым Ильиным А.М., его виновность в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде и из её показаний в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130 - 133, т. 1), протокол дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136 – 137, т. 1), протокол очной ставки с подозреваемым Ильиным А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 – 142, т. 1), которые потерпевшая в судебном следствии подтвердила в полном объёме, следует, что она проживала с Ильиным А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. У них двое общих детей. Ильин А.М. часто употребляет спиртное. Когда Ильин А.М. не употреблял алкоголь, он становился агрессивным, срывался на неё, кричал, но физическую силу не применял. Когда Ильин А.М. приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, то начинал провоцировать конфликт, начинал её оскорблять, мог ударить её по лицу ладонью, кричал, что убьёт, сломает ей руку. Подобные случаи были нередки, началось все в 2023 году, когда она уже была беременная. Всё это происходило на глазах её старшего ребенка. С 2024 года Ильин А.М. начал часто проявлять к ней агрессию, периодически бить её, от указанных ударов она испытывала сильную физическую боль. В полицию она заявления не писала, так как прощала Ильина А.М., а также боялась, что он действительно заберет у неё детей. ДД.ММ.ГГГГ они с Ильиным А.М. поругались из-за бытовых моментов, так как Ильина А.М. возмутило то, что она не помыла полы. Также он сказал, что она плохая мать, в свою очередь, она тоже начала предъявлять Ильину А.М. претензии. В ходе ссоры Ильин А.М. начал ее выгонять из их съемной квартиры, на что она сказала, что соберет вещи и уйдет. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов Ильин А.М. по телефону сообщил ей, что находится в кафе со знакомым. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в квартиру зашёл Ильин А.М., который был в состоянии алкогольного опьянения. На кухне квартиры Ильин А.М. начал её оскорблять, был настроен агрессивно, прижал её спиной к кухонному гарнитуру своим телом, лбом уперся ей в лоб, продолжал её оскорблять. Когда она, отойдя от Ильина А.М., снимала с сушилки белье, Ильин А.М. схватил её за горло рукой (сбоку) и сказал, что сейчас вырвет ей кадык, после чего сжал ей горло. От данных действий она испытала сильную физическую боль, стала задыхаться. Она вырвалась, и начала отходить от Ильина А.М.. Ильин А.М. схватил её своей рукой за правую руку и потянул вниз. Она упала на правый бок, Ильин А.М. лег рядом. Она попыталась встать, и в этот момент Ильин А.М. ударил её ногой по лицу слева (на ногах у Ильина А.М. были носки). Удар был сильный, но она смогла встать и побежала в комнату №, где села на диван. Ильин А.М., на сделанное ею замечание, что разбудит ребёнка, сжал кулак и начал наносить ей хаотичные удары по голове и по лицу, нанеся около 5 ударов. Она выбежала в коридор, открыла входную дверь и начала звать помощь. На это Ильин А.М. сказал, что ей никто не поможет, и он её убьет. Она забежала в комнату №, где Ильин А.М. толкнул её на диван и начал кулаком наносить ей удары по голове и по лицу (не менее 5 ударов). После чего она встала и побежала в сторону детской кроватки, где рядом стоял комод. Она стояла между комодом и кроваткой (правой стороной к комоду). Ильин А.М., продолжая её оскорблять, начал избивать её кулаками рук и ногами по телу и голове, при этом она прикрывала лицо левой рукой, сколько было ударов она не знает, так как Ильин А.М. наносил удары хаотично, быстро, но не менее 15 ударов. Вырваться она не могла, так как была прижата к комоду. В какой-то момент она присела, и Ильин А.М. нанес ей три удара по левой руке: два удара кулаком и один удар ногой. В этот момент она почувствовала сильную боль в левой руке, от чего закричала. От её крика проснулся сын Роман, и Ильин А.М. прекратил её бить. Она, взяв на руки ребенка из кроватки, почувствовала сильную боль в левой руке. Также она почувствовала, что у нее что-то течет по лицу кровь. С ребенком на руках она пошла в ванную, чтобы умыться. Ильин А.М. пошел за ней и начал требовать, чтобы она отдала ему ребенка, что она и сделала. Ильин А.М. взял ребенка на руки, держал его левой рукой, и кулаком правой руки начал наносить ей удары по лицу справа. Ребенок плакал, но Ильину А.М. было все равно. В это время позвонили в домофон, и Ильин А.М. пошел открывать. В ходе конфликта Ильин А.М. громко кричал, выражался нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью в поликлинику №, где ей был сделан рентген. Как выяснилось, у нее сломана левая рука. Также у неё на лице и на теле остались синяки. Все обнаруженные у неё телесные повреждения в области головы, лица, в том числе шеи, лба, на верхних веках правого и левого глаз, на носу, на щеках слева и справа, на челюсти, а также в области правого плеча, левого надплечья, левого предплечья, левого плеча, бедра, подколенной области справа причинены были Ильиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ. В результате конфликта, у нее пропало грудное молоко, а также у сына Романа появились проблемы со сном, он начал бояться громких звуков, у неё были головные боли, кружилась голова. Ранее у нее никогда никаких переломов и травм не было. После произошедшего, она съехала с указанной квартиры. Ильин А.М. знал, что её нельзя было трогать в течение двух месяцев, в связи с заживлением швов после операции кесарево сечение, которая была сделана ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она находится на стационаре на лечении, у неё начало глохнуть ухо, возможно это последствия от нанесённых Ильиным А.М. травм. Ильин А.М., имея задолженность по алиментам более 77000 рублей, самостоятельно алименты на сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не платит, пристава принудительно взыскивают поступившие на банковскую карту денежные средства по 1000 рублей. После случившегося Ильин А.М. писал СМС-сообщения, в которых Ильин А.М., то угрожал ей и оскорблял её, то приносил извинения. Она обращалась с заявлениями в полицию по факту её преследования Ильиным А.М.. После предъявления обвинения с декабря 2025 года, Ильин А.М. перестал её преследовать и писать СМС-сообщения.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в суде и из показаний его в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 - 91, т. 1), протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154 – 156, т. 1), и которые потерпевший в судебном следствии подтвердил в полном объёме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Ильиным А.М. примерно с 20 часов до 23 часов 30 минут находились в помещениях баров, расположенных в <адрес>, где отдыхали, общались, распивали спиртное, были изрядно выпившие, так как выпили полтора литра. После он покинул бар, а Ильин А.М. остался в баре. Он за 30 минут дошёл до <адрес> по проспекту Победы в <адрес>, где проживает Ильин А.М.. Он позвонил в домофон, ему открыли дверь подъезда. В ходе следования по лестнице подъезда наверх, между этажами, он встретил Ильина А.М., который нанёс ему удар ножом в левую скуловую область. Ильин А.М., увидев, что натворил, стал оказывать ему помощь. В ходе оказания ему помощи, Ильин А.М. просил свою сожительницу Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, при этом Потерпевший №1 не открыла дверь Ильину А.М., так как у Ильина А.М. с супругой был конфликт. До этого он приходил к Ильину А.М. в гости, ссор не видел, Потерпевший №1 не жаловать на Илина А.М., телесных повреждений он на Потерпевший №1 не видел. Примерно в 1 час прибыли сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Позже Ильин А.М. говорил, что он перепутал его с кем-то. Он примирился с Ильиным А.М., который извинился, во время лечения покупал лекарства, возместил ему моральный вред в полном объёме.
В отношении Ильина Анатолия Максимовича в части предъявленного обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с учётом предложенной данной квалификации государственным обвинителем, уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №2.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом с согласия сторон, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179 - 182, т. 1), следует, что с 2023 года работает в должности врача травматолога ТрО КГБУЗ «Городская больница №». ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 35 минут в приемное отделение поступил гражданин Потерпевший №2. у которого в области правой скулы имелась рублено-резаная рана. Потерпевший №2 находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что ему нанесли удар ножом в подъезде. Потерпевший №2 был доставлен бригадой СМП с адреса: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переводе Потерпевший №2 в ЧЛХ КГБУЗ «Городская больница №».
Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом с согласия сторон, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183 - 186, т. 1), следует, что с 2007 года работает в должности врача рентгенолога РО КГБУЗ «Городская больница №». ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 35 минут в приемное отделение поступил гражданин Потерпевший №2, у которого в области правой скулы имелась рублено-резаная рана. Потерпевший №2 находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что ему нанесли удар ножом в подъезде. Потерпевший №2 был доставлен бригадой СМП с адреса: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переводе Потерпевший №2 в ЧЛХ КГБУЗ «Городская больница №».
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом с согласия сторон, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187 - 189, т. 1), следует, что с 2005 года работает в должности инспектора роты № ОБППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 5 минут поступило сообщение из дежурной части отдела полиции № о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, драка, мужчина с ножом. Прибыв на место в 1 час 15 минут, на первом этаже указанного подъезда был задержан гражданин Ильин Анатолий Максимович, 1995 года рождения, на руках и на теле которого имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Ильин А.М. находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, речь была несвязанной. Поднявшись на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, был обнаружен мужчина, в дальнейшем он узнал, что это был Потерпевший №2, на лице которого имелась резаная рана, которая обильно кровоточила. Находился ли Потерпевший №2 в состоянии опьянения. Он незамедлительно вызвал бригаду СМП, которые, прибыв на место, оказали Потерпевший №2 первую помощь и госпитализировали его в больницу. Гражданин Ильин А.М. был доставлен в отдел полиции №. Пока они ждали следственно-оперативную группу, за мусоропроводом на лестничной площадке между 2 и 3 этажами был обнаружен большой нож, на лезвии которого были пятна бурого цвета.
Данные показания потерпевших, свидетелей обвинения, объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена лестничная площадка между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес> <адрес> в <адрес>, в ходе которого на полу и стенах обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых произведен смыв на марлевый тампон. Справа от входа на лестничную площадку за трубой мусоропровода обнаружен и изъят нож заводского производства, на клинке и рукоятке обнаружены следы вещества бурого цвета (л.д. 65 – 68, т. 1).
Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты на станцию скорой медицинский помощи поступил вызов с адреса: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> для оказания помощи Потерпевший №2. Поводом к вызову является ножевое ранение (агрессивный в подъезде кидается). По прибытию на место вызова в 1 час 03 минуты у мужчины в подъезде, который в луже крови и не контактен, установлен диагноз: рубленная рана левой щеки, геморрагический шок 3 степени Указаны другие симптомы: на левой щеке, на границе с левой ушной раковиной и левой скулой, рубленная рана, обильно кровоточит. Мужчина доставлен в стационар КГБУЗ «Городская больница №» (л.д. 83 т. 1). Указанный документ признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 86, т. 1).
В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ с фотосъёмкой указанная копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена (л.д. 84 – 85, т. 1).
Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ (по заявлению Потерпевший №1 о причинении ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа по адресу <адрес> <адрес> в <адрес>) в отношении Ильина А.М. отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 114, т. 1).
Согласно протоколу выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, с участием её представителя, был изъят смартфон «Huawei 8» (л.д. 144 – 145, т. 1).
В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ с фотосъёмкой, с участием потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя, был осмотрен смартфон «Huawei 8», в котором в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом №. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что этот номер принадлежит Ильину А.М.. В переписке содержатся голосовые сообщения, в которых Ильин А.М. высказывает угрозы в её адрес, в том числе сообщение с угрозой в адрес Потерпевший №1 передано ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту. В приложении «Диктофон» содержится ряд записей, сделанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе прослушивания установлен факт неоднократного высказывания угроз и применения физического насилия. Со слов Потерпевший №1 она сама включала диктофон с целью фиксации данных угроз и применения физического насилия со стороны Ильина А.М.. (л. д. 146 – 147, т. 1). Указанный смартфон признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 151, т. 1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в разрешения подозреваемого Ильина А.М., с его участием и с участием его защитника, осмотрена <адрес> по <адрес> в <адрес>, расположенная на 4-ом этаже десятиэтажного дома в подъезде №. При входе в квартиру расположена прихожая, в которой налево от двери расположены туалет и ванная, далее коридор в кухню. Прямо напротив двери расположена комната № (детская) с детской мебелью. Направо от входной двери расположена комната № (зал), в которой установлены угловой диван и стенка (л.д. 169 - 172, т. 1).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза живого лица) у Потерпевший №1 на момент судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имелись кровоподтеки: кровоподтеки: в лобной области справа и слева (3), на верхнем веке левого глаза (1), на веках правого глаза (1), на правом скате носа (1), в правой щечной области (1), в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти справа (1), в левой щечной области (1), в средней и нижней третях правой боковой поверхности шеи (не менее 10), в нижней трети левой боковой поверхности шеи (1), на левом надплечье (1), в верхней и средней третях наружной поверхности левого плеча (не менее 4), в верхней трети наружной поверхности левого предплечья (1), в нижней трети внутренней поверхности правого плеча (1), в верхней трети наружной поверхности левого бедра (1), в средней и нижней третях наружной поверхности левого бедра (не менее 4), в правой подколенной области (1), которые в соответствии с п. 9 приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Перечисленные повреждения могли быть причинены не менее чем от 33-х воздействий тупого твердого предмета по механизму удара (сдавления). За 1-3 суток к моменту обследования, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 37 – 38, т. 2).
Согласно результатам рентгенологического исследования Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – перелом средней трети диафиза левой локтевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, вторичного смещения не выявлено (л.д. 42, 43, т. 2).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза живого лица) у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: закрытый перелом средней трети диафаза левой локтевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, которое в соответствии с п. 7.1 приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21-го дня); кровоподтеки: кровоподтеки: в лобной области справа и слева (3), на верхнем веке левого глаза (1), на веках правого глаза (1), на правом скате носа (1), в правой щечной области (1), в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти справа (1), в левой щечной области (1), в средней и нижней третях правой боковой поверхности шеи (не менее 10), в нижней трети левой боковой поверхности шеи (1), на левом надплечье (1), в верхней и средней третях наружной поверхности левого плеча (не менее 4), в верхней трети наружной поверхности левого предплечья (1), в нижней трети внутренней поверхности правого плеча (1), в верхней трети наружной поверхности левого бедра (1), в средней и нижней третях наружной поверхности левого бедра (не менее 4), в правой подколенной области (1), которые в соответствии с п. 9 приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Все перечисленные повреждения могли быть причинены не менее чем от 34-х воздействий тупого твердого предмета по механизму удара (сдавления), за 1-3 суток к моменту обследования, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 46 – 49, т. 2).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза живого лица) у Потерпевший №1 на момент судебно-медицинского обследования и на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: закрытый перелом средней трети диафаза левой локтевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, которое в соответствии с п. 5.2.1 приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21-го дня); кровоподтеки: кровоподтеки: в лобной области справа и слева (3), на верхнем веке левого глаза (1), на веках правого глаза (1), на правом скате носа (1), в правой щечной области (1), в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти справа (1), в левой щечной области (1), в средней и нижней третях правой боковой поверхности шеи (не менее 10), в нижней трети левой боковой поверхности шеи (1), на левом надплечье (1), в верхней и средней третях наружной поверхности левого плеча (не менее 4), в верхней трети наружной поверхности левого предплечья (1), в нижней трети внутренней поверхности правого плеча (1), в верхней трети наружной поверхности левого бедра (1), в средней и нижней третях наружной поверхности левого бедра (не менее 4), в правой подколенной области (1), которые в соответствии с п. 6 приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Все перечисленные повреждения могли быть причинены не менее чем от 34-х воздействий тупого твердого предмета по механизму удара со сдавлением, за 1-3 суток к моменту обследования, возможно в срок, указанных в постановлении. Все вышеописанные повреждения могли быть причинены в один период времени (л.д. 56 – 58, т. 2).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная дактилоскопическая экспертиза) на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> № в <адрес>, следов рук не обнаружено (л.д. 194 – 195, т. 1).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза холодного и метательного оружия) нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> № в <адрес>, по размерным и конструктивным характеристикам является ножом разделочным, соответствует требованиям ГОСТ Р № «Ножи разделочные и шкуросъемные», изготовлен промышленным способом и не является холодным оружием (л.д. 203 – 204, т. 1).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая судебная экспертиза) группа крови Потерпевший №2 – АВ (IV). На ноже и в смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н, свойственные лицу с группой АВ, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №2 (л.д. 213 - 215, т. 1).
В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ с фотосъемкой, с участием подозреваемого Ильина А.М. и его защитника, был осмотрен нож общей длиной около 37,5 см., длина клинка около 21,4 см, максимальная ширина около 3 см., длина рукоятки около 16,1 см, максимальная ширина около 3,2 см, максимальная толщина около 2,2 см., на поверхности клинка имеются бурого цвета, у острия клинка – с наложением вещества коричневого цвета. На рукоятке также имеются следы вещества бурого цвета. Был осмотрен марлевый тампон с веществом бурого цвета. Подозреваемый Ильин А.М. пояснил, что нож принадлежит ему, хранился дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Именно данным ножом ДД.ММ.ГГГГ он нанес удар Потерпевший №2 по лицу, находясь в подъезде № <адрес> по <адрес> на лестничной площадке между 2 и 3 этажами (л.д. 218 – 220, т. 1). Указанные нож и марлевый тампон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 221 - 222, т. 1).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза живого лица) для ответа на поставленные вопросы необходимо предоставить медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №2 (л.д. 227 – 228, т. 1).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза живого лица) у Потерпевший №2 на момент поступления в травматологическое отделение КГБУЗ «Городская больница им. М.И. Шевчук» ДД.ММ.ГГГГ имелась травма лицевого черепа в виде открытого перелома левой гайморовой пазухи с образованием гемосинусита и раной в левой скуловой области (морфологические свойства раны в медицинской карте не описаны), которая в соответствии с п. 7.1 приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данная травма могла быть причинена в срок, указанный в постановлении (л.д. 236 – 238, т. 1).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза живого лица) у Потерпевший №2 на момент поступления в травматологическое отделение КГБУЗ «Городская больница им. М.И. Шевчук» ДД.ММ.ГГГГ и на момент поступления в КГБУЗ «Городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ имелась травма лицевого черепа в виде закрытого перелома короноидального отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, открытого перелома левой гайморовой пазухи с образованием гемосинусита и раной в левой скуловой области, которая в соответствии с п. 7.1 приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Перечисленные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении (л.д. 246 – 249, т. 1).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза живого лица) рубец, выявленный на лице Потерпевший №2 явился следствием заживления раны. Описанный рубец с течением времени самостоятельно не исчезнет (без хирургического вмешательства) и поэтому, является неизгладимым (л.д. 4 – 7, т. 2).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза живого лица) у Потерпевший №2 на момент поступления в травматологическое отделение КГБУЗ «Городская больница им. М.И. Шевчук» ДД.ММ.ГГГГ и на момент поступления в КГБУЗ «Городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ имелась травма лицевого черепа в виде закрытого перелома короноидального отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, открытого перелома левой гайморовой пазухи с образованием гемосинусита и раной в левой скуловой области, которая в соответствии с п. 5.2.1 приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21-го дня). Перечисленные телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении (л.д. 14 – 18, т. 2).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза живого лица) на момент поступления в травматологическое отделение КГБУЗ «Городская больница имени М.И. Шевчук» ДД.ММ.ГГГГ на момент поступления в КГБУЗ «Городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелись следующие повреждения: травма лицевого черепа в виде закрытого перелома короноидального отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, открытого перелома левой гайморовой пазухи с образованием гемосинусита и раной в левой скуловой области, которая в соответствии с п. 5.2.1 приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21-го дня), которое могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым Ильиным А.М., возможно при однократном ударе ножом в левую скуловую область (л.д. 26 – 31, т. 2).
В ходе судебного следствия по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя были оглашена и приобщена переписка с контактом №, в переписке содержатся сообщения о высказывании угроз, данные сообщения переданы с мая по июль 2025 года.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 высказывание угроз убийством в её адрес Ильиным А.М. в период времени с 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, т. 2). Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о признаках административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Ильиным А.М. в период времени с 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 69, т. 2).
Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 309 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ (по заявлению ФИО о попытке незаконного проникновения Ильина А.М. в чужое помещение.
Постановлением инспектора ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела в отношении Потерпевший №1 об административном правонарушении по сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ КУСП № отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (по факту то, что Потерпевший №1 мешает Ильину А.М. видеться с детьми.
Согласно ответу на запрос начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отделе зарегистрировано заявление Потерпевший №1 по факту преследования Ильина А.М. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно, предоставленного потерпевшей Потерпевший №1, эпикриза - ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 производилась операция кесарева сечения.
Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у указанных лиц причин для оговора Ильина А.М. не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми.
Суд признаёт сведения, указанные потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала в ходе предварительного следствия достоверными и правдивыми в части действий подсудимого Ильина А.М., о количестве ударов, куда и чем наносились Ильиным А.М. удары по телу потерпевшей, при каких обстоятельствам были нанесены удары. Данные сведения, которые подтвердила Потерпевший №1, потерпевшая давала через не продолжительный период времени после произошедших событий и данные сведения подтверждаются другими доказательствами стороны обвинения, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз. Не доверять данным сведениям у суда нет оснований.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов, оглашённых в ходе судебного следствия, поскольку требования ст. 195, 199, 204 УПК РФ по порядку назначения, по порядку направления материалов уголовного дела для производства, по оформлению указанных судебных экспертизы в ходе предварительного следствия были выполнены. Сторона защиты, подсудимый, потерпевшие были ознакомлены, как с постановлениями о назначении указанных судебных экспертиз, так и с заключениями экспертов, и имели возможность заявлять ходатайства о проведении дополнительных или повторных судебных экспертиз. Суд считает, что выводы экспертов достаточно мотивированы и выводы согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.
Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Ильина А.М. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, на основе вышеуказанных доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, оснований подвергать сомнению данные доказательства не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела, и суд приходит к достоверному выводу о том, что данное преступление совершено подсудимым Ильиным А.М..
На основе приведённых выше доказательств судом достоверно было установлено, что Ильин А.М. в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту проживания в <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, нанес Потерпевший №1 не менее 34 ударов кулаками и ногами по голове и телу, причинив ей: закрытый перелом средней трети диафиза левой локтевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, который по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21-го дня); а также другие телесные повреждения в виде кровоподтеков: в лобной области справа и слева (3), на верхнем веке левого глаза (1), на веках правого глаза (1), на правом скате носа (1), в правой щечной области (1), в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти справа (1), в левой щечной области (1), в средней и нижней третях правой боковой поверхности шеи (не менее 10), в нижней трети левой боковой поверхности шеи (1), на левом надплечье (1), в верхней и средней третях наружной поверхности левого плеча (не менее 4), в верхней трети наружной поверхности левого предплечья (1), в нижней трети внутренней поверхности правого плеча (1), в верхней трети наружной поверхности левого бедра (1), в средней и нижней третях наружной поверхности левого бедра (не менее 4), в правой подколенной области (1), которые по медицинским критериям не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Кроме вышеуказанных доказательств по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя в ходе судебного следствия были исследованы и приобщены медицинские документы: направление на госпитализацию, протокол обследования, консультация врача сурдолога - оториноларинголога из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись жалобы справа после перенесённого ОРВИ и выявлен диагноз: Нейросенсорная потеря слуха двухсторонная. Двухсторонняя сенсоневральная тугоухоость справа 1 степени, слева начальные явления. Острое течение. Дисфункция слуховой трубы справа.
Суд приходит к выводу, что данные сведения не имеют доказательного значения по настоящему уголовному делу, поскольку установленные судом фактические обстоятельства преступления не указывают на наличие оснований для квалификации действий Ильина А.М. как более тяжкого преступления, судом достоверно не установлено, что от действий подсудимого Ильина А.М. в ходе причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ухудшилось состояние здоровья потерпевшей в части диагноза, установленного врачом специалистом ДД.ММ.ГГГГ.
Давая оценку собранным и исследованным судом доказательствам, суд не усматривает оснований для переквалификации содеянного по данному обвинению.
На основе исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что действия Ильина А.М. во время совершения данного преступления были последовательны и целенаправленны на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1.
Кроме этого суд не установил, что Ильин А.М. в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, поведение потерпевшей до совершения преступления не могло привести Ильина А.М. в состояние аффекта, а гнев и личные неприязненные отношения исходили от самого Ильина А.М..
Показания подсудимого Ильина А.М., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия о том, что он наносил удары потерпевшей Потерпевший №1 только руками и нанёс менее 34 ударов, а ногами не бил, он причинить вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 не хотел, полностью опровергаются доказательствами стороны обвинения, а данные пояснения Ильина А.М. суд оценивает, как способ защиты.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые судом признаны достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия действия Ильина А.М. в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Суд квалифицирует действия Ильина А.М. в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Суд признает Ильина А.М. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения, на учете у нарколога и психиатра он не состоит.
Ильин А.М. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит – наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, признание вины в полном объёме, состояние его здоровья, наличие инвалидности третьей группы.
В тоже время суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку органам предварительного следствия признаки совершения преступления - причинение телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 именно Ильиным А.М., были очевидны изначально, в том числе из сообщения потерпевшей Потерпевший №1.
Кроме этого суд признаёт смягчающее наказание обстоятельства Ильину А.М. наличие на иждивении у виновного только двоих малолетних детей - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Так согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ильна А.М. удовлетворены, определено место жительства несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом, Ильиным А.М. по месту его проживания по адресу <адрес> <адрес>.
В отношении малолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд не может признать данное смягчающее наказание обстоятельства, поскольку как было достоверно установлено в судебном следствии Ильин А.М. по решению суда обязан уплачивать алименты на содержание указанных несовершеннолетних детей, но самостоятельно выплаты не производит.
Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного потерпевшей Потерпевший №1, за период с июня 2025 года по 18 февраль 2026 года задолженность по алиментам у Ильина А.М. на содержание несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 77987 рублей 77 копеек, за данный период было выплачено 3891 рубль 73 копейки.
Сведения, сообщённые ФИО о том, что он перечисляет самостоятельно денежные средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения их матери – Потерпевший №1 суд признаёт не достоверными, так как данные сведения полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и представленными ею документами.
Судом, на основе показаний подсудимого, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №3, установлено, что преступление совершено Ильиным А.М. в состоянии алкогольного опьянения на почве возникшего чувства личной неприязни. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что с 2023 года по март 2025 года в состоянии алкогольного опьянения Ильин А.М. ведёт себя более агрессивно, чем когда находится в трезвом состоянии, применяет к ней насилие. В связи с чем, несмотря на то, что Ильин А.М. не состоит на учёте у нарколога, суд также на основе личности виновного, обстоятельств совершения преступления против личности, характера и степени общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, приходит к выводу, что Ильин А.М. осознавал негативное влияние алкоголя на своё поведение, а потому, совершение преступления Ильиным А.М. в состоянии алкогольного опьянения усугубляет его ответственность.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве отягчающего наказание Ильину А.М обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания виновного суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, которое направлено личности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отягчающего наказание обстоятельства, удовлетворительной в настоящее время характеристике личности подсудимого по месту жительства.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, менее тяжкой категории преступления нет.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, изложенных в описании преступных деяний, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о необходимости в отношении Ильина А.М. назначить наказания в виде ограничения свободы, поскольку с учётом смягчающих наказание обстоятельств, данное наказание отвечает принципу справедливости и оно соразмерно содеянному и личности Ильина А.М., который не судим, имеет на иждивении малолетних детей, имеет инвалидность 3 группы, то есть суд приходит к выводу о возможности исправления Ильина А.М. без назначения наказания в виде лишения свободы, а также без применения положений предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, как в редакции на момент совершения настоящего преступления, так в редакции, действующей в настоящее время.
При этом кроме установления согласно ст. 53 УК РФ обязательных ограничений и обязанности, с учётом установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу установить Ильину А.М. также следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.
По делу потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда на сумму 200000 (двести тысяч) рублей.
Суд находит заявленный иск потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объёме в общей сумме 200000 (двести тысяч) рублей, на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку Потерпевший №1 были причинены нравственные и физические страдания, причинённые действиями Ильина А.М., нарушающие личные не имущественные права, посягающие на здоровье потерпевшей. При этом при определении размера денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает те нравственные страдания, которые потерпевшая испытывает в связи с полученной ей травмой средней тяжести и других телесных повреждений, в связи с длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшей, утратой возможности ведения прежнего образа жизни, учитывает конкретных обстоятельств уголовного дела, материальное положение подсудимого Ильина А.М. и его семьи и его имущественного положения, влияющего на реальное и своевременное возмещение морального вреда, данная сумма 200000 (двести тысяч) рублей подлежит взысканию с причинителя вреда – Ильина А.М..
Кроме этого потерпевшей Потерпевший №1 заявлено требование о возмещении ей процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения представителю – адвокату Рыбиной И.В. в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей за счёт средств федерального бюджета.
С учётом обоснованности и оправданности расходов потерпевшей Потерпевший №1 на участие в качестве представителя – адвоката Рыбиной И.В. по данному уголовному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в полном объёме, поскольку подтверждается материалами уголовного дела – участие адвоката Рыбиной И.В. по данному уголовному, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, в том числе принесения ходатайств по уголовному делу.
Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в порядке регресса с Ильина А.М. в доход государства денежной суммы в размере 4000 (сорок тысяч) рублей, выплаченной Потерпевший №1 за расходы связанные по выплате вознаграждения представителю – адвокату Рыбиной И.В., при этом учитывается имущественное положения Ильина А.М., наличие на его иждивении малолетних детей, Ильин А.М. был согласен на взыскание с него данных процессуальных издержек, оснований для освобождения Ильина А.М. от процессуальных издержек и признания его имущественно несостоятельным лицом не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, которая хранится при уголовном деле, подлежит оставлению и хранению при уголовном деле: сотовый телефон, который хранится у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; нож и конверт со смывом вещества бурого цвета, которые хранятся при уголовном деле, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Ильина Анатолия Максимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с установлением на время отбывания срока наказания следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не изменять место жительства или пребывание без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории «<адрес>».
Возложить на осужденного Ильина Анатолия Максимовича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Ильина Анатолия Максимовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск в счёт компенсации морального вреда, заявленный и поддержанный потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с осужденного (гражданского ответчика) Ильина Анатолия Максимовича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в полном объёме.
Выплатить Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с расходами по выплате вознаграждения представителю – адвокату Рыбиной И.В. в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей за счёт средств федерального бюджета.
Финотделу судебного департамента в <адрес> перечислить указанную сумму на расчётный счет № банк получателя Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк БИК №, корреспондентский счёт №, ИНН №, КПП № код подразделения банка №, адрес подразделения банка <адрес>, получатель Потерпевший №1.
Взыскать в порядке регресса с осуждённого Ильина Анатолия Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход государства деньги в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, выплаченной Потерпевший №1 за расходы связанные по выплате вознаграждения представителю – адвокату Рыбиной И.В..
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить и хранить при уголовном деле; сотовый телефон, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; нож и конверт со смывом вещества бурого цвета, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.
Председательствующий Д.Г. Лаиш