РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Васильева С.А., при секретаре Шубиной А.В., рассмотрев 26 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу и дополнение к ней защитника –адвоката ФИО5 на постановление № начальника сектора контроля размещения транспортных средств ФИО1 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ», ИНН 7843300018, ОГРН 1047855002194, адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств ФИО1 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 00 рублей. Вина ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ», установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10:58, транспортное средство LADA GRANTA, г.н. К403НС198, в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, лит. Д, было размещено на газоне, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, что было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств «ДОЗОР М3», идентификатор 01-АА063, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи, собственником которого является ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ».
Решением заместителя начальника ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ» -без удовлетворения.
Защитником ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ» адвокатом ФИО5 подана жалоба и дополнение к ней на постановление и решение должностных лиц, поскольку территория по адресу: Зеленогорск, <адрес>, лит. Д, является общеизвестной парковочной зоной перед магазином «Вимос», очищается от снега и не может квалифицироваться как газон, где отсутствуют травянистые насаждения с 2016 года (л.д.1-2, 52, 78).
Законный представитель ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ» в суд на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен (л.д.73).
Защитник ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ»-адвокат ФИО5 в суд на рассмотрение жалобы явилась, просила удовлетворить (л.д.3, 8-10).
Исходя из положений части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ».
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав защитника, считаю постановление и решение должностных лиц законными и обоснованными по следующим основаниям.
Административная ответственность по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 961 (далее - Правила благоустройства), в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается: размещение транспортных средств на газонах. Из п. 1.6 Правил благоустройства следует, что газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.
Из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор-М3", ДД.ММ.ГГГГ, в 10:58, по адресу: <адрес>, лит. Д, транспортное средство LADA GRANTA, г.н. К403НС198, собственником которого является ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ», было размещено на газоне, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 961 (л.д.4-5).
Таким образом, ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге". Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и виновность ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией. Исследование материалов фотофиксации в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ позволяет удостовериться в том факте, что автомобиль LADA GRANTA, г.н. К403НС198 GEELY MONJARO», размещен с нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, поскольку размещен на газоне.
Иные представленные в материалах дела копии технических документов, в том числе: свидетельство о поверке средства измерений № С-СП/29-10-2025/477610614; формуляр программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией "Дозор-М3"; свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №; сертификат об утверждении типа средств измерений №; описание типа средства измерений подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Пленум N 20) (л.д.20-51).
Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса "Дозор-М3" и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс "Дозор-М3" автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП РФ: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес. Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных данных о комплексе "Дозор М3", не имеется. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.
Кроме того, из Государственной административно-технической инспекции представлена справка с утвержденным маршрутом движения программно-аппаратного комплекса на участке дороги в Санкт-Петербурге, участок маршрута М1 у <адрес>, лит. Д по <адрес>.
Постановление должностного лица вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Решение вышестоящего должностного лица Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, вынесено согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, является обоснованным.
Доводы жалобы защитника не являются основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов по следующим причинам.
Согласно п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Аналогичное определение парковки содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Из приведенных положений нормативных актов следует, что парковка, как правило, является принадлежностью автомобильной дороги, подэстакадных или мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений, создается как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств.
Согласно ответа Дирекции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с РГИС территория, расположенная у <адрес>, лит.Д по <адрес> в <адрес>-Петербурга находится за пределами улично-дорожной сети и не обсуживается (л.д.83).
Согласно ответа Комитета имущественных отношений СПб от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок уд.16 по <адрес>, частично пересекает границы ЗНОП (территории зеленых насаждений общего пользования) городского значения и сквер (л.д.84).
Как отмечалось раньше, газон-элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов), без ведения хозяйственной деятельности человека, в том числе частично утративший свои внешние признаки (п.1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга). Как следует из материалов фотофиксации, место, где был размещен автомобиль, частично покрыто растительностью.
Административное наказание назначено ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ», в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", является справедливым.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается. При таких обстоятельствах, решение вышестоящего должностного лица, постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № начальника сектора контроля размещения транспортных средств ФИО1 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Охранная организация «ПЕЛЕНГ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"- оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Судья Васильева С.А.