ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ФИО2 в интересах ООО «Развитие территорий» на постановление ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Развитие территорий», местонахождение: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, <адрес>, лит.А, пом.17Н, ИНН 7806430192,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Развитие территорий» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) от ДД.ММ.ГГГГ N 128 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 68002, которым заявитель привлечен к административной ответственности по пунктам 3,4 статьи 14 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд <адрес> и <адрес>.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 АПК РФ).
При установлении такой связи необходимо учитывать, что в государственном регулировании предпринимательской и иной экономической деятельности используются как правовые средства, так и средства административного регулирования - разрешение совершения определенных действий (в том числе лицензирование); обязательные предписания совершения каких-либо действий; установление квот и других ограничений; применение мер административного принуждения; применение материальных санкций; контроль, надзор и другое.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности.
Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в вышеприведенных нормативных положениях установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:
1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;
2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Так, абзацем вторым пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Как усматривается из материалов дела, постановлением ГАТИ Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 3,4 статьи 14 Закона N 273-70, за нарушение последним Правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 875.
Вместе с тем, несмотря на то, что объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в области благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Санкт-Петербурга, правонарушение совершено Обществом непосредственно в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, а именно в ходе выполнения плановых земляных работ на инженерных коммуникациях в соответствии с договором подряда на строительно-монтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника ФИО2 в интересах ООО «Развитие территорий» на постановление ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Развитие территорий», направить для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> (191124, <адрес>).
Судья Васильева С.А.