РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Васильева С.А., при секретаре Милицкой А.А., рассмотрев 31 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № начальника ОКПО ГАТИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Тазаева ул., <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОКПО ГАТИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12:03, транспортное средство ФОРД ЕСО SPORT, г.н. У642ТХ198, в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, стр. 4, было размещено на газоне, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, что было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств «ДОЗОР М3», идентификатор 01-АА063, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи, собственником которого является ФИО1
ФИО1 подана жалоба об отмене постановления должностного лица, поскольку ее транспортное средство ФОРД ЕСО SPORT, г.н. У642ТХ198 находилось на обочине вдоль дороги, не на газоне (л.д.1).
ФИО1 в суд на рассмотрение жалобы не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена (л.д.11).
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 961 (далее - Правила благоустройства), в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается: размещение транспортных средств на газонах. Из п. 1.6 Правил благоустройства следует, что газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.
Из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор-М3", ДД.ММ.ГГГГ, в 12:03, транспортное средство ФОРД ЕСО SPORT, г.н. У642ТХ198, в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, стр. 4, было размещено на газоне, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 961 (л.д.14).
Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге". Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией. Исследование материалов фотофиксации в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ позволяет удостовериться в том факте, что автомобиль ФОРД ЕСО SPORT, г.н. У642ТХ198, размещен с нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, поскольку размещен на газоне.
Иные представленные в материалах дела копии технических документов, в том числе: свидетельство о поверке средства измерений № С-СП/29-10-2025/477610614; формуляр программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией "Дозор-М3"; свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №; сертификат об утверждении типа средств измерений №; описание типа средства измерений подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Пленум N 20) (л.д.12-35).
Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса "Дозор-М3" и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс "Дозор-М3" автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП РФ: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес. Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных данных о комплексе "Дозор М3", не имеется. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.
Кроме того, из Государственной административно-технической инспекции представлена справка с утвержденным маршрутом движения программно-аппаратного комплекса на участке дороги в Санкт-Петербурге, участок маршрута М1 у <адрес>, стр. 4 по <адрес>.
Постановление должностного лица вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по делу процессуального акта по следующим причинам.
Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения обочина-элемент дороги, премыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Как отмечалось раньше, газон-элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов), без ведения хозяйственной деятельности человека, в том числе частично утративший свои внешние признаки (п.1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга). Как следует из материалов фотофиксации, место, где был размещен автомобиль, частично покрыто растительностью.
Административное наказание назначено ФИО1 в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", является справедливым.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № начальника ОКПО ГАТИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Васильева С.А.