РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
10 августа 2026 года г. Шилка
Судья Шилкинского районного суда Забайкальского края Терновая Ю.В., при секретаре Тимаковой О.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, БМЮ на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении БМЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Первомайский Шилкинского района Читинской области,
УСТАНОВИЛ:
23.10.2025 года мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении БМЮ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным в указанном административном правонарушении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, БМЮ обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что при привлечении его к административной ответственности была нарушена процедура медицинского освидетельствования, а именно: медицинское освидетельствование проведено лицом, не имеющим свидетельства о прохождении подготовки по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения; допущены нарушения при оформлении акта медицинского освидетельствования, результат медицинского освидетельствования не отображен в экземпляре акта, выданного лицу и журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения; медицинское освидетельствование проведено на средстве технического измерения, не прошедшего поверку. Кроме того, указывает на то, что переданные в суд материалы не были возвращены судом для устранения нарушений сотрудниками ГИБДД, он был ненадлежащим образом извещен о дате судебного заседания, имело место принятие судьей доказательств, полученных с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, БМЮ не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГАИ ОМВД России по Шилкинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
До 1 сентября 2025 года действовал Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. №933н (далее – Порядок).
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Пунктом 4 Порядка закреплено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.
В силу примечания к указанному пункту осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
Из формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н) также следует, что медицинский работник должен соответствовать указанным требованиям.
В соответствии с приложением N 7 к означенному приказу, подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абз. 8); по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (абз. 9); оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения (абз. 10).
Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 23.10.2025 года по делу №5-255/2025 БМЮ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Медицинское освидетельствование БМЮ на состояние опьянения проведено в ГУЗ «Краевая больница №» врачом ООГ по результатам которого составлен акт от 17.08.2025 года №55 (т.1 л.д. 5-6).
По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован отказ БМЮ от освидетельствования.
Из ответа ГУЗ «Краевая больница №3» от 06.08.2026 года следует, что по состоянию на 17.08.2025 года ООГ работала в должности врача-педиатра.
В материалы дела представлена копия удостоверения от 11.03.2024 года 958/24, согласно которому ООГ в период с 26.02.2024 по 11.03.2024 года в ООО «Академия Медицинского образования «Призвание» пройдено повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе: «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц (алкогольного, наркотического или иного токсического). Порядок проведения» в объеме 72 часа.
Однако ООО «Академия Медицинского образования «Призвание» не относится к числу учреждений, прямо указанных в примечании к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.
Подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) врач Олиферовская О.Г. не проходила.
В соответствии с п.19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
В акте медицинского освидетельствования в графе 13.1 должны содержаться сведения о техническом средстве измерения, тогда как в указанной графе стоит отметка об отказе БМЮ от медицинского освидетельствования.
Сведений о том, какое средство измерения паров этанола применялось при медицинском освидетельствовании БМЮ акт не содержит. К материалам дела не приобщено и бумажных носителей результатов исследования, в том числе заводской номер и дата поверки.
В Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения отметки в отношении БМЮ за 17.08.2025 «от медицинского освидетельствования отказался» не имеется.
В соответствии с п.10 Порядка для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.08.2025 года №55 (т.1 л.д.5) 17.08.2025 в 02 часа 55 минут началось проведение данного вида освидетельствования БМЮ врачом ООГ, которая при рассмотрении дела мировым судьей поясняла о том, что БМЮ соглашался пройти медицинское освидетельствование с помощью алкотестера, фактически имитировал выдох в трубку, что по медицинским документам трактуется как отказ от медицинского освидетельствования. Кроме того, БМЮ было предложено сдать биологический материал (мочу).
В указанном акте отсутствуют сведения о техническом средстве измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Согласно ответу ГУЗ «Краевая больница №3» от 03.12.2025 (т.1 л.д.239) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №55 от 17.08.2025 использовался прибор (АКПЭ-01Мета, заводской номер №14053, поверен 16.07.2025, действительно до 15.07.2026.
Согласно представленному БМЮ ответу Главного врача ГАУЗ «Забайкальский наркологический диспансер» от 27.10.2025 (т.2 л.д.30) по обращению БМЮ была проведена служебная проверка, выявлен ряд нарушений Порядка №н при проведении исследования, в том числе: прибор измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе поверен ДД.ММ.ГГГГ, следующую поверку он должен был проходить до 23.07.2025. Медицинское освидетельствование проводилось 17.08.2025.
Из ответа Главного врача ГАУЗ «Забайкальский наркологический диспансер» от 07.08.2026 для измерения паров этанола у БМЮ в выдыхаемом воздухе при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения использовался прибор АКПЭ-01М-03, заводской номер №14053, поверен 23.07.2024 года.
Таким образом, мировым судьей не проверены доводы о том, что при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения БМЮ, использовался прибор, не прошедший поверку в установленном порядке.
В соответствии с п.26 Порядка страницы Акта должны быть пронумерованы.
Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.
В нарушение указанной нормы номер Акта №55 от 17.08.2025 не соответствует номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований (№54), акт не пронумерован, каждая страница акта не подписана врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и не заверена печатью медицинской организации.
В соответствии с п.23 Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящему приказу (далее - Журнал).
В соответствии с п.27 Порядка по завершении медицинского освидетельствования и оформления его результатов: 1) в случае, указанном в абзаце первом пункта 23 настоящего Порядка, первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому.
Акт, имеющийся в материалах дела (т.1 л.д.5-6) по своему содержанию и оформлению отличается от акта, который был вручен БМЮ У последнего на руках акт, не имеющий подписи врача и печати медицинской организации, пункт 17 акта не заполнен.
При установленных обстоятельствах, медицинское освидетельствование БМЮ на состояние опьянения проведено медицинским работником с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
Перечисленные выше обстоятельства являются существенными, они не были приняты во внимание мировым судьей и не получили должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу БМЮ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 23 октября 2025 года, вынесенное в отношении БМЮ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в президиум Забайкальского краевого суда.
Судья Терновая Ю.В.