ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 17 марта 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Резолютивная часть постановления объявлена
**.**.****
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, защитника ФИО4, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:
**.**.**** около <данные изъяты> (время установлено согласно видеозаписи) по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №*** (собственник <данные изъяты>), двигаясь по <адрес>, в нарушение ПДД совершила столкновение с припаркованным транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №*** (собственник Потерпевший №1), припаркованным Потерпевший №1, в результате столкновения транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. №*** получило повреждения: задний бампер, накладка на задний бампер, после чего водитель ФИО1 в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Водитель ФИО1 в судебное заседание явилась, совместно с защитником ФИО4, действующим на основании доверенности №*** от **.**.**** сроком на **.**.****, вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, умысла на оставление места ДТП не было, просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Защитник ФИО4 представил письменные пояснения, просил признать административное правонарушение малозначительным.
Потерпевшие Потерпевший №1, <данные изъяты> (собственник «<данные изъяты>» г.р.з. №***) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств от них в суд не поступало, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, основываясь на положениях ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ.
Выслушав ФИО1 и защитника ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом №*** об административном правонарушении, составленным **.**.**** старшим инспектором по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО6, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копия протокола вручена;
- определением №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****;
- рапортом, составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, старшим лейтенантом полиции ФИО5 от **.**.****;
- справкой по ДТП от **.**.****;
- справкой о ДТП от **.**.****;
- схемой места ДТП от **.**.****. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от **.**.****;
- письменными объяснениями ФИО1 от **.**.****;
- сведениями о принадлежности ТС «<данные изъяты>» г.р.з. №*** <данные изъяты>;
- сведениями <данные изъяты>, согласно которым **.**.**** в период времени <данные изъяты> ТС «<данные изъяты>» г.р.з. №*** находилось в аренде у клиента ФИО1, **.**.**** года рождения;
- справкой старшего инспектора по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО6 от **.**.****;
- исследованными в ходе рассмотрения дела видеозаписями с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ», которые полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу положений Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.
В силу положений п. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.
Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Данные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнила, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, что свидетельствует о совершении ей правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО1 доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно определению Конституционного суда РФ от 07.12.2010 года N1702-О-О, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 КоАП РФ, может быть, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признано малозначительным и не повлечь административного наказания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд полагает, что достижение цели административного наказания- предупреждения совершения нового административного правонарушения возможно без применения в отношении ФИО1 карательной санкции и назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством или ареста.
Принимая во внимание размер причиненного ущерба, учитывая, что вредные последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия отсутствуют, ФИО1 осознала правовые последствия административного правонарушения, суд считает возможным расценить совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ПРЕКРАТИТЬ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.М. Рябкова