ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 16 марта 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Резолютивная часть постановления объявлена
16 марта 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, защитника ФИО9, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, потерпевшей Потерпевший №1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшей Потерпевший №2, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
**.**.**** в <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №***, двигаясь по <адрес> наб., при повороте налево на <адрес> на зеленый сигнал светофора, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий зеленый сигнал светофора, слева направо относительно пути следования автомобиля. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №*** от **.**.****, у Потерпевший №1 установлены повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025 г.), таким образом ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился совместно с защитником ФИО9, действующим на основании доверенности №*** от **.**.**** сроком на **.**.****
ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не заметил Потерпевший №1, видимо попала в слепую зону, ущерб потерпевшей не возмещен, просил не лишать его права управления транспортными средствами, о чем представил письменное ходатайство с приложением документов.
Защитник ФИО9 пояснил, что ФИО1 не оспаривают событие административного правонарушения, просил признать административное правонарушение малозначительным или назначить административный штраф, о чем представил письменное ходатайство.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила, что водитель ехал по средней полосе, было светло, поэтому она не могла попасть в слепую зону, водитель грубо нарушил ПДД РФ. После ДТП на помощь ей подошел пассажир, которого перевозил ФИО1 Защитник ФИО1 связался с ней, предложил сумму компенсации ущерба в размере 300 тысяч рублей с рассрочкой на 2 года. При этом она ничего не может делать левой рукой и ей предстоит реабилитация около 2 лет. Учитывая, что ФИО10 ущерб не возмещен, не работает, настаивала на лишении его права управления транспортными средствами.
Потерпевшая Потерпевший №2 (собственник ТС «<данные изъяты>» г.р.з. №***) пояснила, что на автомобиле повреждено только лобовое стекло.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом №*** об административном правонарушении, составленным **.**.**** инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. При составлении протокола ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- определением №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****;
- справкой по ДТП от **.**.****;
- справкой о ДТП от **.**.****;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №*** от **.**.****;
- схемой места ДТП от **.**.****. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;
- актом №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.****, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;
- бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО4 от **.**.****;
- исследованными в ходе рассмотрения дела видеозаписями с камер Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которые полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- письменными объяснениями ФИО1 от **.**.****;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от **.**.****;
- записью КУСП №*** от **.**.****;
- заключением специалиста №*** от **.**.**** в отношении Потерпевший №1;
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от **.**.****;
- заключением эксперта №*** от **.**.****, врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО5, и врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО6, согласно выводам которых у Потерпевший №1 установлены закрытый полный вывих акромиального конца левой ключицы, кровоподтек («гематома») затылочной области. Установленная травма, в связи с наличием вывиха акромиального конца левой ключицы, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х педель (независимо от сроков фактического лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в области травмы требуется длительный срок) оценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н, вступившего в силу 01.09.2025г.). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга? Закрытый перелом левой ключицы. Вывих левого плечевого сустава? Ушиб левого плечевого сустава. Ушиб левого голеностопного сустава» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит (согласно п.20.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н, вступившего в силу 01.09.2025г.). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались: вывих - по механизму непрямой тупой травмы, что могло иметь место при падении на отведенную руку; кровоподтек («гематома») - от действия тупого твердого предмета по механизму удара или давления. Не исключается возможность образования повреждений в условиях ДТП, как указано в определении. Обнаружение повреждений при обращении за медицинской помощью **.**.****, наличие отека мягких тканей в области левого акромиально-ключичного сочленения, клинико-рентгенологическая картина травмы левой ключицы, характер оказанной врачебной помощи не исключают возможность их образования в срок, указанный в определении.
Заключение экспертов у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированными экспертами, предупрежденными об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которым разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не заинтересованным в исходе дела.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №***, двигаясь по <адрес>, при повороте налево на <адрес> на зеленый сигнал светофора, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий зеленый сигнал светофора, слева направо относительно пути следования автомобиля, что повлекло за собой причинение пешеходу Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения ФИО1 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, признание вины ФИО1, а также наличие у него хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его высокую общественную опасность, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи закона, в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.37), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.М. Рябкова