ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
<адрес> 17 марта 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** около 14 час. 04 мин., по адресу <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Ексид г.р.з. №*** двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с попутно двигающимся транспортным средством трамвай пассажирский 71-923М бортовой №*** под управлением ФИО1 После столкновения, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
ФИО1, явившаяся в судебное заседание, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала, вину признала, пояснила, что сначала поговорила с водителем автомобиля и взаимных претензий не было, в связи с возможным простоем трамвая ее начальник сказал, что уезжать.
Потерпевший ФИО3 собственник трамвая СПб ГУП «Горэлектротранс», надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным **.**.**** инспектором по розыску Отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения; определением 78 5 045 115579 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным **.**.****; справкой по ДТП от **.**.****; справкой о ДТП от **.**.****; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО3 от **.**.****; объяснениями ФИО1 от **.**.****; диагностической картой; полисом ОСАГО; актом технического осмотра одиночного ТС от **.**.****; видеозаписью и другими доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они являются допустимым, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ее действия правильно квалифицированы как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.
Согласно с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью людей не причинен, сведений о существенности имущественного ущерба не имеется.
С учетом отсутствия серьезных последствий в виде вреда здоровью людей, существенного материального ущерба, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить ФИО1 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Я.А. Никитина