ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
<адрес> 24 января 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, потерпевшей Потерпевший №1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, **.**.**** ФИО11
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
**.**.**** около 14 час. 00 мин., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.7 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем «Exeed RX» г.р.з. №*** следовал в условиях естественного освещения, по сухому асфальтному покрытию, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, во второй полосе движения. При наличии справа полосы, выделенной разметкой 1.1 Приложения №*** к ПДД РФ для маршрутных транспортных средств, и в районе <адрес>, не убедившись в безопасности движения при повороте направо в дворовую территорию, совершил столкновение со скутером «Vento» без г.р.з., под управлением ФИО3, который двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в правой полосе. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №*** от **.**.**** у ФИО3 установлены повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ №***н от **.**.****. вступившего в законную силу **.**.****).
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, пояснил, что предлагал потерпевшему материальную помощь, но он от всего отказался.
Потерпевшая Потерпевший №1, явившаяся в судебное заседание, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.
Потерпевший ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствие с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2 Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным 0**.**.**** инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- определением 400064721-2025 от **.**.**** о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования;
- записью КУСП №*** от **.**.****;
- копией постановления №*** от **.**.**** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 8.1 ПДД РФ;
- справкой от **.**.**** по ДТП;
- схемой места ДТП от **.**.****;
- протоколом 78 5 045 060997 осмотра места совершения административного правонарушения, составленным **.**.****;
- схемой места ДТП к протоколу осмотра места ДТП. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места ДТП, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;
- объяснениями ФИО1 от **.**.****, которые он подтвердил в судебном заседании;
- карточкой операции с ВУ;
- объяснениями ФИО3 от **.**.**** и от **.**.****;
- карточкой операции с ВУ;
- актуальными данными о физическом лице;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от **.**.****;
- исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ», которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- заключением специалиста №*** от **.**.****;
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по документам по делу об административном правонарушении от **.**.****;
- заключением эксперта №*** (экспертиза освидетельствуемого) от **.**.**** врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО6, согласно которому у ФИО3 установлен <данные изъяты> вред здоровью средней тяжести (согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ №***н от **.**.****. вступившего в законную силу **.**.****). Перелом образовался по механизму непрямой тупой травмы при действии силы по оси с форсированным сгибанием (запредельном движении в грудном отделе позвоночника), что могло иметь место в условиях ДТП **.**.****. Заключение экспертов у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не заинтересованными в исходе дела;
- карточкой учета ТС;
- результатами поиска правонарушений;
- справкой о ДТП от **.**.****, содержащей сведения об участниках ДТП и пострадавшем.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 8.7 Правил дорожного движения если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Exeed RX» г.р.з. №*** следовал в условиях естественного освещения, по сухому асфальтному покрытию, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, во второй полосе движения. При наличии справа полосы, выделенной разметкой 1.1 Приложения №*** к ПДД РФ для маршрутных транспортных средств, и в районе <адрес>, не убедившись в безопасности движения при повороте направо в дворовую территорию, совершил столкновение со скутером «Vento» без г.р.з., под управлением ФИО3, который двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в правой полосе, что повлекло за собой причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения пунктов 1.5, 8.1. 8.7 Правил дорожного движения ФИО1 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ФИО3
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно то, что ФИО1 ранее однократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.
Исходя из указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым и достаточным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Частью 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении **.**.**** в 14 час. 00 мин., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ««Exeed RX» г.р.з. С078ЕВ198, при совершении маневра не убедился в безопасности совершения своего маневра и совершил столкновение со скутером «Vento» без г.р.з., под управлением водителя ФИО7
На основании данного факта постановлением ст. ИДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО8 от **.**.**** №*** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от **.**.**** N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО9" постановление от **.**.**** №***, вынесенное ст. ИДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО8 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.
Постановление ст. ИДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО8 от **.**.**** №***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН/КПП 7830002600/781345001, ОКТМО 40910000, номер счета получателя 03№*** в ОКЦ №*** Северо-Западного ГУ Банка России/УФК по <адрес>, БИК 014030106, кор./сч. 40№***, КБК 18№***, УИН 18№***.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Я.А. Никитина