ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 20 апреля 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., с участием потерпевшей Потерпевший №1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:
**.**.**** около <данные изъяты> (время установлено согласно видеозаписи) по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №*** (собственник – <данные изъяты>), двигаясь по <адрес>, в нарушении ПДД совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №*** (собственник –Потерпевший №2), припаркованным Потерпевший №1 В результате столкновения транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. №*** получило повреждения: решетка радиатора, левая передняя фара, капот, накладка на капот. После этого водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, основываясь на положениях ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**** сроком на **.**.****, в судебное заседание явился, пояснил, что автомобиль находится в аренде. Претензий к ФИО1 нет.
Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила, что страховая компания все возместит, ФИО1 ущерб не возместил, просила не лишать права управления ФИО1
Потерпевший Потерпевший №2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в суд не поступало, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего, основываясь на положениях ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вины ФИО1, в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом №*** об административном правонарушении, составленным **.**.**** инспектором по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга, старшим лейтенантом полиции ФИО4, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным должностным лицом. ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, на его составление не явился, копия протокола направлена по почте по месту жительства ФИО1 Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- определением №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****;
- справкой по ДТП от **.**.****;
- схемой места ДТП от **.**.****. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от **.**.****;
- письменными объяснениями ФИО1 от **.**.****;
- исследованными в ходе рассмотрения дела видеозаписями с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ», которые полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 6-П от 25.04.2001 года, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.
Оставление водителем в нарушение п.2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя транспортным <данные изъяты> г.р.з. №***, двигаясь по <адрес>, в нарушении ПДД совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №***, припаркованным Потерпевший №1, в результате которого транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. №*** получило механические повреждения, после чего водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не имеется.
Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не усматривается.
На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а именно его высокую общественную опасность, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи закона в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.37), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.М. Рябкова