АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 февраля 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев частную жалобу представителя ФГБОУ «Всероссийский центр «Океан» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № по иску ФГБОУ «Всероссийский центр «Океан» к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», в порядке заочного производства рассмотрено гражданское дело № по иску ФГБОУ «Всероссийский центр «Океан» к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании ущерба. По делу вынесена резолютивная часть решения.
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступило заявление представителя истца ФИО2 о составлении мотивированного решения суда.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заявление о составлении мотивированного решения суда возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока для его подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В частной жалобе представитель истца ФИО2 просит отменить указанное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что представитель истца не имел возможности присутствовать на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ввиду местонахождения в другом регионе; о результатах рассмотрения дела стало известно только после получения копии резолютивной части решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Согласно частям 3 и 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Из приведённых правовых норм следует, что законодатель связывает начало течения срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда с днём объявления резолютивной части решения, а не с днём получения её копии участником процесса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, резолютивная часть решения по гражданскому делу № объявлена ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таким образом, пятнадцатидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о составлении мотивированного решения суда поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии со статьёй 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Заявление представителя истца о составлении мотивированного решения суда не содержало просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.
Доводы частной жалобы о том, что представитель истца фактически узнал о результатах рассмотрения дела только ДД.ММ.ГГГГ при получении копии резолютивной части решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, законодатель связывает срок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда именно с днём объявления резолютивной части решения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания и самостоятельно направившим ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, знал о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и мог предпринять меры по своевременному получению информации о результатах рассмотрения дела, в том числе посредством обращения к информационным ресурсам судов (ГАС «Правосудие»), телефонной связи с аппаратом мирового судьи либо иным способом.
Частная жалоба также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что исключает возможность рассмотрения данного вопроса судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно возвратил заявление о составлении мотивированного решения суда в связи с пропуском процессуального срока для его подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, мировым судьёй не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате представителю ФГБОУ «Всероссийский центр «Океан» заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГБОУ «Всероссийский центр «Океан» ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Д.И. Дубровский