АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усовой А. А. на решение мирового судьи судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 14.11.2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алтынъ» к Усовой А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтынъ» и Усовой А.А. заключен договор займа №, по которому истец обязался передать Усовой А.А. на возвратной основе на срок 15 дней денежные средства в размере <данные изъяты> руб с начислением процентов в размере 2% за каждый день просрочки пользования денежными средствами. ООО «Алтынъ» выполнило свои обязательства в полном объеме. Заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга), <данные изъяты> руб. (сумма процентов по договору), <данные изъяты> руб. (проценты за пользование после окончания срока возврата) <данные изъяты> руб. (неустойка). Истец обращался в суд в приказном порядке, по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец просит взыскать с ответчицы в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Усовой А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтынъ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе на решение мирового судьи ответчица указала, что денег от истца не получала. В обоснование своих требований истец предоставил копию РКО №, которая находится на листе 8 материалов дела. В наименовании организации, выдавшей денежные средства значится ООО «Микрофинансовая организация «Алтынъ», данное юридическое лицо не зарегистрировано в ЕГРЮЛ и не числится в базе ФНС. Кроме того, данный РКО заверен печатью ООО «Алтынъ» с № Что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, но с единственным кодом ОКВЭД 70.22 консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Так же данное юридическое лицо ООО «Алтынъ» не зарегистрировано в реестре МФО находящемся на сайте ЦБ РФ.
На листе № находится платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по которому УФССП отправила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, удержанные по судебному приказу №. Получателем в данном платежном поручении значится ООО «Микрофинансовая компания «Алтынъ» с указанием ИНН №, которая так же не зарегистрирована в ЕГРЮЛ, по данным ФНС ИНН № принадлежит ООО «Алтынъ». Возникает сомнение в подлинности платежного поручения. В материалах дела находятся письменные доказательства от разных юридических лиц.
В ответ на запрос о предоставлении оригиналов РКО, Договора займа, суд получил ответ, что оригиналы уничтожены в связи с окончанием сроков хранения, с чего тогда были сделаны копии находящиеся в материалах дела. В соответствии с п 277 Приказа от 20.12.2019г № об Утверждении перечня типовых управленческих архивных документов образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций с указанием сроков их хранения «Первичные учетные документы и связанные с ними оправдательные документы (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки денежных чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка) хранятся 5 лет.
Ответчица просит отменить решение мирового судьи и отказать в иске.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировым судьёй установлено, что на основании заявления Усовой А.А. о предоставлении потребительского микрозайма, между ООО МФО «Алтынъ» (после изменения наименования решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтынъ») и Усовой А.А. заключен договор потребительского займа (микрозайм) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 2% в день и возвратом суммы займа и уплаты процентов разовым платежом по окончании срока возврата займа. Способ исполнения заемщиком обязательства - путем внесения наличных денежных средств в кассу любого из офисов кредитора.
Истец свои обязательства выполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы Усовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 договора при нарушении заёмщиком срока возврата займа, заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. единовременным платежом и вступает в действие дополнительное соглашение.
Согласно графику платежей платеж по договору производится единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. сумма процентов.
Согласно дополнительному соглашению в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик соглашается с тем, что после окончания срока действия основного договора потребительского займа, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, он будет оплачивать займ из расчета: основной процент 2% за каждый день просрочки, плюс дополнительный процент 2,5 % процентов за каждый день просрочки.
С условиями микрозайма ответчик ознакомлен, что подтверждается её подписью.
Расчет задолженности, выполненный истцом, проверен мировым судьёй и является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы ответчика Усовой А.А. о том, что она договор займа не заключала, денежных средств не брала, проверен мировым судьёй и отвергнуты по основаниям, приведенным в решении мирового судьи. Волеизъявление Усовой А.А. на получение микрозайма в размере <данные изъяты> рублей на срок 15 дней подтверждается анкетой-заявкой с фотографией Усовой А.А., сделанной в месте приема указанной заявки, расходным кассовым ордером. Подлинность своей фотографии и других персональных данных, указанных в заявке, ответчица Усова А.А. подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.60).
Согласно Указаниям Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" право подписи кассовых документов (ПКО и РКО) имеют главный бухгалтер или бухгалтер (при их отсутствии - руководитель), а также кассир. Если руководитель самостоятельно ведет кассовые операции и оформляет кассовые документы, он же эти документы и подписывает (пп. 4.3 п. 4 Указания N 3210-У).
В расходном кассовом ордере подпись руководителя предусмотрена унифицированной формой N КО-2 наряду с подписями главного бухгалтера и кассира. Однако она обязательна только в случаях, когда главный бухгалтер (бухгалтер) отсутствует или руководитель самостоятельно ведет кассовые операции и оформляет кассовые документы (пп. 4.3 п. 4 Указания N 3210-У).
Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).
В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах (заявлениях, счетах и др.) имеется разрешительная надпись руководителя организации, подпись его на расходных кассовых ордерах необязательна.
В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции. При этом проставление печати на таком ордере не предусмотрено.?
Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела: из представленного расходного кассового ордера, а также договора с работником ООО МФО «Алтынъ» от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции менеджера по продаже финансовых продуктов следует, что на основании указанного ордера ДД.ММ.ГГГГ Усовой А. А. (указаны реквизиты паспорта) выдан займа на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (строка «Основание»), в сумме <данные изъяты> руб., ордер подписан ФИО3, уполномоченной на выдачу микрозаймов. Таким образом, имеются все необходимые реквизиты.
Довод ответчицы о том, что ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» и ООО «Алтынъ» являются разными юридическими лицами опровергается материалами гражданского дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтынъ» зарегистрировано в Федеральной налоговой службе. Решением № единственного участника ООО «Алтынъ» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в название компании ООО «Алтынъ», добавлено словосочетание «Микрофинансовая организация». Полное наименование организации: Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Алтынъ».
Решением № участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Алтынъ» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алтынъ». Юридическое лицо поставлено на учет в Федеральной налоговой службе ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № единственного участника ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Микрокредитная компания «Алтынъ» на общество с ограниченной ответственностью «Алтынъ».
Таким образом, решениями единственного участника изменялись наименования одного юридического лица.
Мировым судьёй правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. По этим основаниям, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 330 ГПК РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алтынъ» к Усовой А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова