ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи – Сахновской О.Ю., при секретаре - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Гасанову Габилу С. О. о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация (адрес) обратилась в суд с иском к Гасанову Г.С.О. о возложении обязанности освободить незаконно занятую часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером (№) и земельному участку с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (строительный (№) и 14/1) ориентировочной площадью 112 кв.м., от некапитального сооружения (ограждения), взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей в день в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности.
В обосновании требований указано, что на основании ст.ст.125, 209 ГК РФ, аб.1 ч.2 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», п.п.3,25,26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п.3,26 ч.1 ст.6, ст.ст.29, 30 Устава муниципального образования (адрес)» правом на управление и распоряжение, а также осуществления контроля за использованием земель, расположенных на территории городского округа (адрес) до разграничения государственной собственности на землю, наделена администрация г. Комсомольска-на-Амуре. В соответствии со ст.ст.25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленным ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.
В соответствии с решением о проведении внепланового инспекционного визита от (дата) (№), утвержденным приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре (дата) произведен инспекционный визит земельного участка с кадастровым номером (№), адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (строительный (№)), земельного участка (№) адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (строительный (№)). Согласно акту инспекционного визита от (дата) Гасанов Г.С.о. самовольно занял часть земель, государственная собственности на которые не разграничена, прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами (№), расположенным по (адрес) (строительный (№) и 14/1), площадью 112 кв.м., что нарушает требования п. 1 ст. 25 ЗК РФ. Акт выездного обследования от (дата) (№) и выездного обследования от (дата) (№) подтверждают ранее выявленное нарушение обязательных требований земельного законодательства и Гасановым Г.С.о. не устранено. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Геккиева Д.В. в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила обязать Гасанова Г.С.о. освободить прилегающую часть земельного участка, которым он присоединил 112 кв.м. к своему земельному участку. В протоколе осмотра, что земельные участки фактически используются в едином контуре, также на указанных земельных участках находятся строения, сооружения и иное имущество ответчика, подтверждается фотографиями.
Ответчик Гасанов Г.С.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
На основании требований ст.ст.125, 209 ГК РФ, аб.1 ч.2 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», п.п.3,25,26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п.3,26 ч.1 ст.6, ст.ст.29, 30 Устава муниципального образования (адрес)» правом на управление и распоряжение, а также осуществления контроля за использованием земель, расположенных на территории городского округа (адрес) до разграничения государственной собственности на землю, наделена администрация г. Комсомольска-на-Амуре.
В соответствии со ст.ст.25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ«О государственной регистрации недвижимости; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленным ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п.2 ст.62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п.2 ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно выписке из ЕГРН от (дата) земельный участок площадью 680 +/-9 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (строительный номер – 14) категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с целью строительства индивидуального жилого дома, на основании договора аренды земельного участка (№) от (дата) находится в аренде у Гасанова Г.С.о. сроком с (дата) по (дата).Также, земельный участок площадью 680 +/-9 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (строительный номер – (№)) категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с целью строительства индивидуального жилого дома, на основании договора аренды земельного участка (№) от (дата) находится в аренде у Гасанова Г.С.о. сроком с (дата) по (дата).
Согласно решению о проведении внепланового инспекционного визита от (дата) (№), утвержденного приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре (дата), произведен инспекционный визит земельного участка с кадастровым номером (№), адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (строительный (№)), земельного участка (№), адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (строительный (№)).
Материалами дела установлено, что (дата) ответчику Гасанову Г.С.о. было объявлено предостережение (№) о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований в срок до (дата). Предостережение (№) от (дата) было направлено ответчику по почте. До истечения указанного срока информация об исполнении предостережения от (дата) не поступала.
Актом инспекционного визита от (дата) установлено, что Гасанов Г.С.о. самовольно занял часть земель, государственная собственности на которые не разграничена, прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами (№) расположенным по (адрес) (строительный (№) и (№)), площадью 112 кв.м. Границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами (№), с момента проведения выездного обследования, имевшего место быть (дата), не изменены, ограждение земельного участка установлено в прежних границах, то есть допущенные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранено.
Акты выездного обследования от (дата) (№) и выездного обследования от (дата) (№) подтверждают ранее выявленное нарушение обязательных требований земельного законодательства Гасановым Г.С.о.
В ходе выездных обследований (дата) и (дата), путем камеральной обработки съемки спутниковой геодезической аппаратурой «EFT M1 Plus» с помощью программного обеспечения на технологической платформе «Geocard» было установлено, что земельные участки, расположенные по (адрес) (строительный (№) и (№)), фактически находятся в едином ограждении и используются общей площадью 1454 кв.м. в том числе: земельный участок с кадастровым номером (№) с адресным ориентиром: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (строительный (№)) площадь 671,6 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером (№) с адресным ориентиром: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (строительный (№)), площадь 670,4 кв.м.; часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадь 112 кв.м.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля было установлено самовольное использование Гасановым Г.С.о. части земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами ориентировочной площадью 112 кв.м. и размещение на нем некапитальное сооружение (ограждение) прилегающих к земельному участку с кадастровым номером, (№), без имеющихся предусмотренных действующим законодательством РФ прав, что нарушает требования ст.ст 25, 26 Земельного Кодекса РФ. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом инспекционного визита от (дата), актами выездного обследования от (дата) и (дата) с приложениями к актам. При этом, возражения от ответчика по данному обстоятельству в суд не представлены.
Сведения о том, что Гасанов Г.С.о. обращался в администрацию (адрес) по вопросу оформления прав на самовольно занятую землю, материалы дела не содержат и судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на Гасанова Г.С.о. следует возложить обязанность освободить незаконно занятую часть земель, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером (№) и земельному участку с кадастровым номером (№), расположенному по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (строительный (№) и 14/1) ориентировочной площадью 112 кв.м., от некапитального сооружения (ограждения).
В силу положений ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд определяет срок для исполнения настоящего решения суда в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, полагая, что указанный срок отвечает требованиям разумности, справедливости и достаточности, соблюдает баланс прав сторон спора, учитывает климатические условия г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что сделает невозможным снос сооружения (ограждения) и освобождение земельного участка Гасановым Г.С.о. в срок, который предлагает истец.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 28, 31-32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
Поскольку размер судебной неустойки в данном случае законом не определен, и определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с Гасанова Г.С.о. в пользу истца судебной неустойки в размере 100 рублей в день, начиная со следующего дня по истечению срока исполнения настоящего решения, по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход городского округа (адрес) в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации (адрес) - удовлетворить частично
Возложить обязанность на Гасанова Габил С. О., (дата) года рождения (СНИЛС (№)) в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить незаконно занятую часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером (№) и земельному участку с кадастровым номером (№), расположенные по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (строительный (№) и (№)) ориентировочной площадью 112 кв.м. от некапитального сооружения (ограждения).
В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать Гасанова Габил С. О., (дата) года рождения (СНИЛС (№)) в пользу Администрации (адрес) (ИНН 2703000150) судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда.
Взыскать с Гасанова Габил С. О., (дата) года рождения (СНИЛС (№)) государственную пошлину в доход городского округа (адрес) в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска-отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2026