РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре судебного заседания - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Еременко М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к Еременко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 08.01.2023 за период с 29.06.2025 по 01.10.2025 в размере 151 119,69 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 534 руб.
В обоснование требований истец указал, что 08.01.2023 между Еременко М.А. и Банком был заключен кредитный договор (№). В соответствии с Договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте tbank.ruУсловия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ответчика. Свои обязанности Банк исполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита на счет ответчика, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты, что подтверждается выпиской по счету. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по Договору, 01.10.2025 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 29.06.2025 по 01.10.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На дату направления искового заявления в суд, задолженность ответчика перед Банком составляет 151 119 рублей 69 копеек, из которых: сумма основного долга – 115 268 рублей 12 копеек; 7 265 рублей 52 копейки; сумма штрафов – 28 586 рублей 05 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Еременко М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Ответчиком Еременко М.А. представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик исковые требования не признает. Указывает, что согласно графику регулярных платежей по спорному договору автокредита, следует, что при его заключении ему был установлен график платежей, предусматривающий выплату первых двух платежей: 28.02.2023 и 28.03.2023 в размере 29 250 рублей и выплату последующих платежей, ежемесячно, начиная с 28.04.2023, в размере по 24 850 рублей и последний платеж в сумме 25 690 рублей 71 копейка, должен быть произведен 28.01.2028. Не согласен с доводами истца о том, что ответчиком систематически не исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, так как им вносились ежемесячные платежи согласно графику. В период действия договора, каких-либо сообщений относительно изменения его условий, в том числе и по сумме платежей согласно графику, а также необходимости внесения дополнительных платежей, в том числе каких-либо штрафов или комиссий, ему не поступало. Также, 28.02.2023 года и 28.03.2023 им были внесены два платежа по 29 250 рублей и начиная с 28.04.2023 им вносились ежемесячные платежи, согласно согласованному графику, при этом с переплатой этих платежей на 150 рублей, а именно по 25 000 рублей, следовательно, установленный банком график платежей им выполнялся неукоснительно, а исходя из этого графика на дату 28.04.2025 остаток задолженности составлял 590 484 рубля 55 копеек. С целью досрочного погашения данного кредита, 29.04.2025 им была внесена сумма в размере 596 000 рублей, следовательно, его обязательства перед банком были исполнены. 28.05.2025 истцом было выдвинуто требование об оплате оставшейся задолженности в размере 13 717 рублей 78 копеек, 03.06.2025 им было внесено 15 000 рублей, следовательно, и эти требования банка также были выполнены. Обоснования возникновения текущей задолженности и обоснованный расчет банком не представлены. Просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты и заявки от 14.11.2022, поданной Еременко М.А. в АО «ТБанк» через личный кабинет 08.01.2023 между АО «ТБанк» (Банк) и Еременко М.А. (Заемщик) дистанционным способом в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (№). Согласно анкете-заявке и индивидуальным условиям Еременко М.А. предоставляется кредит на сумму 840 000 рублей, с процентной ставкой 28.5% годовых, тарифный план КНА 7.0 (рубли РФ), с целью приобретения транспортного средства с пробегом более 1 000 км ( п.1,4,11 договора). Размер ежемесячного платежа составил 29 250 рублей.
АО «ТБанк» разработаны требования к автомобилю, принимаемому в залог Банком по программе «Автокредит»: тип автомобиля – легковой, категория В, автомобиль имеет идентификационный номер (VIN) или номер кузова, который в том числе указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства/электронном паспорте транспортного средства, автомобиль находится в исправном состоянии, на момент заключения договора залога с даты производства автомобиля прошло не более 18 лет, на момент заключения договора залога автомобиль является собственностью залогодателя, автомобиль не числится в угоне (не находится в розыске), автомобиль зарегистрирован в установленном законодательством России порядке, в подтверждение чего в Банк предоставляется свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль не находится в залоге, на него не наложен арест и не обращено взыскание, автомобиль не является предметом судебного спора и/или не состоит под арестом, в отношении автомобиля отсутствуют иные обременения и ограничения, не согласованные с Банком. Стоимость автомобиля составляет не менее 50% от суммы выданного кредита.
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обязанность заемщика по представлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обременённого правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.
Согласно тарифному плану КНА 7.0 (рубли РФ) процентная ставка составляет 28,5% годовых, плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка рассчитывается индивидуально, штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога 0,5% от первоначальной суммы кредита.
Из п. 4 Правил применения вышеуказанного тарифа следует, что плата за невыполнение условий залога взимается ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного регулярного платежа, начиная со второго регулярного платежа, в случае, если к указанной дате клиентом не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при не предоставлении Клиентом автомобиля в залог банку и/или предоставлении банку в залог автомобиля, не соответствующего требованиям банка.
С условиями кредитного договора, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик Еременко М.А. был ознакомлен и согласен.
Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания договора цифровым кодом – аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Факт заключения 08 января 2023 года кредитного договора (№) и получения истцом денежных средств по кредитному договору в размере 840 000 рублей ( на счет, открытый к договору расчетной карты от 15.06.2020) сторонами не оспаривался и подтверждается представленными в материалы дела документами.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п.1 ст.160 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ).
В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Возражая против заявленных требований Еременко М.А., ссылается на то, что в период действия спорного договора, Банк его не уведомил относительно изменений условий договора, в том числе по сумме платежей согласно графику, а также необходимости внесения дополнительных платежей, в том числе штрафов.
Еременко М.А. к письменным возражениям приложен график платежей, согласно которому он должен вносить 28 числа каждого месяца по 24 850 руб., исключая первые два платежа в размере 29 250 и последний платеж в размере 25 690 рублей 71 копейка.
Также судом установлено, что Еременко М.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» о признании недействительными условия договора автокредита от 08.01.2023, признании договора прекратившим свое действие, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15.01.2026, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в удовлетворении исковых требований Еременко М.А. к АО «ТБанк» о признании недействительными условия договора автокредита, признании договора прекратившим свое действие, взыскании компенсации морального вреда- отказано. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20 мая 2026 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Еременко М.А.- без удовлетворения.
Указанным решением установлено, что 10.01.2023 Еременко М.А. предложено Банком выбрать легковое авто, оплатить покупку переводом с карты и отправить в ЧАТ фото ПТС для постановки авто в залог; документ отправить до второго платежа по кредиту, иначе Банк начнем взимать дополнительную плату в размере 4 200 рублей в месяц. Еременко М.А. 26.12.2022 приобрел в собственность транспортное средство- TOYOTA HIACE, 1996 года выпуска, автобус категории D\М2, указанное транспортное средство было предоставлено в качестве предмета залога автокредита. 27.02.2023 Еременко М.А. направлен скан ПТС к кредитному договору, на которое БАНК отправил отказ в принятии транспортного средства по причине того, что он не подходит под требования к залогу: старше 18 лет, не является легковым. Предложено рассмотреть другое авто.
Как указал суд апелляционной инстанции, из переписки в личном кабинете Банком Еременко М.А. сообщено, что в апреле 2025 сумма долга составила 722 827рублей 28 коп., (дата) списан штраф за невыполнение обязательств по кредитному договору в размере 4 200 рублей, штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж в размере 13,71 руб., проценты-401,21 руб., с учетом внесенных Еременко М.А. 596 000 рублей сумма долга составила 133 949 руб.,39 коп. Последний платеж в размере 15 000 рублей, внесенный Еременко М.А. 03.06.2025 в качестве досрочного погашения по автокредиту, зачтен Банком в счет погашения задолженности по кредиту. Банк в своем расчете ежемесячно помимо процентов начислял 4 200 рублей за невыполнение обязательств по кредиту, в результате чего внесенного ежемесячного платежа не было достаточно для его полного погашения.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истец (Еременко М.А.) нарушил условия кредитного договора, не предоставив Банку в залог автомобиль отвечающий требованиям Банка, АО «ТБанк» правомерно была начислена плата за невыполнение условий залога в размере 4 200 рублей, которая ежемесячно списывалась со счета Еременко М.А. с ежемесячного платежа, который был недостаточен для ежемесячного платежа и полного исполнения обязательства.
Таким образом, как верно указано в решении суда от 15.01.2026, и установлено судом по настоящему делу, все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, обязанность заемщика по предоставлению в залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита.
Далее судом установлено, что 02.10.2025 Банком в адрес Заёмщика Еременко М.А. направлен заключительный счет, в котором Банк уведомляет Заемщика о расторжении Договора и истребовании задолженности всей суммы задолженности, в связи с неисполнением условий Договора, в 30-дневный срок с момента отправки заключительного счета. По состоянию на 02.10.2025 размер задолженности составляет 151 119 рублей 69 копеек, из которых: 115 268 рублей 12 копеек – кредитная задолженность; 7 265 рублей 52 копейки – сумма процентов, 28 586 рублей 05 копеек – иные платы и штрафы. Требование ответчиком исполнено не было.
01.12.2025 АО «ТБанк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Еременко М.А. Мировым судьей судебного участка №29 судебного района «Центральный район г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» 05.12.2025 был выдан судебный приказ (№) о взыскании с Еременко М.А. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору (№) от 08.01.2023 за период 29.06.2025 по 01.10.2025 в размере 151 119 рублей 69 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 767 рублей. Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 18.12.2025 по заявлению Еременко М.А.
Из представленной Банком справки о размере задолженности по кредитному договору (№) от 08.01.2023 следует, что задолженность ответчика по состоянию на 13.01.2026 ( за период с 29.06.2025 по 01.10.2025) составляет 151 119 рублей 69 копеек, из которых: 115 268 рублей 12 копеек – основной долг; 7 265 рублей 52 копейки – проценты; 28 586 рублей 05 копеек – комиссии и штрафы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по заемным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Еременко М.А. задолженности по кредитному договору (№) от 08.01.2023 в общем размере 151 119 рублей 69 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.
Взыскать с Еременко М. А., (дата) года рождения (СНИЛС (№)) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору (№) от 08.01.2023 за период с 29.06.2025 по 01.10.2025 в размере 151 119 рублей 69 копеек; судебные расходы в размере 5 534 рубля.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2026