ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес), действующего в интересах Хомутининой Е. И., к Криворученко В. С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
(адрес), действующий в интересах Хомутининой Е.И. обратился в суд с иском к Криворученко В.С. о взыскании денежных средств в размере 83 550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 156 рублей 13 копеек, всего в размере 114 706 рублей 13 копеек.
В обоснование требований указал, что (дата) следователем отдела по РПО От (№) СУ УМВД России по (адрес) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из постановления следует, что (дата) около 11 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 184 072 рубля 50 копеек, принадлежащие Хомутининой Е.И., причинив своими противоправными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 184 072 рубля 50 копеек. Хомутинина Е.И. признана потерпевшей по уголовному делу (№). В ходе следствия установлено, что (дата) Хомутинина Е.И. по указанию неизвестных лиц переводила через банкомат ПАО «Сбербанк» (№), 60000650 на номера банковских счетов в ПАО «МТС-Банк», в том числе (№), денежные средства всего в размере 184 072, 50 руб. (без учета комиссии). Установлено, что номер счета (№), открытый в ПАО «МТС-Банк», на который поступили денежные средства в сумме 83 550 рублей, принадлежит Криворученко В. С.. Таким образом, зачисление денежных средств истца на счет ответчика осуществлено в отсутствие каких-либо законных оснований. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 31 156,13 рублей (сумма долга * ставка Банка России / количество дней в году* количество дней просрочки). Основанием для обращения в суд явилось обращение Хомутининой Е.И., (дата) г.р. в прокуратуру района о защите ее нарушенных прав, согласно которому заявитель является пенсионером по старости с 2015 года, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается медицинской справкой от (дата). Самостоятельно Хомутинина Е.И. обратиться в суд с исковым заявлением не может в силу юридической неграмотности, отсутствием познаний в сфере Гражданского права РФ. В связи с изложенным, прокурор, действуя в интересах Хомутиной Е.И., обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца -помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тищенко В.В., действующая на основании поручения, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в нем.
Материальный истец Хомутинина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчик Криворученко В.С. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
Как установлено по материалам дела в (дата) следователем отдела по РПО ОТ (№) СУ УМВД России по (адрес) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, (дата) тайно, путем обмана, совершили хищение денежных средств в общей сумме 184 072 рубля 50 копеек рублей, принадлежащих Хомутининой Е.И., причинив последней значительный материальный ущерб.
Согласно объяснениям Хомутининой Е.И., данным в ходе предварительного следствия, (дата) на ее абонентский номер в приложении «WhatsApp» поступил звонок с неизвестного абонентского номера (№). В ходе телефонного разговора, неизвестная девушка представилась сотрудником банка ПАО «Сбербанк», сообщила, что неизвестные лица пытаются оформить кредит на ее имя. Затем звонок был переключен на другого человека, который назвал себя сотрудником службы безопасности по имени Котов А. Н.. Он сообщил, что необходимо оставить заявку на оформление кредита, с целью блокировки первой несанкционированной операции по оформлению кредита на имя Хомутининой Е.И. Под его руководством Хомутинина Е.И. совершила действия, необходимые для оформления кредита в личном кабинете банка. Затем на ее счет в ПАО «Сбербанк» поступила денежная сумму в размере 120 000 рублей. Затем денежные средства в размере 123 600 рублей неизвестные лица перевели на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» (№), затем на этот же банковский счет неизвестные перевели еще 66 950 рублей. Далее мужчина сообщил, что Хомутининой Е.И. необходимо проехать до ближайшего отделения банка, где ей необходимо было снять наличные денежные средства и положить на безопасный счет. Затем Хомутинина Е.И. направилась до ближайшего банкомата, расположенного по адресу: (адрес), куда она приехала на автобусе. Через банкомат ПАО «Сбербанк» (№) сняла денежные средства в размере 49 000 рублей. Затем направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», где через кассу сняла денежные средства в размере 65 000 рублей. Данные денежные средства, она переводила через банкомат ПАО «Сбербанк» (№) следующими суммами: 14 750 рублей, 9 800, 4400, 9 852. Помимо кредитных денежных средств Хомутинина Е.И. перевела свои личные накопления в размере 85 000 рублей, данные денежные средства хранились у нее наличными денежными средствами. Общий ущерб составил 184 072 рубля 50 копеек. Денежные средства Хомутинина Е.И. переводила на неизвестные ей банковские счета ПАО «МТС Банк» (№), (№), 40(№). Все ее действия курировал неизвестный ей мужчина по телефону.
Постановлением следователя отдела по РПТО ОП (№) СУ УМВД России по городу Екатеринбургу от (дата) Хомутинина Е.И. признана потерпевшей по уголовному делу (№).
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в общей сумме 83 550 рублей были переведены несколькими платежами Криворученко В.С. на банковский счет ПАО «МТС-Банк» (№), принадлежащий Криворученко В.С. Данные обстоятельства подтверждаются чек-ордерами от (дата) и выпиской по операциям на счете ПАО «МТС-Банк».
Предварительное расследование по уголовному делу (№) было приостановлено (дата) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).
(дата) Хомутинина Е.И. обратилась в (адрес) с заявлением о защите ее нарушенных прав. Хомутинина Е.И. является пенсионером по старости с 2015 года, что подтверждается пенсионным удостоверением и выпиской Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Хомутинина Е.П. имеет ряд заболеваний, что подтверждается справкой ГАУЗ СО «ЦГКБ (№)».
Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах Хомутининой Е.И., прокурор (адрес) указывает на то, что правовые основание для перечисления Хомутининой Е.И. денежных сумм на счет Криворученко В.С., отсутствовали.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Исходя из данных положений закона, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Таким образом, на стороне ответчика, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле, следовательно, требования о взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 61 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период (дата) по (дата) в размере 31 156 рублей 13 копеек.
Расчет проверен и признан судом верным, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования (адрес), действующего в интересах Хомутининой Е.И. к Криворученко В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 441 рубль 18 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования (адрес), действующего в интересах Хомутининой Е. И. – удовлетворить.
Взыскать с Криворученко В. С., (дата) года рождения (паспорт: (№)) в пользу Хомутининой Е. И., (дата) года рождения (паспорт: (№)) денежные средства в размере 83 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 31 156 рублей 13 копеек.
Взыскать с Криворученко В. С., (дата) года рождения (паспорт: (№)) в бюджет (адрес) государственную пошлину в размере 4 441 рубль 18 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сахновская О.Ю.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2026