ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Сахновской О.Ю., при секретаре судебного заседания – Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Морозову П. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Морозову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № ILO(№) от (дата) в размере 223 276 рублей 92 копейки, судебных расходов в размере 7 698 рублей 31 копейка, ссылаясь на то, что (дата) между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ILO(№), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 500 рублей, сроком до (дата) под 19,49% годовых. (дата) между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) (№).38/566 ДГ. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права, в том числе в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 230 777 рублей 47 копеек. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом – общая сумма задолженности по основному долгу составила 223 276 рублей 92 копейки. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия. В соответчики со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Морозов П.Ю. в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, посредством почтового отправления, однако судебные повестки ответчиком не были получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ILO(№), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 500 рублей, сроком до (дата) под 19,49% годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 11 100 рублей, в соответствии с Графиком платежей.
Банк исполнил своё обязательство, предоставил денежные средства ответчику. Ответчик пользовался кредитными средствами, при этом гашение основного денежного долга и процентов производилось несвоевременно. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Далее судом установлено, что (дата) между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки требований (№).38/566ДГ, согласно которому последнему переданы требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований. При этом к цессионарию не переходят права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. (п. 1.1).
Как следует из выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от (дата) (№).38/566ДГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Траст» право по договору от (дата) № ILO(№) в размере 230 777 рублей 47 копеек.
ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ»).
Учитывая, что ответчиком Морозовым П.Ю. не исполнены обязательства по погашению долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.
По материалам дела установлено, что (дата) АО «Альфа-банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозова П.Ю. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был выдан (дата). Определением от (дата) судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Истец указывает, что с даты перехода права требования и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 7 500 рублей 55 копеек.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила в сумме 223 276 рублей 92 копейки, из которых, задолженность по основному долгу – 223 276 рублей 92 копейки, по процентам – 0 рублей 0 копеек.
Учитывая, что указанный расчет был произведен специалистами банка, по электронной программе, с учетом всех произведенных начислений, внесенных платежей, дней просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, суд принимает данный расчет задолженности по кредитному договору, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. В расчетах учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчеты не оспорены ответчиком, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед банком у ответчика отсутствует либо имеется в ином размере.
Сумма задолженности ответчиком Морозовым П.Ю. не погашена до настоящего времени, представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, как и не представлен контрасчет или сведения об отсутствии задолженности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Морозова П.Ю. в пользу истца задолженности по кредитному договору № ILO(№) от (дата) в размере 223 276 рублей 92 копейки.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 698 рублей 31 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» – удовлетворить.
Взыскать с Морозова П. Ю., (дата) года рождения (паспорт: (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору ILO(№) от (дата) в размере 223 276 рублей 92 копейки, судебные расходы в размере 7 698 рублей 31 копейка.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сахновская О.Ю.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2026