ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре судебного заседания – Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Поморцеву Д. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Поморцеву Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 230 100 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 903 рубля, почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек.
В обоснование иска указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Тиида, гос. рег. номер (№) принадлежащего на праве собственности Прохоренко А.В., под ее управлением и автомобиля Тойота Витс, гос. рег. номер (№) под управлением Поморцева Д.А. В результате ДТП транспортное средство Ниссан Тиида, гос. рег. номер (№) получило механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля Тойота Витс, гос. рег. номер (№) виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО. Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП – Прохоренко А.В. на момент происшествия была застрахована в АО «Зетта Страхование». В рамках Закона ОСАГО, АО «Зетта Страхование» выплатило Прохоренко А.В. в счет страхового возмещения 230 100 рублей. ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО, возместило понесенные убытки АО «Зетта Страхование» в размере 230 100 рублей. Согласно договору ОСАГО водитель Поморцев Д.А. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с изложенным, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 230 100 рублей.
Определением суда от (дата) в качестве третьих лиц, не заявляющих требования привлечены – Поморцева Е.Е., Прохоренко А.В., АО «Зетта Страхование».
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Поморцев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Третьи лица Поморцева Е.Е., Прохоренко А.В., представитель АО «Зетта Страхование» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что (дата) в 17 часов 58 минут на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Toyota Vitz, гос. рег. знак (№) принадлежащеего на праве собственности Поморцевой Е.Е. под управлением Поморцева Д.А. и автомобиля Nissan Tiida Latio, гос. рег. знак (№) принадлежащего на праве собственности Прохоренко А.В., под ее управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Также установлено, что Поморцев Д.А. двигаясь на автомобиле Toyota Vitz, гос. рег. знак (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, совершил столкновение с автомобилем Nissan Tiida Latio, гос. рег. знак Р037ХВ27, который двигался впереди в том же направлении и в той же полосе.
Оценив установленные по материалам дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Поморцева Д.А.
Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, ответчиком не оспаривались.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Vitz, гос. рег. знак (№) была застрахована страховщиком ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса ХХХ (№), действовавшего до (дата). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Tiida Latio, гос. рег. знак (№) была застрахована страховщиком АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО на основании страхового полиса ХХХ (№), действовавшего до (дата).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Реализуя свое право на возмещение убытков, собственник транспортного средства Nissan Tiida Latio, гос. рег. знак (№) – Прохоренко А.В. обратилась в страховую компанию АО «Зетта Страхование» в порядке прямого возмещения убытков.
Потерпевшему, на основании его заявления, в порядке п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО АО «Зетта Страхование», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 230 100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением (№) от (дата).
ООО «СК «Согласие» как страховщик, застраховавший ответственность собственника Toyota Vitz, гос. рег. знак (№) осуществило прямое возмещение убытков АО «Зетта Страхование» в размере 230 100 рублей в порядке п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между АО «Зетта Страхование» и Поморцевой Е.Е. был заключен договор ОСАГО (полис № ХХХ (№)), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства – Toyota Vitz, гос. рег. знак (№), однако ответчик Поморцев Д.А. не указан в данном договоре ОСАГО (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).
Таким образом, приведенных положений законодательства следует, что при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является факт включения или не включения лица в договор ОСАГО, независимо от того, является ли он собственником транспортного средства либо водителем.
Согласно п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (статья 14 ФЗ «Об ОСАГО»).
В силу изложенного страховщик имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортного средства, в том числе при условии, если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.
Учитывая то, что на момент происшествия Поморцев Д.А. не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем Toyota Vitz, гос. рег. знак А381ОР27, у истца на основании ч. 5 ст. 14.1 ФЗ возникло право требования возмещения оплаченного ущерба в порядке регресса с виновного лица в ДТП, не застраховавшего свою ответственность в рамках ОСАГО.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику, в размере 91 рубль 20 копеек, что подтверждается копией выписки из почтового реестра отправлений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 903 рубля, по оплате почтовых расходов в сумме 91,20 руб., что в общем размере составило 7 994 рубля 20 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» – удовлетворить.
Взыскать Поморцева Д. А., (дата) (паспорт: (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в порядке регресса страховое возмещение в размере 230 100 рублей, судебные расходы в размере 7 994 рубля 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.03.2026